4294d902-dbde-4af1-a2f2-100cedd56f21 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2988-826/2013Proceso Nr. 2-06-3-01332-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos:99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.;116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 709,12 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas M. S. tyčiniais veiksmais (mesdamas akmenį į pravažiuojantį automobilį) apgadino ieÅ¡kovo draudėjai A.

K. priklausantį turtÄ â€“ automobilį OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono policijos komisariato 2009-11-21 nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl A. K. turto sugadinimo nutrauktas vadovaujantis LR BPK 407 straipsniu. A. K. buvo sudariusi sausumos transporto priemonių, iÅ¡skyrus geležinkelio transporto priemones, draudimÄ , draudimo nuo nelaimingų atsitikimų sutartį su AB „Lietuvos draudimas“, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 709,12 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ , nes jis tyčinias veiksmais sugadino apdraustosios transporto priemonę.

IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo su pretenzija, tačiau byloje nėra duomenų, kad žala bÅ«tų atlyginta. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsnį draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 709,12 Lt žalos atlyginimas.Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, ieškovo prašymas priteisti 71,00 Lt žyminį mokestį laikytinas rašymo apsirikimu, nes šioje byloje ieškovas sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡ atsakovo M. S. 709,12 Lt (septynių Å¡imtų devynių Lt 12 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos 709,12 Lt dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo, t.y. nuo 2013-02-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

                                                       Teisėjas                                                                                                                               Marius Dobrovolskis