4294abcf-dbe7-49c3-91d4-3bd4ec17a8bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1866-1097/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27646-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 3.2.4.4; 3.2.4.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Latvelė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. U. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams J. Å ., V. A., N. J., R. D., G. F. T., O. R., E. R., D. J., A. J., R. M. G., D. S., E. J. K., M. K., V. J., Å v. mergelės ir kankinės Kotrynos seserų kongregacijai, L. Ž., A. S., D. P., V. M., B. N., A. I., G. I., D. K., A. B., L. K., M. B. G., R. A., I. A., B. D., A. J., E. Č., A. Č.-D., O. K. dėl daugiabučio namo patalpų savininkų 2021 m. balandžio 8 d. sprendimo dalies pripažinimo negaliojančia, trečiasis asmuo – daugiabučio namo savininkų bendrija „Latvių namai“. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu atsakovams, praÅ¡ydama pripažinti negaliojančiu daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų 2021 m. balandžio 8 d. protokolu priimtÄ sprendimÄ dėl namo bendrųjų naudojimosi taisyklių modernizacijos programos sistemomis 8 punkto nuostatų, nustatančių draudimÄ butų (patalpų) savininkams laikyti atidarytus langus/duris daugiau kaip du kartus po 20 min. per dienÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad draudimas laikyti atidarytus langus ir duris daugiau kaip du kartus po 20 min. per dienÄ iÅ¡ esmės varžo ir pažeidžia butų (patalpų) savininkų teises, susijusias su jų gyvenimo sÄ lygomis ir naudojimusi jų asmeniniu turtu (nuosavybe), todėl laikytinas neteisėtu ir negaliojančiu (niekiniu) nuo jo priėmimo momento. Patalpų savininkai neturi teisės priimti sprendimų, susijusių su konkrečių butų (patalpų), kurie nelaikytini bendro naudojimo objektais, naudojimu ir disponavimu, o ginčijamas sprendimas nustato kiekvieno buto savininko asmeninės nuosavybės naudojimo režimÄ , kuris nėra susijęs su bendro naudojimo objektais. Naudojimasis buto langais/durimis yra susijęs su gyvenamųjų buto patalpų eksploatavimu ir skirtas užtikrinti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, todėl negali bÅ«ti ribojamas, jeigu tai užtikrina privalomų oro kokybės ir mikroklimato sÄ lygų reikalavimų pasiekimÄ ir jų nepažeidžia.

3. A. J. Å ., V. A., N. J., E. R., O. R., D. J., A. J., R. M. G., D. S., E. J. K., V. J., Å v. mergelės ir kankinės Kotrynos seserų kongregacija, L. Ž., D. P., V. M., B. N., D. K., A. I., G. I., A. B., M. B. G., R. A., I. A., B. D., A. Č.-D., E. Č. bei trečiasis asmuo DNSB „Latvių namai“ pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimų pripažinimo.

4. PareiÅ¡kime nurodė, jog daugiabučiame name nėra įrengtos langų varstymo kontrolės priemonės ir nėra fizinių bei žmogiÅ¡kų resursų kontroliuoti langų varstymo režimo laikymÄ si, todėl net ir atsakovams palankios ginčo baigties atveju nebÅ«tų įmanoma užtikrinti ginčijamo sprendimo 8 punkte nustatyto reikalavimo faktinio įgyvendinimo. Atsižvelgdami į tai, atsakovai ir trečiasis asmuo pareiÅ¡kė pripažįstantys patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė baigti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. Tuo pačiu paaiÅ¡kino, jog trečiasis asmuo DNSB „Latvių namai“ inicijavo butų ir kitų patalpų savininkų balsavimÄ raÅ¡tu dėl namo bendrųjų naudojimosi taisyklių modernizacijos programos sistemomis 8 punkto nuostatų pakeitimo minėtÄ ribojimÄ pakeičiant į rekomendacijÄ . Taip pat nurodė, jog trečiasis asmuo sutinka, kad visos proceso iÅ¡laidos bÅ«tų priteistos iÅ¡ trečiojo asmens DNSB „Latvių namai“.

5. A. G. F. T. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog bylÄ palieka nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

6. A. R. D., M. K., A. S., L. K., A. J. ir O. K. atsiliepimų į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Dokumentai atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas konstatuoja: Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas.

7. Dispozityvumo principas lemia proceso Å¡alies – atsakovo – teisę pripažinti ieÅ¡kinį (CPK 140 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ieÅ¡kinio pripažinimas yra ieÅ¡kovo reikalavimo pagrįstumo besÄ lygiÅ¡kas pripažinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-474/2003). Atsakovui pripažinus ieÅ¡kinį, tarp bylos Å¡alių nebelieka ginčo, kurio nagrinėjimui yra skirtos rungimosi principu pagrįstos ieÅ¡kinio teisenos taisyklės. Dėl Å¡ios priežasties, kai atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinį, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės (CPK 140 straipsnio 2 dalis) ir suraÅ¡yti sutrumpintus teismo sprendimo motyvus, nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus (CPK 268 straipsnio 5 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-353-823/2020).

8. Baigti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės teismui leidžiama, jei yra abi aplinkybės: atsakovo ieÅ¡kinio pripažinimas neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis) ir kiti byloje dalyvaujantys asmenys su tuo sutinka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-81-219/2015).

9. Nagrinėjamu atveju didžioji dalis atsakovų ir trečiasis asmuo ieÅ¡kinį pripažino, atsakovė G. F. T. paliko klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«rai, o kita dalis atsakovų, bÅ«dami tinkamai informuoti apie procesÄ , atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Taigi, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, Å¡ių atsakovų atžvilgiu bÅ«tų pagrindas priimti teismo sprendimÄ už akių, suraÅ¡ant sutrumpintus motyvus (CPK 285, 286 straipsniai). Dėl Å¡ios priežasties, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas baigti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir priimti teismo sprendimÄ , suraÅ¡ant sutrumpintus motyvus.

10. Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisės įgyvendinimo ribos skiriasi priklausomai nuo to, ar daiktas priklauso vienam asmeniui, ar keliems asmenims vienu metu, t. y. ar nuosavybė yra asmeninė ar bendroji. Bendroji nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti (CK 4.72 straipsnio 1 dalis). Bendrosios nuosavybės teisė traktuotina kaip savininko teisių apribojimas, kai savininko teisės ribojamos ne trečiųjų asmenų naudai, bet kitų to paties nuosavybės teisės objekto savininkų, kaip jis pats (bendraturčių), naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-81-916/2021).

Sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip (CK 4.85 straipsnio 1 dalis).

11. Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimai dėl daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų bendrų interesų tenkinimo priimami visų to daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, savininkų balsų dauguma, nepažeidžiant teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų.

12. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ į bylÄ pateikto DNSB „Latvių namai“ 2021 m. balandžio 8 d. patalpų savininkų balsavimo raÅ¡tu balsų skaičiavimo komisijos protokolo Nr. 21-04-08 matyti, kad balsų dauguma pritarta bendrojo naudojimo taisyklių name įrengtų modernizacijos programos sistemų (toliau – Taisyklės) patvirtinimui. Taisyklių 8 punkte nustatyta, jog esant poreikiui galima trumpam (ne daugiau kaip 20 min.) atidaryti langÄ du kartus per dienÄ , o laikyti atidarytus langus / duris ilgiau draudžiama visame name (taikoma visų kambarių langams, balkonams ir lodžijoms, laiptinės ir rÅ«sio langams, laiptinės durims).

IeÅ¡kovė, kaip buto savininkė, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl Å¡io sprendimo pripažinimo negaliojančiu. A. J. Å ., V. A., N. J., E. R., O. R., D. J., A. J., R. M. G., D. S., E. J. K., V. J., Å v. mergelės ir kankinės Kotrynos seserų kongregacija, L. Ž., D. P., V. M., B. N., D. K., A. I., G. I., A. B., M. B. G., R. A., I. A., B. D., A. Č.-D., E. Č. bei trečiasis asmuo DNSB „Latvių namai“ nurodė, jog pripažįsta patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus. Taip pat informavo, jog, atsižvelgiant į ginčo sprendimo įgyvendinimo negalimumÄ , nurodytas klausimas bus sprendžiamas butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime iÅ¡ naujo.

A. G. F. T. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog bylÄ palieka nagrinėti teismo nuožiÅ«rai, o atsakovai R. D., M. K., A. S., L. K., A. J. ir O. K. atsiliepimų į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, pozicijos nagrinėjamu klausimu neiÅ¡reiÅ¡kė, ieÅ¡kinio reikalavimų neginčijo.

13. Teismas, teikdamas prioritetÄ dispozityvumo principui, leidžiančiam Å¡alims ir kitiems proceso dalyviams laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis), taip pat atsižvelgdamas į tai, jog ginčo klausimas dėl Taisyklių 8 punkto turinio bei daugiabučio bendrosios dalinės nuosavybės objektų tinkamo funkcionavimo užtikrinimo bus sprendžiamas pakartotinai butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime, dėl to Å¡io ginčo nagrinėjimas neteko aktualumo atsakovams pripažinus ieÅ¡kinį, priima minėtÄ atsakovų patikslinto ieÅ¡kinio pripažinimÄ bei konstatuoja, jog patikslintas ieÅ¡kinys yra tenkintinas.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju atsakovų pateiktas patikslinto ieÅ¡kinio pripažinimas neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), o iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog nėra pagrindo manyti, kad kiti atsakovai su tokiu pripažinimu nesutiktų. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 14. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

15. Pareiškime dėl ieškinio atsisakymo prašoma visas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš trečiojo asmens ir nurodoma, jog pastarasis jas apmokėti sutinka. Dėl šios priežasties, visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš trečiojo asmens (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

16. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Bylos duomenimis, šias išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (dokumento Nr. CPB-27618 pirmasis priedas). Taigi, ieškovei iš trečiojo asmens DNSB „Latvių namai“ priteistini 83 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

17. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos byloje yra 105,66 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog Å¡ias iÅ¡laidas apmokėti sutiko trečiasis asmuo DNSB „Latvių namai“, Å¡i suma priteistina iÅ¡ trečiojo asmens (CPK 92, 96 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti. Pripažinti negaliojančiu daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų 2021 m. balandžio 8 d. protokolu priimtÄ sprendimÄ dėl Namo bendrųjų naudojimosi taisyklių modernizacijos programos sistemomis 8 punkto nuostatų, nustatančių draudimÄ butų (patalpų) savininkams laikyti atidarytus langus / duris ilgiau kaip 20 min. du kartus per dienÄ .

Priteisti ieÅ¡kovei J. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ trečiojo asmens daugiabučio namo savininkų bendrijos „Latvių namai“ (j. a. k. 304059127) 83 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti. Priteisti valstybei iÅ¡ trečiojo asmens daugiabučio namo savininkų bendrijos „Latvių namai“ (j. a. k. 304059127) 105,66 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 66 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660.

Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimÄ , bÅ«tina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui (raÅ¡tinei). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja RÅ«ta Latvelė