4293b8ad-899e-4a2e-9fd5-67a9890c8a41 · Marijampolės apylinkės teismas

NUTARTISCivilinė byla Nr. e2YT-1421-630/2022

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00098-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. kovo 22 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė,

sekretoriaujant G. D.,

dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Sigitui Balaišiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Š. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotu asmeniu byloje esant valstybės įmonei Turto bankas.

Teismas

nustatė:

pareiškėja L. Š. teismo prašo jai atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jos tėvo G. J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Pareiškėja pareiškime nurodė ir pareiškėjos atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad L. Š. yra G. J. G. dukra, turinti teisę paveldėti pagal įstatymą kaip pirmos eilės įpėdinė. Palikėjas mirė (duomenys neskelbtini), testamento nebuvo sudaręs, iki mirties gyveno Kukarskės globos namuose. Palikėjas mirė būdamas ištuokoje, jis turėjo dvi dukras – I. Š., mirusią (duomenys neskelbtini), ir pareiškėją L. Š. Po palikėjo mirties atsirado palikimas, apie kurį pareiškėja sužinojo tik po kurio laiko. Pareiškėja, gyvendama užsienyje, palaikė ryšius su tėvu nuotolinėmis priemonėmis, bendravo, per metus bent kartą lankydavosi Lietuvoje ir aplankydavo tėvą, tačiau palikėjui mirus pareiškėja per 3 mėnesių terminą nesikreipė į notarų biurą, nes gyveno užsienyje ir neturėjo informacijos apie tėvo turtą. Pareiškėja į tėvo laidotuves nevyko dėl Covid – 19 epidemijos ir su tuo susijusių ribojimų. 2021 m. vasarą su pareiškėja susisiekė Kukarskės globos namų direktorė ir informavo apie pareiškėjos tėvo sąskaitose esančias pinigines lėšas, kurias pareiškėja turi teisę paveldėti. Sužinojusi šias aplinkybes, pareiškėja nedelsiant kreipėsi dėl teisinės pagalbos Lietuvoje suteikimo. Pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, todėl kyla būtinybė kreiptis į teismą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo. Terminas buvo praleistas ne dėl aplaidaus pareiškėjos elgesio, bet dėl objektyvių (svarbių) priežasčių, tai yra gyvenimo užsienyje, paskelbto karantino, dėl kurio pareiškėja negalėjo atvykti į tėvo laidotuves. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėja prašo atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto bankas atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų nustatyta, kad pareiškėja L. Š. yra G. J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra. Palikėjas mirė (duomenys neskelbtini), testamento nebuvo sudaręs, po jo mirties per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti į notarą niekas nesikreipė. Pareiškėja yra vienintelė įstatyminė įpėdinė, kadangi palikėjas mirė ištuokoje, kita įstatyminė įpėdinė I. Š., mirusi (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjos atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu ir bylos medžiagos darytina išvada, jog trijų mėnesių terminą priimti palikimą pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi tuo metu gyveno užsienyje, buvo taikomi karantino ribojimai dėl atvykimo į Lietuvos Respubliką, be to nebuvo duomenų apie palikėjo turtą. Esant tokioms aplinkybėms pripažintina, kad pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių. Nuo to laiko, kai pareiškėja sužinojo, kad yra paveldimo turto ir būtina kreiptis į notarą ir priimti palikimą per tris mėnesius, ji buvo pakankamai atidi ir rūpestinga – kreipėsi pas advokatą ir į teismą, kad galėtų atsinaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Šioje byloje ginčo dėl termino palikimui, atsiradusiam po G. J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti atnaujinimo nekyla, suinteresuotas asmuo pareiškėjos prašymui neprieštarauja. Teismas, vadovaudamasis nustatytomis aplinkybėmis, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis), pripažįsta, kad yra pagrindas nurodytą priežastį dėl kurios laiku nebuvo priimtas mirusiojo G. J. G. palikimas laikyti svarbia ir atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui priimti.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsnio 13 dalimi, 578 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą L. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), priimti palikimui po jos tėvo G. J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nustatant trijų mėnesių terminą palikimui priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.

Teisėja Lina Antanaitienė