4290bc7a-e189-44d4-badf-6c693d4ed135 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-43630-155/2013                                          Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36294-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1.4.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei V.

G. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: (duomenys neskelbtini) pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. G. B. 3550,55 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 102,24 Lt palÅ«kanų ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad tiekia Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam namui adresu (duomenys neskelbtini), kurio 11 butas nuosavybės teise priklauso atsakovei V. G. B.. Å io buto Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal CK 6.384 str., 1.71 str. reikalavimus laikytina, kad (duomenys neskelbtini) žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį.

Atsakovė už Å¡ildymÄ bei karÅ¡tÄ vandenį nemokėjo, nors Å¡iluma ir karÅ¡tas vanduo tiekiamas nuolat bei nurodė, kad nuo 2012-09-01 iki 2013-09-30 atsakovė, bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, netinkamai vykdė apmokėjimo už butui tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį prievolę, todėl susidarė 3550,55 Lt įsiskolinimas. Už netinkamÄ piniginės prievolės vykdymÄ pagal įstatymÄ priskaičiuota 102,24 Lt palÅ«kanų. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, priimti jos atžvilgiu sprendimÄ priimti už akių.A.

V. G. B. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka 2013-11-19 d., atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei V. G. B. nuo 1992-09-30. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos teismui mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-09-01 iki 2013-09-30 atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui buvo tiekiama Å¡ilumos energija bei karÅ¡tas vanduo, tačiau atsakovė su ieÅ¡kovu neatsiskaitė.Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Sutartis yra Å¡alių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.154, 6.159 straipsniai). Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). Pagal LR Å«kio ministro 2003 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 4-289 patvirtintų Å ilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų 8 p. Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių Å¡alys yra Å¡ilumos tiekėjas ir pastato (buto) savininkas – buitinis Å¡ilumos vartotojas.

Laikotarpiu nuo 2012-09-01 iki 2013-09-30 atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui adresu (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama Å¡ilumos energija bei karÅ¡tas vanduo, todėl atsakovė, kaip buto savininkė, privalėjo sumokėti visus mokesčius. Ä®rodymų apie atsiskaitymÄ byloje nėra. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamas 3550,55 Lt įsiskolinimas. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio.

Pagal CK 6.210 straipsnį palÅ«kanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkcijÄ , skirtÄ apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 102,24 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2013-10-31.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.). Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas patyrė 497,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 110 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 381,15 Lt advokato teisinių paslaugų iÅ¡laidų, 2,90 Lt iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 8 p., 80 str. 1 d. 1 p., 98 str.).Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3550,55 Lt skolos, 102,24 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-11-04) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 497,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Rima KruÅ¡nienė