428ffca5-8f66-4019-a30d-9b64b0a4e0ff · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-29-577/2012Teisminio proceso Nr. 2-03-3-02110-2011-6                           Procesinio sprendimo kategorija: 121.17.; 122.2.; 122.3.; 122.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2012 m. sausio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos Klaipėdos miesto susivienijimo ir Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos Žemaitijos regiono susivienijimo atstovės advokatės Jolitos Vilutytės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. ir 2011 m. gegužės 23 d. nutarčių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos Zarasų rajono susivienijimo ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinei sÄ jungai dėl suvažiavimo pripažinimo neteisėtu ir sprendimų pripažinimo negaliojančiais, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos Zarasų rajono susivienijimas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinei sÄ jungai dėl suvažiavimo pripažinimo neteisėtu ir sprendimų pripažinimo negaliojančiais. Teismas nustatė atsakovui terminÄ atsiliepimui pateikti, kuriam nepasibaigus teisme buvo gautas praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo. Taip pat teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjų Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos Klaipėdos miesto susivienijimo ir Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos Žemaitijos regiono susivienijimo pareiÅ¡kimas dėl įstojimo į bylÄ trečiaisiais asmenimis.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011-05-16 nutartimi patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, o 2011-05-23 nutartimi pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo dėl įstojimo į civilinę bylÄ trečiaisiais asmenimis netenkino. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjai aiÅ¡kiai nenurodė pagrindo, dėl ko nori įstoti į bylÄ trečiaisiais asmenimis, be to, taikos sutartis byloje pateikta priimto ieÅ¡kinio bei iÅ¡siųsto atsakovui atsiliepimams pateikti stadijoje, byloje nebuvo skundžiamo sprendimo, todėl Å¡ioje stadijoje pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl įtraukimo trečiaisiais asmenimis negalėjo bÅ«ti patenkintas.

Nesant byloje skundžiamo sprendimo, nebuvo galimybės nustatyti, jog yra bÅ«tina pareiÅ¡kėjus įtraukti į bylÄ trečiaisiais asmenimis.   PareiÅ¡kėjai pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-05-23 nutartį bei 2011-05-16 nutartį ir atnaujinti bylos nagrinėjimÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kėjai pakankamai aiÅ¡kiai nurodė įstojimo į civilinę bylÄ pagrindÄ bei priežastis, todėl nepagrįsta teismo iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai aiÅ¡kiai nenurodė įstojimo į civilinę bylÄ pagrindo.

Tretieji asmenys gali įstoti iki baigiamųjų kalbų pradžios. PareiÅ¡kėjai pažymi, jog Å¡alių praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį teismas gavo vėliau negu pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ dėl įstojimo į bylÄ trečiaisiais asmenimis, todėl teismui buvo pareiga patikrinti, ar Å¡alių pateikta taikos sutartis nepažeidžia imperatyviųjų įstatymo nuostatų ir vieÅ¡ojo intereso, teismas ex officio privalo patikrinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį galimo vieÅ¡ojo intereso pažeidimo prasme, kadangi taikos sutartimi pažeisti trečiųjų asmenų interesai laikomi vieÅ¡ojo intereso pažeidimu.

Be to, teismas klausimÄ dėl trečiųjų asmenų įtraukimo į bylÄ sprendė jau po taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo, nors turėjo tai padaryti iki Å¡ios nutarties. Nurodo, jog pareiÅ¡kėjai, bÅ«dami savarankiÅ¡kais juridiniais asmenimis, yra ir atsakovo, kaip juridinio asmens, dalyviai. Byla buvo nutraukta nepagrįstai, pažeidžiant trečiųjų asmens teises ir teisėtus interesus. Taip pat pareiÅ¡kėjai atkreipia dėmesį, jog ieÅ¡kinys buvo paduotas ir priimtas pažeidžiant teritorinio teismingumo taisyklę.Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme, bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1d).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Bylos medžiaga nustatyta, kad 2011-04-21 ieÅ¡kovas Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos Zarasų rajono susivienijimas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinei sÄ jungai dėl suvažiavimo pripažinimo neteisėtu ir sprendimų pripažinimo negaliojančiais. Teismas 2011-04-29 nustatė atsakovui 14 dienų terminÄ atsiliepimui pateikti. 2011-04-29 teisme gautas pareiÅ¡kėjų Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos Klaipėdos miesto susivienijimo ir Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos Žemaitijos regiono susivienijimo pareiÅ¡kimas dėl įstojimo į bylÄ trečiaisiais asmenimis ir pareiÅ¡kėjų ieÅ¡kinys. 2011-05-12 Å¡alys pateikė teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011-05-16 nutartimi patvirtino Å¡alių sudaryta taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukė, o 2011-05-23 nutartimi netenkino pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo dėl įstojimo trečiaisiais asmenimis. PareiÅ¡kėjai praÅ¡o panaikinti pirmos instancijos teismo 2011-05-16 nutartį, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis tarp ieÅ¡kovo Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos Zarasų rajono susivienijimo ir atsakovo Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos, o civilinė byla nutraukta, bei atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimÄ .

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog CPK 315 straipsnyje reglamentuojami apeliacinio skundo priėmimo klausimai, o jo 2 dalyje nustatyti pagrindai, kuriems esant apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Jeigu apeliacinės instancijos teisme nustatomi CPK 315 straipsnio 2 dalyje apibrėžti apeliacinio skundo trÅ«kumai, yra pagrindas nutraukti apeliacinį procesÄ pagal CPK 315 straipsnio 5 dalį, jeigu apeliacinio skundo priėmimo metu pirmosios instancijos teisme – yra pagrindas atsisakyti priimti apeliacinį skundÄ .

Bet kuriuo atveju CPK 315 straipsnio 2 dalyje nustatytų trÅ«kumų faktas yra pagrindas atsisakyti pradėti apeliacinį procesÄ ar per klaidÄ pradėtÄ nutraukti, bet nesudaro pagrindo taisyti apeliacinio skundo trÅ«kumų. Pagal CPK 315 straipsnio 2 punktÄ apeliacinio skundo trÅ«kumas yra nustatomas, jeigu skundÄ paduoda asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Tai klausimas, susijęs su apeliacinio skundo subjektais, todėl turi bÅ«ti taikomas kartu su CPK 305 straipsniu. Jis reglamentuoja apeliacinio skundo subjektus, t.y. asmenis, turinčius teisę paduoti apeliacinį skundÄ .

Å ioje normoje nustatyta, kad apeliacinį skundÄ turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys, t. y. tik įtraukti į pirmosios instancijos teismo procesÄ asmenys turi teisę apeliacine tvarka skųsti byloje priimtÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ (nutartį). Kaip jau minėta, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl įtraukimo į civilinę bylÄ trečiaisiais asmenimis buvo iÅ¡spręstas vėliau nei patvirtinta Å¡alių taikos sutartis. Todėl seka iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai skundžia pirmos instancijos teismo nutartį, kurios pagal įstatymÄ jie neturi teisės skųsti nebÅ«dami įtraukti į bylos nagrinėjimÄ .

Atsižvelgiant į tai, apeliacinis procesas pagal pareiÅ¡kėjų atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-05-16 nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).Be to, pareiÅ¡kėjai praÅ¡o panaikinti pirmos instancijos teismo 2011-05-23 nutartį, kuria buvo netenkintas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl įtraukimo į bylÄ trečiaisiais asmenimis. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad pirmos instancijos teismas 2011-05-16 nutartimi patvirtino taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukė, t.y. bylÄ užbaigė, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai 2011-05-23 sprendė pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ Ä¯traukti juos į bylÄ trečiaisiais asmenimis ir praÅ¡ymo netenkino.

CPK 47 straipsnio 1 dalis numato, kad tretieji asmenys be savarankiÅ¡kų reikalavimų gali įstoti į bylÄ ieÅ¡kovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms ir pareigoms. Tuo tarpu pirmos instancijos teismas trečiųjų asmenų įstojimo į bylÄ klausimÄ sprendė civilinę bylÄ nutraukus, t.y. jÄ užbaigus. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmos instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teises normas, todėl apskųstoji pirmosios instancijos teismo 2011-05-23 nutartis naikintina; esant tokiai susiklosčiusiai procesinei situacijai, vadovaujantis protingumo kriterijumi, pareiÅ¡kėjų Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos Klaipėdos miesto susivienijimo ir Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos Žemaitijos regiono susivienijimo praÅ¡ymÄ Ä¯stoti į bylÄ trečiaisiais asmenimis atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p., CPK 329 str. 1 d., 338 str. ) Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog kai priimtas teismo sprendimas pažeidžia neįtrauktų į bylÄ asmenų teises ir įstatymo saugomus interesus, teismo sprendimui įsiteisėjus nurodyti asmenys gali ginti savo teises su proceso atnaujinimo instituto pagalba ir kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ CPK XVIII skyriuje nurodyta tvarka (CPK 365 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 338 straipsniu, 315 straipsnio 5 dalimi, 337 straipsnio 2 punktu, teismas n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ pagal pareiÅ¡kėjų Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos Klaipėdos miesto susivienijimo ir Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos Žemaitijos regiono susivienijimo atstovės advokatės J. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutarties nutraukti.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutartį panaikinti, pareiÅ¡kėjų Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos Klaipėdos miesto susivienijimo ir Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos Žemaitijos regiono susivienijimo praÅ¡ymÄ Ä¯stoti į bylÄ trečiaisiais asmenimis atsisakyti priimti.

Teisėja                                                                                                 Jadvyga Mardosevič                         Â