428ffa52-ce1b-4943-aaee-951a324e4e18 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A2.13-256-231/2017Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00967-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.; 21.14.27(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 7 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo G. B. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas G. B. praÅ¡o sutrumpinti jam Trakų rajono apylinkės teismo 2016-09-08 nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams 3 mėnesiams - terminÄ .

Nurodo, kad baudÄ yra sumokėjęs, yra atlikęs daugiau nei pusė nuobaudos vykdymo termino. Nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikas jam buvo tikrai pakankamas, kad suvoktų, jog taip nedera elgtis, įvertino galimas savo elgesio pasekmes tiek visuomenei, tiek sau. Nuo 2016-08-29 jis mokosi (duomenys neskelbtini), kurioje studijos jam sustiprino suvokimÄ apie teisės aktų laikymÄ si bei nesilaikymo pasekmes, pasižada ateityje pažeidimų nedaryti. Nurodo, jog nuobaudos vykdymo metu naujų pažeidimų nepadarė, yra baigęs vairuotojų papildomo mokymo programÄ .

Kartu su praÅ¡ymu pateikė (duomenys neskelbtini) mokyklos, (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakteristikas bei Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymÄ .PraÅ¡ymas netenkintinas.Trakų rajono apylinkės teismo 2016-09-08 nutarimu pareiÅ¡kėjas G. B. už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nubaustas 361,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. G. B. teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo 2016-09-29. Nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda skiria teismas. Å iame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminÄ , tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.ATPK 329 straipsnis nustatė, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, taikydamas Å¡iÄ teisės normÄ , ne kartÄ konstatavo, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Tačiau vien tik įstatyme numatytų formalių sÄ lygų įvykdymas, teismo neįpareigoja sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ . Esminę reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nustatytų bylos aplinkybių vertinimas tuo aspektu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda - specialiosios teisės atėmimas - jau pasiekė jai keliamus tikslus.Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra formalusis pagrindas G. B. taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas: teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ , praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko.

Tačiau vien formalių sÄ lygų taikyti ATPK 329 straipsnį nepakanka. Dalis formaliųjų pagrindų yra susiję su pažeidėjo pareigomis, kurias jis ir taip privalėjo vykdyti. Naujų pažeidimų nedarymas, baudos sumokėjimas yra asmens, padariusio pažeidimÄ pareiga, ir nerodo bausmės tikslų pasiekimo, asmens pasitaisymo, jo pasikeitusio požiÅ«rio į visuomenėje nepriimtinÄ elgesį, jo tvirto nusiteikimo ateityje nedaryti teisės pažeidimų. G. B. kaip vienÄ iÅ¡ aplinkybių, įrodančių, kad teisės vairuoti transporto priemonę terminas yra trumpintinas, nurodo tai, kad nuobaudos vykdymo metu jis nėra padaręs naujų teisės pažeidimų.

Tačiau, teismo vertinimu, Å¡i aplinkybė nėra iÅ¡skirtinė ir necharakterizuoja jo geriau, nei kitų asmenų; nedarydamas pažeidimų jis elgėsi taip, kaip ir turi elgtis sÄ Å¾iningas pilietis. Nagrinėjamo atvejo negalima laikyti iÅ¡imtiniu ir G. B. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinti negalima. Teismas atsižvelgia į tai, kad G. B. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų - ATPK 124 str. 6 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t. y. vairuodamas transporto priemonę, virÅ¡ijo greitį 59 km/h; teismas ypač atsižvelgia į tai, kad pažeidimÄ G.

B. padarė bÅ«damas pradedantysis vairuotojas (neturintis 2 metų vairavimo stažo). IÅ¡ byloje esančio 2017-05-30 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog G. B. 2016-08-01 buvo padaręs ATPK 124 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ (virÅ¡ijo leistinÄ greitį 26 km/h). Už minėtÄ pažeidimÄ jam 2016-08-16 buvo paskirta nuobauda. Nepaisant to, jis 2016-08-17, t. y. jau kitÄ dienÄ po nuobaudos paskyrimo, padarė dar Å¡iurkÅ¡tesnį ir pavojingesnį KET pažeidimÄ , t. y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį 59 km/h.

Å i aplinkybė rodo, jog pareiÅ¡kėjas linkęs daryti teisės pažeidimus, kadangi pirma paskirta nuobauda nesustabdė jo jau kitÄ dienÄ padaryti analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ . Nagrinėjamu atveju teismui nepakanka motyvų įsitikinimui, kad G. B. ateityje teisės pažeidimų, kaip jis nurodo, nedarys. Å iuo metu yra praėję tik 8 mėnesiai specialiosios teisės atėmimo laiko, likusi specialiosios teisės atėmimo laiko dalis dar ilga (7 mėnesiai), todėl teismas negali vertinti pareiÅ¡kėjo elgesio į priekį.

Administracinė nuobauda neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiama administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 str., o dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. BÅ«tų nesuprantama, jei padaręs pažeidimÄ asmuo, toliau patogiai gyventų ir nejustų nepatogumų dėl padarytų pažeidimų. Å ie nepatogumai turi ir prevencinę reikÅ¡mę, kad patyręs nepatogumus pažeidėjas ateityje nedarytų pažeidimų, nes sulauks tokių pat ar dar didesnių nepatogumų.

Teisės vairuoti transporto priemonę praradimas, ir su tuo susijęs negatyvių padarinių atsiradimas, yra lengvai numatomi dar prieÅ¡ padarant teisės pažeidimÄ , tačiau G. B. pats pasirinko savo elgesio variantÄ ir prisiėmė tokio elgesio pasekmes, nors, neturėdamas 2 metų vairavimo stažo turėjo bÅ«ti papildomai atidus ir nesielgti taip, kad jo veiksmais bÅ«tų pažeistos visuomenėje priimtos taisyklės.Administracinė nuobauda, paskirta G. B. už vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, yra adekvati jo padaryto teisės pažeidimo pobÅ«džiui ir jos sutrumpinimas bÅ«tų neefektyvus, nepasiektų ATPK 20 str. keliamų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų.

Teismas pažymi, kad iki pažeidimo padarymo G. B. jau buvo du kartus nubaustas už KET pažeidimus. Tai rodo, kad pirmosios dvi nuobaudos nebuvo pasiekusios savo tikslų, todėl nėra motyvų iÅ¡vadai, kad trečioji nuobauda pasiekė savo tikslus. Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ - per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.Tai, jog G.

B. nuobaudos vykdymo metu baigė papildomus vairuotojų mokymus, mokymo įstaigoje charakterizuojamas teigiamai, leidžia daryti prielaidÄ , jog pažeidėjas daro atitinkamas iÅ¡vadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutrumpinti pažeidėjui paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r i a :

G. B. praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja               Česlava Malinovska