428eeee3-668f-445f-a10a-a85be0ffd590 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2570-957/2015 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29125-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1; 2.10.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2015 m. rugpjūčio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Valentinos Strokinienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje M.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : M. P. 2015 m. gegužės 22 d., apie 23.30 val. Vilniuje, Pilies g., kieme, prie Å v. Jono bažnyčios, iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį 0,042 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), po to, jas gabeno ir laikė su savimi iki 2015 m. gegužės 23 d. apie 19.10 val., SluÅ¡kų g. 7, Vilniuje, kol policijos pareigÅ«nai patikrinimo metu pas jÄ rado ir paėmė narkotinę medžiagÄ â€“ 0,042 g kanapių ir jų antžeminių dalių.

Taip M. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamoji M. P. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. gegužės 22 d., apie 23.30 val. Vilniuje, Pilies g., kieme, prie Å v. Jono bažnyčios, iÅ¡ nepažįstamo vaikino, kurį matė pirmÄ ir paskutinį kartÄ , nusipirko “žolės” už 5 eurus. Minėtam vaikinui padavė pinigus, o jis jai davė gabalėlį “žolės”, kuri nebuvo į niekÄ suvyniota, jis padavė jai į delnÄ .

NusipirktÄ â€œÅ¾olę” suvyniojo į popieriukÄ ir įsidėjo į rankinę bei grįžo namo. 2015 m. gegužės 23 d. apie 19.00 val. išėjo į miestÄ . BÅ«dama prie Neries upės, prie Muzikos ir teatro akademijos, iÅ¡sitraukė gabalėlį “žolės” ir sumaiÅ¡iusi su tabaku pasigamino cigaretę. Prisidegusi ėmė rÅ«kyti. Klausėsi muzikos kai priėjo policijos pareigÅ«nai prisipažino, kad rÅ«ko “žolę”. Buvo pristatyta į Vilniaus m. 3 PK. Gailisi.

Pažada daugiau taip nesielgti (b. l. 27, 33).Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK PR RB patruliu. 2015 m. gegužės 23 d. apie 19.10 val. patruliuodamas kartu su patrule Ž. J. ir kursantu M. L., SluÅ¡kų g. 7, Vilniuje, pamatė merginÄ , kuri rÅ«kė susuktÄ cigaretę. Jam kilo įtarimas ar Å¡i mergina yra pilnametė, ir ar gali ji rÅ«kyti, todėl nusprendė jÄ patikrinti. Privažiavo prie jos, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir užuodė specifinį kvapÄ . Priėję prie merginos prisistatė ir paprašė jos dokumentų.

Paklausus kÄ rÅ«ko, mergina atsakė: “kanapes“. Pasakė, kad nupirko jas gatvėje iÅ¡ nepažįstamo žmogaus. Sulaikė merginÄ ir pristatė į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK (b. l. 8).IÅ¡ 2015 m. birželio 18 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(3822)-IS1-4138 matyti, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų miÅ¡inio, kuriuo yra užpildyta apdegusi savadarbė cigaretė, 2015 m. gegužės 23 d. paimta pas M. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurių masė yra 0,042 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,43 proc.).

Vatos tamponuose, kuriais paimtos nuoplovos nuo M. P. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų pėdsakų nerasta (b. l. 15-16). M. P. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra į raÅ¡ytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapės (jų dalys) yra narkotinė medžiaga. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji M. P. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2015 m. gegužės 22 d., apie 23.30 val.

Vilniuje, Pilies g., kieme, prie Å v. Jono bažnyčios, iÅ¡ nepažįstamo vaikino nusipirko “žolės” už 5 eurus. Minėtam vaikinui padavė pinigus, o jis jai davė gabalėlį “žolės”, kuri nebuvo į niekÄ suvyniota. NusipirktÄ â€œÅ¾olę” suvyniojo į popieriukÄ ir įsidėjo į rankinę bei grįžo namo. 2015 m. gegužės 23 d. apie 19.00 val. išėjo į miestÄ . BÅ«dama prie Neries upės, prie Muzikos ir teatro akademijos, iÅ¡sitraukė gabalėlį “žolės” ir sumaiÅ¡iusi su tabaku pasigamino cigaretę bei ėmė rÅ«kyti.

Klausėsi muzikos kai priėjo policijos pareigÅ«nai prisipažino, kad rÅ«ko “žolę”. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę įgijus, gabenus ir laikius 0,042 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, patvirtina ir kitų byloje esančių įrodymų visuma. IÅ¡ liudytojo dirba Vilniaus aps. VPK PR RB patruliu. 2015 m. gegužės 23 d. apie 19.10 val. patruliuodamas kartu su patrule Ž. J. ir kursantu M. L., SluÅ¡kų g. 7, Vilniuje, pamatė merginÄ , kuri rÅ«kė susuktÄ cigaretę.

Jam kilo įtarimas ar Å¡i mergina yra pilnametė, ir ar gali ji rÅ«kyti, todėl nusprendė jÄ patikrinti. Privažiavo prie jos, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir užuodė specifinį kvapÄ . Priėję prie merginos prisistatė ir paprašė jos dokumentų. Paklausus kÄ rÅ«ko, mergina atsakė: “kanapes“. Pasakė, kad nupirko jas gatvėje iÅ¡ nepažįstamo žmogaus. 2015 m. birželio 18 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3822)-IS1-4138 patvirtina, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų miÅ¡inio, kuriuo yra užpildyta apdegusi savadarbė cigaretė, 2015 m. gegužės 23 d. paimta pas M.

P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurių masė yra 0,042 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,43 proc.). Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas kaltinamÄ jÄ rastos grynos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir tabako bei kanapių miÅ¡inio bendras kiekis nevirÅ¡ija 5 g, todėl laikytinas nedideliu.

Konstatuotina, kad M. P. tikslo platinti narkotines medžiagas nenustatyta, kadangi ji apklausų metu nurodė, jog narkotinę medžiagÄ vartojo pati, tai patvirtina ir faktas, kad sulaikymo metu ji ir rÅ«kė cigaretę, kurioje rasta kontroliuojama medžiaga. Be to, atsižvelgus ir į patį rastos kontroliuojamos medžiagos kiekį (0,042 g) iÅ¡vada, kad ji buvo skirta platinimui, bÅ«tų nepagrįsta. Specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1382/15(01) ir Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad M.

P. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, kaltinamoji buvo pavartojusi kanabinoidų ir tai tik sustiprina teismo vidinį įsitikinimÄ , jog turėtas narkotines medžiagas ji vartojo pati.          Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines bylos aplinkybes konstatuoja, jog M. P. veika peržengė administracinės atsakomybės ribas, todėl ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu M.

P. pareiÅ¡kė, kad neprieÅ¡tarauja tokiam prokuroro sprendimui, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 53). Dėl M. P. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jÄ M. P. – jauno amžiaus, mokosi, dirba, anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje neįraÅ¡yta, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 42, 44). Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliam.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajai M. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. 2015 m. gegužės 26 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 28), kuri paliktina iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Dėl nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikÅ¡mingų daiktų   Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): - vokas, kuriame tyrimo objektų pakuotės, atiduotos saugoti pagal kvitÄ B serija BBB Nr. 3PK000518, į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20 Vilniuje, sunaikintinas su visu jame esančiu turiniu (b. l. 17-18).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

M. P. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 6 MGL (225 Eur ir 96 eurocentų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimi, skirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. P. skirti galutinę bausmę – 4 MGL (150 Eur ir 64 eurocentų) dydžio baudÄ .M. P. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti vokÄ , kuriame tyrimo objektų pakuotės, atiduotos saugoti pagal kvitÄ B serija BBB Nr. 3PK000518, į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20 Vilniuje, su visu jame esančiu turiniu (b. l. 17-18).IÅ¡aiÅ¡kinti M.

P., kad:Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Sumokėjęs baudÄ nuteistasis baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                  Marijus Kursevičius