428ea352-9ed2-4f35-995b-d59bd4041ef8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14487-466/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08303-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.1.28.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2017 m. balandžio 27 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjęs ieškovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovei L. S. dėl skolos priteisimo,nustatė:ieškovas Vilniaus teritorinės darbo birža prašė teismo priteisti iš atsakovės L.

S. 4 260,87 eurų skolÄ (iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, atlyginimÄ ).Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ bei terminus, atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovei nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-10 atsakovė L. S. buvo įregistruota Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje kaip asmuo, ieÅ¡kantis darbo. 2015-12-04 atsakovė L. S. ir ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinės darbo sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. NAKD/DMS/3-176, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo įgyti virėjo kvalifikacijÄ , reikalingÄ minėtos sutarties nurodytoms darbo funkcijoms atlikti.

Vadovaujantis sutarties 7.1. p. Vilniaus teritorinės darbo birža iÅ¡davė atsakovei mokymo kuponÄ ir skyrė 1 798,54 eurų profesinio mokymo tiekėjui Vilniaus ŽirmÅ«nų darbo rinkos mokymo centrui už atsakovei suteiktas profesinio mokymo paslaugas. 2015-12-07 mokymo tiekėjas ir atsakovė sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. M4‑1704 pagal kuriÄ atsakovei iÅ¡duotas diplomas. Atsakovė, kviečiama atvykti į darbo birÅ¾Ä dėl įsidarbinimo galimybių, be pateisinamų priežasčių neatvyko ir nedėjo pastangų įsidarbinti.

Atsižvelgiant į mokymo programos trukmę, ieÅ¡kovas sumokėjo mokymo tiekėjui 1 798,54 eurų sumÄ už atsakovės profesinį mokymÄ pagal pasiraÅ¡ytÄ paslaugų priėmimo – perdavimo aktÄ ir PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ . Be to, ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė darbo birža vadovaudamasi Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 10 dalies nuostata, Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. A1-499, 35.2., 35.3. punktais bei sutarties 7.2. punktu atsakovei, atsižvelgiant į atsakovės mokymo užsiėmimų lankomumÄ apmokėjo 1 351,84 eurų dydžio mokymo stipendijÄ ; atsakovei taip pat buvo atlyginti 805,39 eurų kelionės iÅ¡laidos ir 305,10 eurų apgyvendinimo iÅ¡laidos.

Atsakovas neįvykdė DviÅ¡alės mokymo sutarties 7.5 ir 7.2 punktų reikalavimų, nesudarė darbo sutarties su darbdaviu, apie neįsidarbinimo priežastis Vilniaus teritorinės darbo biržos neinformavo. Svarbių priežasčių, dėl kurių atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal sutartį, nustatyta nebuvo. Pagal DviÅ¡alės mokymo sutarties 7.7 punktÄ atsakovas įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis be svarbių priežasčių nevykdys ar netinkamai vykdys savo įsipareigojimus pagal sutartį.

Dėl nurodytų priežasčių ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinės darbo birža 2016-11-07 raÅ¡tu Nr. S2/3-713-(1.15-3) informavo atsakovÄ apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ , tačiau atsakovas nereagavo ir iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, ieÅ¡kovui neatlygino.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnyje nustatyta, kad draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.383 straipsniu, 6.384 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina iÅ¡ viso 4 260,87 eurų suma, kuriÄ sudaro 1 798,54 eurų iÅ¡laidos susijusios su profesiniu mokymu, 1 351,84 eurų profesinio mokymo stipendija, 805,39 eurų kelionės iÅ¡laidos ir 305,10 eurų apgyvendinimo iÅ¡laidos.IeÅ¡kovas Å¡ioje civilinėje byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 5, 10 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 96 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistinas 96,00 eurų žyminis mokestis valstybės naudai.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str., nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), 4 260,87 eurų skolÄ (iÅ¡laidų atlyginimÄ ) ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos, į. k. 191434915, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 96,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Gintaras PaÅ¡venskas