428e456c-fe85-4738-bb35-2bb5f2bcc0f1 · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-394-876/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66776-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 2 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Frančiako pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, naÅ¡lys, dirbantis įmonėje (duomenys neskelbtini) staliumi-staklininku, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniaus miesto savivaldybėje, teistas: 1999 m. vasario 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 105 straipsnio 5 punktÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė - laisvės atėmimas 15 (penkiolika) metų; 2003 m. rugpjūčio 21 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi 1999 m. rugsėjo 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 105 straipsnio 5 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ , paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 14 (keturiolika) metų (bausmę atliko – 2013 m. vasario 21 d., paleistas iÅ¡ Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus pataisos namų), kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. G. 2017 m. gruodžio 23 d. apie 9 val. 10 min., namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia vienÄ kartÄ plaÅ¡takos virÅ¡utine dalimi, iÅ¡ apačios, trenkė savo sugyventinei R.

D. į smakrÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ nukentėjusiajai R. D.Kaltinamasis A. G. jam praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad su R. D. kartu gyvena apie dvejus metus, turi bendrÄ sÅ«nų N. G., gimusį (duomenys neskelbtini). 2017 m. gruodžio 23 d., Å¡eÅ¡tadienį, apie 09.00 val., jis grįžo namo paleistas iÅ¡ policijos, nes prieÅ¡ tai naktį buvo sulaikytas ir iÅ¡vežtas iÅ¡ namų. Namo grįžo dar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes nebuvo dar pilnai iÅ¡siblaivęs, po vakarykščių iÅ¡gertuvių.

Grįžęs namo, jis pradėjo klausinėti kas jam iÅ¡kvietė policijÄ . R. D. jam pasakė, kad nekvietė. Tada jis paklausė D. K., ar tai ji iÅ¡kvietė policijÄ , ji taip pat pasakė, kad nekvietė. Tada jis pasakė, kad jam nemeluotų, kad pati policija iÅ¡ niekur neatvažiuoja ir dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas. R. D. tuo metu rankose laikė jų sÅ«nų ir jis R. D. paprašė duoti palaikyti sÅ«nų, bet ji jam sÅ«naus nedavė, todėl jis ant R. D. supyko. R. D. stovėjo su sÅ«numi rankose, buvo nuleidusi galvÄ , todėl jis R.

D. pasakė, kad ji pakeltų galvÄ ir pažiÅ«rėtų jam į akis, bet ji galvos nepakėlė. Tada, jis tiksliai neprisimena, ar jis R. D. plaÅ¡taka pliaukÅ¡telėjo ar suėmęs jai už smakro pakėlė jos galvÄ , dėl ko jai galėjo skaudėti. KonfliktÄ tarp jo ir R. D. matė Dainora ir Aurimas, todėl Dainora ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus pareigÅ«nams jis bandė pabėgti, tačiau buvo sulaikytas. Dėl to kÄ padarė nuoÅ¡irdžiai gailisi. Po įvykio buvo susitaikę su R.

D., tačiau ji vėl jį iÅ¡vijo, nes jis su draugais buvo iÅ¡gėręs ir R. D. užuodė alkoholio kvapÄ . PraÅ¡o, esant galimybei, kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 48-49, 56-57).Kaltinamojo A. G. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:2017 m. gruodžio 23 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato (toliau - Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK) Ragavimo skyriaus tyrėjos tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 23 d., 09 val. 10 min., iÅ¡ Marijampolės apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje.

Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , adresu: (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja R. D. nurodė, kad jos neblaivus sugyventinis A. G. naudojo fizinį smurtÄ jos atžvilgiu, tai yra vienÄ kartÄ ranka trenkė jai į smakrÄ , dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ (b. l. 7);2017 m. gruodžio 23 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad policijos pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini), rasta pranešėja R. D., kuri buvo labai susijaudinusi, verkė.

R. D. nurodė, kad sugyventinis A. G. jai vienÄ kartÄ trenkė į smakrÄ . A. G. įvykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigÄ elgėsi agresyviai, panaudota spec. priemonės elektros impulsinis prietaisas – „TAZER“ ir antrankiai (b. l. 11-14); 2017 m. gruodžio 23 d. asmens apžiÅ«ros protokolas, foto kortelė prie protokolo, kuriuose užfiksuota, kad atlikus iÅ¡orinę R. D. kÅ«no apžiÅ«rÄ , smurto žymių ant R. D. kÅ«no nematyti (b. l .15-17, 18-19); 2017 m. gruodžio 23 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl girtumo nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 23 d., 09 val. 41 min., alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 ARJK-0120“, patikros Nr. 0634586, nustatytas 0,00 promilės girtumas. 2017 m. gruodžio 23 d., 10 val. 07 min., tuo pačiu alkoholio matavimo prietaisu A.

G. nustatytas 1,39 promilės girtumas (b. l. 21);nukentėjusiosios R. D. parodymais, kad 2017 m. gruodžio 23 d., apie 09.00 val. ryte, į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus jos sugyventinis A. G., su kuriuo ji kartu gyvena pusantrų metų. Turi bendrÄ sÅ«nų N. G., gimusį 2017 m. vasario 7 d. Kartu su jais taip pat gyvena jos penki nepilnamečiai vaikai. Namo grįžęs A. G. buvo agresyvus ir iÅ¡ karto pradėjo konfliktuoti, tai yra pradėjo jai priekaiÅ¡tauti klausdamas, kas jam vakar iÅ¡kvietė policijÄ .

Ji jam atsakė, kad nežino. Tada A. G. jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, norėjo paimti iÅ¡ jos ant rankų laikomÄ sÅ«nų, tačiau ji jam nedavė. IÅ¡girdusi konfliktÄ tarp jos ir A. G., jos dukra D. K., gimusi (duomenys neskelbtini), įsikiÅ¡o tarp jų, tai yra klausė A. G., kodėl jis rėkia ant jos ir jie pradėjo konfliktuoti. Tada A. G. vėl norėjo paimti iÅ¡ jos rankų sÅ«nų, tačiau ji jam jo nedavė, nes matė, kad jis yra neblaivus. Kadangi ji jam nedavė sÅ«naus, A.

G. deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos virÅ¡umi trenkė jai į smakrÄ vienÄ kartÄ , dėl ko jai skaudėjo ir ji pradėjo verkti. VisÄ tai mačiusi dukra D. K., išėjo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. A. G. anksčiau nėra smurtavęs jos ir vaikų atžvilgiu, tai buvo pirmas kartas, tačiau A. G. nuolat ant jos vaikų rėkia ir Å¡aukia, dėl ko vaikai jo bijo. Byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, praÅ¡o tik, kad A. G. bÅ«tų uždrausta artinis prie jos ir vaikų. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l .27-28, 29-30);liudytojos D.

K. parodymais, kad ji kartu su mama R. D. ir su nepilnamečiais broliais ir seserimis, tai yra: A. K., gimusia (duomenys neskelbtini), A. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), D. K., gimusia (duomenys neskelbtini), A. D., gimusiu (duomenys neskelbtini), N. G., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvena mamai priklausančiame name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad mama prieš du metus pradėjo draugauti su A. G. ir N. G. yra jų sūnus. Pradėjus mamai draugauti su A. G., jis apsigyveno kartu su jų šeima. Per šiuos metus, kai A.

G. gyvena kartu su jais, kildavo daug konfliktų, tai yra A. G. kažkas užeidavo ir jis pradėdavo Å¡aukti, rėkti ant jų, daužydavo daiktus namuose, kelis kartus yra užsimojęs trenkti mamai, bet susilaikydavo, todėl ji ir broliai A. G. bijo. Iki Å¡io įvykio, A. G. nėra mušęs mamos, ar pakėlęs rankÄ prieÅ¡ jÄ bei brolius ir seseris, tik Å¡aukdavo arba užsimodavo, bet netrenkdavo. Atsimena, kad prieÅ¡ Å v. Kūčias, tai yra 2017 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, ji A.

G. rado garaže girtÄ ir kruvinÄ , todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ . Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, A. G. pradėjo Å¡aukti, kad policija be reikalo iÅ¡kviesta, pradėjo visus keikti necenzÅ«riniais žodžiais, prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, todėl jam uždėjo antrankius ir jį iÅ¡vežė. SekančiÄ dienÄ , ryte, A. G. grįžo namo ir pradėjo ant visų rėkti, klausė kas iÅ¡kvietė policijÄ , tačiau niekas nieko jam nesakė, visi tylėjo, nes bijojo kÄ nors sakyti. Tada mama pasiėmė N. G. ant rankų ir A.

G. norėjo jį iÅ¡ mamos paimti, tačiau mama jam to padaryti neleido. Matėsi, kad A. G. yra neblaivus, tai yra nuo jo sklido alkoholio kvapas. Kai mama jam nedavė N. G., A. G. vienÄ kartÄ plaÅ¡takos virÅ¡utine dalimi, iÅ¡ apačios, trenkė mamai per smakrÄ . Nuo smÅ«gio buvo girdėti garsas. Ji viskÄ matė, nes buvo Å¡alia jų. Tada ji išėjo iÅ¡ to kambario kur vyko konfliktas ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kas vyko toliau kambaryje, jai išėjus, ji nežino, tačiau atvykus policijos pareigÅ«nams, A.

G. bandė nuo jų pabėgti, elgėsi agresyviai, bet buvo sulaikytas ir iÅ¡vežtas iÅ¡ jų namų (b. l. 35-36).Kaltinamojo A. G. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia plaÅ¡takos virÅ¡utine dalimi, trenkė savo sugyventinei į smakrÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam A.

G. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo įpareigojant per laisvės apribojimo terminÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje per 4 (keturis) mėnesius ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis A. G. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 86-88).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. G., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, dėl padidėjusio agresyvumo, pykčio protrÅ«kio, nesaikingo alkoholio vartojimo, į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas;

į kaltininko asmenybę, į jo socialinį statusÄ â€“ teistas, administracine tvarka baustas septynis kartus už įvairių teisės pažeidimų padarymÄ , dirbantis, psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 78); į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ â€“ nukentėjusiajai R. D. sukėlė fizinį skausmÄ . Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is, tai yra laisvės apribojimas yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismas sutinka ir su prokuroro siÅ«lomu bausmės dydžiu bei su paskirtais įpareigojimais. Kaltinamasis A. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. gruodžio 23 d. 10 val. 35 min. iki 2017 m. gruodžio 24 d., 10 val. 23 min. (1 parÄ ) (b. l. 39-40; 45). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaičiuotinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikotarpis, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2). Kaltinamajam A. G. 2017 m. gruodžio 24 d. Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK Reagavo skyriaus tyrėjos I.

L. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 58-59), paliktina nepakeista, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,              n u s p r e n d ž i a : A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per laisvės apribojimo terminÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje per 4 (keturis) mėnesius ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per laisvės apribojimo terminÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje per 4 (keturis) mėnesius ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Ä® paskirtÄ bausmę įskaičiuoti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 23 d. 10 val. 35 min. iki 2017 m. gruodžio 24 d., 10 val. 23 min. (1 parÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. G. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                   Judita Sungailaitė