428c1d75-cac4-486e-8a9a-26bc0ce145ce · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9063-956/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04081-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;2.6.11.2.; 3.2.3.2;3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „AukÅ¡taitijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei T.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 129,27 Eur skolÄ už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ bei pardavimo kainÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį. Nurodė, kad už patiektÄ geriamÄ vandenį, nuotekų tvarkymÄ bei pardavimo kainÄ atsakovė laikotarpyje nuo 2013 m. kovo mėnesio iki 2013 m. rugsėjo mėnesio jai yra skolinga 129,70 Eur.

NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. spalio 9 d. asmeniÅ¡kai (b. l. 11). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 1-3). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2006 m. sausio 23 d. Å¡alys sudarė Å alto vandens ir nuotėkų Å¡alinimo bei valymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti atsakovei saugos ir kokybės reikalavimus atitinkantį geriamÄ jį vandenį ir nuotėkų tvarkymo paslaugas adresu – (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už suvartotÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotėkų Å¡alinimÄ bei valymÄ atsiskaityti pasibaigus kalendoriniam mėnesiui, per 30 dienų (b. l. 4).

Už patiektÄ geriamÄ vandenį, nuotekų tvarkymÄ bei pardavimo kainÄ atsakovė laikotarpyje nuo 2013 m. kovo mėnesio iki 2013 m. rugsėjo mėnesio ieÅ¡kovei liko skolinga 129,27 Eur (b. l. 1-3, 6). Atsakovė buvo įspėta dėl skolos ir pasiÅ«lyta jÄ apmokėti per nustatytÄ terminÄ , tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir ieÅ¡kovei liko skolinga. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir nesumokėjo skolos pagal sutarties nuostatas, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 129,27 Eur skola, 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos, 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). IÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 129,27 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 27 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „AukÅ¡taitijos vandenys“, į. k. 147104754, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų 80 centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Sigita Kulbienė