428bec36-ca1a-4baf-a626-b2b03bfe80ed · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-5597-1149/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03082-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) Klaipėdos apylinkės teismas N u t a r t i s 2022 m. gegužės 24 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Marija Augustinaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio J. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl baudos skyrimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas antstolis J. P. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas teismo skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. M. baudÄ už antstolio 2021 m. kovo 5 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir 2022 m. vasario 25 d. pakartotinio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ .

2. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas.

3. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

4. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis J. P. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. vasario 24 d. iÅ¡duotÄ sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 155 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 189,13 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. liepos 8 d. iÅ¡duotÄ sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 70 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. liepos 7 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 520,96 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. lapkričio 24 d. iÅ¡duotÄ sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 25 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 150 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

M. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai.

5. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pateikiamais duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. M. nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykd. byla. Nr. (duomenys neskelbtini), v. b. l. 23, 28, 35, 55, 62). Antstolis 2021 m. kovo 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ įpareigojo skolininko V. M. darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA; patvarkyme taip pat nurodoma, kad jei pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai praneÅ¡ti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis, bei kad už antstolio reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti įstatyme nustatyto dydžio baudÄ (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), v. b. l. 24).

Minėtas patvarkymas 2021 m. kovo 5 d., 2021 m. liepos 16 d. išsiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registre nurodytu ir išviešintu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini) (CPK 6241 straipsnio 3 dalis). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nebuvo daromos, taip pat antstolis 2021 m. liepos 20 d. elektroniniu laišku buvo informuotas, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuostolingai, todėl nėra galimybės skolininkui V.

M. mokėti darbo užmokestį; pažymėta, kad įmonės pajamos yra nedidelės, jų vos užtenka mokesčiams padengti, todėl darbo užmokestis skolininkui nemokamas, tad kaupiasi skola iki to momento, kai padidės pajamos ir bus reali galimybė mokėti darbo užmokestį skolininkui, o taip pat atsiskaityti su antstoliu (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), v. b. l. 27, 31, 32).

6. Antstoliui nustačius, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” ir toliau nevykdo reikalavimų dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio darymo bei nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių, jog skolininkui darbo užmokestis nėra mokamas, antstolis 2022 m. vasario 25 d. pakartotiniu patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ įpareigojo skolininko V. M. darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA; patvarkyme taip pat nurodoma, kad jei pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai praneÅ¡ti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis, bei kad už antstolio reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti įstatyme nustatyto dydžio baudÄ (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), v. b. l. 38-39).

Minėtas patvarkymas 2022 m. kovo 1 d. registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas skolininko darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo V. M. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti, 2022 m. vasario 25 d. iÅ¡siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registre nurodytu ir iÅ¡vieÅ¡intu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡vieÅ¡intas elektroninėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Elektroninės vykdomosios bylos portale ((duomenys neskelbtini)), skirtame vykdymo proceso Å¡alims elektroniniu bÅ«du realiuoju laiku peržiÅ«rėti vykdomosios bylos informacijÄ , antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais ir, vadovaujantis CPK 604, 605, 6241 straipsniais, laikomas įteiktu tinkamai (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), v. b. l. 40-43, 46-50).

7. Duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų įvykdžiusi antstolio reikalavimus dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. M. darbo užmokesčio ar informavusi antstolį apie 2022 m. vasario 25 d. pakartotinio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymo priežastis, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba iki šiol, ir jam yra mokamas darbo užmokestis (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), v. b. l. 62).

8. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

9. Byloje nustačius, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo antstolio reikalavimų, t. y. nevykdo 2021 m. kovo 5 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir 2022 m. vasario 25 d. pakartotinio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, bei nenurodė priežasčių, dėl kurių antstolio reikalavimas negalėjo bÅ«ti įvykdytas, spręstinas baudos už antstolio patvarkymo nevykdymÄ skyrimo klausimas.

10. IÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo (duomenys neskelbtini) iki Å¡iol yra V. M., todėl bÅ«tent jis yra atsakingas už įmonės veiklÄ , jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje bÅ«tų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. V. M. kyla atsakomybė už antstolio patvarkymo nevykdymÄ (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), v. b. l. 63-64).

11. Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktas).

12. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesÄ , trukdo antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, ir tiesiogiai pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojų lÅ«kesčius bei teisėtus interesus, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymÄ Ä¯rodymų nepateikė, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. M. yra pagrindas skirti baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

13. Pažymėtina, kad baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvienÄ teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimÄ , ne nubaudimo tikslÄ . Å i baudos paskirtis lemia tai, kad teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimÄ (nevykdymÄ ), gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimÄ .

Teismas nėra saistomas skirti nekintantį baudos dydį, tik ribojamas įstatyme nustatyto baudos maksimalaus dydžio. Jei bauda skiriama pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį įmonės vadovui ar kitam atsakingam fiziniam asmeniui, atsižvelgtina į atsakingo asmens galimybes savarankiÅ¡kai vykdyti antstolio patvarkymÄ ; tam tikrais atvejais teismas gali svarstyti baudos skyrimo klausimÄ Ä¯monei kaip atsakingam asmeniui. Tam tikrais atvejais teismas gali įvertinti veiksmingumÄ baudos dydžio, kai už teismo nustatytÄ pradinį laiko tarpÄ skiriama bauda vėlesniame etape yra laipsniÅ¡kai didinama, taip sudarant skolininkui palankesnes sÄ lygas per trumpesnį laikotarpį įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas).

14. Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, patvarkymų nevykdymo trukmę, į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , į iÅ¡ieÅ¡komų sumų dydį, skolininko gautų pajamų dydį, bei tai, kad su pareiÅ¡kimu dėl baudos skyrimo kreipiamasi pirmÄ kartÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui skirtina vienkartinė 100 Eur dydžio bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ už laikotarpį iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2, 3 dalys). Teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje tai pakankama sankcija tam, jog bÅ«tų pasiekti baudos prevenciniai tikslai, bÅ«tų paskata tinkamai vykdyti prievolę teikti informacijÄ bei daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio.

15. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 616 straipsniais, teismas n u t a r i a : Tenkinti pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo. Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. M. 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolio J.

P. 2021 m. kovo 5 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir 2022 m. vasario 25 d. pakartotinio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ už laikotarpį iki nutarties priėmimo dienos, baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui J. P.. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Marija Augustinaitė