428b1bb7-25db-4faf-bfda-c15502b2bf02 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-2033-390/2014Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01463-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 101.; 121.17.; 129.1.; 122.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens T. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2050-571/2014 antstolės A.

L. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .Teismas,n u s t a t ė: I. Ginčo esmėAntstolė A. L. prašė skirti UAB ,,General Logistics“ direktoriaus pavaduotojui T. D. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ iki 1000 Lt baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . PareiÅ¡kime nurodė, jog pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-10-17 iÅ¡duotÄ nutartį civilinėje byloje Nr. 2-4556-91/2013 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo UAB ,,General Logistics LT“ turtui, atliekant vykdymo veiksmus, antstolių kontora registruotu laiÅ¡ku 2013-10-29 iÅ¡siuntė reikalavimÄ 2013-10-30 papildomai pateikti antstolės A.

L. kontorai  UAB ,,General Logistics LT“ didžiÄ jÄ knygÄ ir joje esančiÄ informacijÄ laikotarpiui nuo 2011-03-30 iki 2013-10-30 bei įmonės atsargų analitinės apskaitos žiniaraÅ¡tį. Skolininko praÅ¡ymu 2013-10-31 reikalavimÄ patikslinus, taip pat buvo pareikalauta pateikti iki 2013-11-06 antstolės A. L. kontorai, 2013-10-23 turto apraÅ¡e apraÅ¡ytų transporto priemonių registracijos liudijimus. Antstolės reikalavimas nebuvo įvykdytas, priežastys dėl kurių nevykdomas reikalavimas nenurodytos.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 23 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ tenkino, UAB ,,General Logistics LT“ direktoriaus pavaduotojui T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skyrė baudÄ po 50 Lt už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolio reikalavimÄ dienÄ nuo 2013 m. lapkričio 7 d. iki antstolio reikalavimo įvykdymo motyvuodamas tuo, kad antstolio reikalavimai buvo teisėti ir suinteresuotas asmuo jų nevykdė be svarbių priežasčių.

III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo T. D. praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės (b. l. 17–19). Nurodomi Å¡ie atskirojo skundo argumentai:Teismas 2014-04-23 nutartimi skyrė T. D. baudÄ kaip asmeniui, atsakingam už antstolio reikalavimų vykdymÄ UAB „General Logistics LT“, nors jis Å¡ioje bendrovėje nedirba nuo 2014-04-01.Marijampolės rajono apylinkės teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės ir 2014-06-23 sprendimu atmetus ieÅ¡kovės V.

B. ieÅ¡kinį, taip pat teismui panaikinus dar 2013-10-17 nutartimi paskirtas laikinÄ sias apsaugos priemones, o jų panaikinimÄ nusprendus vykdyti skubiai, teismo 2014-04-23 priimtos nutarties vykdymas prarado teisinę prasmę ir patvirtina faktÄ , jog bauda buvo skirta nepagrįstai.Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ nepateiktas. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados. Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (C P K 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (C P K 329 str., 338 str.).Apeliacijos objektÄ sudaro Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutarties, kuria nutarta paskirti UAB „General Logistics LT“ direktoriaus pavaduotojui T.

D. baudÄ už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymÄ vykdomojoje byloje, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0140/13/02104 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininkui UAB „General Logistics LT“ iÅ¡ieÅ¡kotojo V. B. naudai pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-10-17 nutartį Nr. 2-4556-91/2013. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 23 d. nutartimi antstolės praÅ¡ymu UAB ,,General Logistics LT“ direktoriaus pavaduotojui T.

D. skyrė baudÄ po 50 Lt už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolio reikalavimÄ dienÄ nuo 2013 m. lapkričio 7 d. iki antstolio reikalavimo įvykdymo. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. 2-60-91/2014 Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 23 d. sprendimu ieÅ¡kovės V. B. ieÅ¡kinį atmetė ir panaikino 2013 m. spalio 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas atsakovui UAB Genaral Logistics SP. Z. O. O. laikinÄ sias apsaugos priemones, nurodant laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimÄ vykdyti skubiai.

Nustatyta, kad antstolė A. L. 2014 m. liepos 11 d. patvarkymu Nr. 2-4556-91 nutraukė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0140/13/02104 ir vykdomÄ jį dokumentÄ (teismo 2013-10-17 nutartį) grÄ Å¾ino Marijampolės rajono apylinkės teismui.Apeliacinės instancijos teismui nagrinėjant bylÄ paaiÅ¡kėjo reikÅ¡minga bylai spręsti aplinkybė dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuria buvo duoti UAB „General Logistics LT“ vadovo pavaduotojui antstolio įpareigojimai dėl dokumentų pateikimo.

Pasikeitus teisinei situacijai ir vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukus bei grÄ Å¾inus vykdomÄ jį dokumentÄ , sutiktina, kad ginčijama nutartis dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymÄ praranda teisinę reikÅ¡mę ir prasmę ( CK 1.5 straipsnis). Taigi, esant naujai paaiÅ¡kėjusioms reikÅ¡mingoms aplinkybėms atskirasis skundas tenkintinas, o Marijampolės rajono apylinkės teismo 201-04-23 nutartis naikintina, netikrinant jos teisėtumo ir pagrįstumo ( CPK 329 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos C P K 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas,n u t a r i a:

AtskirÄ jį skundÄ tenkinti.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutartį panaikinti.IÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014m. balandžio 23d. nutartį, kuria UAB „General Logistics LT“ direktoriaus pavaduotojui T. D., už antstolio reikalavimo nevykdymÄ buvo skirta bauda. Teisėjas                                                                                          Algimantas Kukalis