42898a1d-e92e-4907-83d2-d89b68f9a540 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5009-960/2015Proceso Nr. 4-68-3-04285-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. balandžio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. A. 2015 m. kovo 23 d., apie 23:45 val., Vilniuje, Geležinkelio g. 16, buvo rasta tualete apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, sutrikusi orientacija, atrodė mieguista, neriÅ¡li kalba, aplink jÄ buvo Å¡virkÅ¡tų, t.y. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinime praÅ¡oma jai neatvykus į teismo posėdį, bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).M. A. kaltė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimu, tarnybiniais praneÅ¡imais, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u, UAB „Gelsauga“ Vilniaus rinktinės Å¡aulio pareiÅ¡kimu).

M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , jog M.

A. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: M. A. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų (60 Eur) dydžio baudÄ .Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Dariuš Lučinski