4287d71e-d1fb-4a40-bd8d-22c28a00bda9 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-2248-348/2015;Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00021-2015-0                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų K.

S. ir A. S. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria nukentėjusiųjų – privačių kaltintojų K. S. ir A. S. skundai dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo grÄ Å¾inti juos padavusiems asmenims. Teismas, susipažinęs su skundu ir pateikta medžiaga, n u s t a t ė : 2015-03-30 Kauno apylinkės teisme buvo gautas K. S. ir A. S. skundas dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo, kuriame privatÅ«s kaltintojai prašė pripažinti D. Ž. kalta pagal 165 str., 166 str., D.

R. pripažinti kalta pagal BK 165 str., E. R. ir D. T. kaltais pagal BK 165 str., 166 str. 1687 str. ir 140 str. (dėl veiksmų K. S. atžvilgiu), bei pagal 165 str., 166 str., 168 str. ir 155 str. (dėl veiksmų A. S. atžvilgiu).2015-05-13 buvo paskirtas taikinamasis posėdi.2015-10-06 Kauno apylinkės teisme buvo gauti K. S. ir A. S. patikslinti skundai privataus kaltinimo byloje, kuriuose nukentėjusieji privatÅ«s kaltintojai praÅ¡o patraukti kaltinamus asmenis - D. Ž. pagal BK 165 str. 1 d. (dėl neteisėto asmens bÅ«sto neliečiamumo pažeidimo), 167 str. 1 d. (dėl neteisėtai informacijos apie privatų asmens gyvenimÄ rinkimo), D.

R. pagal BK 165 str. 1 d. (dėl neteisėto asmens bÅ«sto neliečiamumo pažeidimo), E. R. pagal BK 140 str. 1 d. (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo), 165 str. 1 d. (dėl neteisėto asmens bÅ«sto neliečiamumo pažeidimo), 167 str. 1 d. (dėl neteisėtai informacijos apie privatų asmens gyvenimÄ rinkimo), 168 str. 1 d. (dėl neteisėto informacijos apie asmens privatų gyvenimÄ atskleidimo ar panaudojimo), D. T. pagal BK 140 str. 1 d. (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo), 145 str. 1 d. (dėl grasinimo nužudyti), 165 str. 1 d. (dėl neteisėto asmens bÅ«sto neliečiamumo pažeidimo), 167 str. 1 d. (dėl neteisėtai informacijos apie privatų asmens gyvenimÄ rinkimo), 168 str. 1 d. (dėl neteisėto informacijos apie asmens privatų gyvenimÄ atskleidimo ar panaudojimo). 2015-10-16 Kauno apylinkės teismas nutartimi nukentėjusiosios – privačios kaltintojos K.

S. skundÄ dėl baudžiamųjų bylų iÅ¡kėlimo D. Ž., D. R., E. R., D. T. tenkino iÅ¡ dalies ir nutarė patraukti baudžiamojon atsakomybėn E. R. ir D. T. pagal BK 140 str. 1 d. (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo), bylÄ perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje, K. S. pripažinti civiline ieÅ¡kove. Ta pačia nutartimi teismas nutarė atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal K. S. skundo dalį kaltinant D. Ž. pagal BK 165 str. 1 d., 167 str. 1 d., D. R. pagal BK 165 str. 1 d., E. R. pagal BK 165 str. 1 d., 167 str. 1 d., 168 str. 1 d., D.

T. pagal BK 145 str. 1 d, 165 str. 1 d., 167 str. 1 d., 168 str. 1 d . bei atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal A. S. skundÄ kaltinant D. Ž. pagal BK 165 str. 1 d., 167 str. 1 d., D. R. pagal BK 165 str. 1 d., E. R. pagal BK 165 str. 1 d., 167 str. 1 d., 168 str. 1 d., D. T. pagal BK 145 str. 1 d, 165 str. 1 d., 167 str. 1 d., 168 str. 1 d. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusieji privatÅ«s kaltintojai dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 145 str. 1 d., 167 str. 1 d. gali kreiptis į ikiteisminio tyrimo įstaigÄ , minėtos nusikalstamos veikos, nepatenka į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 407 str. nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä , dėl kurių ikiteisminis tyrimas neatliekamas.

Taip pat teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje medžiagoje nėra jokio pagrindo daryti iÅ¡vados, kad D. Ž., D. R., E. R., D. T. veiksmai turi bÅ«ti vertinami kaip BK 165 str. 1 d., 168 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos. Esant aiÅ¡kioms BPK 3 str. 1 d. nurodytoms aplinkybės (nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių), baudžiamasis procesas dėl Å¡ių veikų negali bÅ«ti pradėtas.2015 m. lapkričio 17 d. Kauno apygardos teismo nutartimi panaikinta Kauno apylinkės teismo 2015-101-16 nutartis ir K.

S. ir A. S. skundai dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui iÅ¡ naujo.2015 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismas nutartimi K. S. ir A. S. skundus grÄ Å¾ino juos padavusiems asmenims. Teismas konstatavo, kad bylos procesas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 145 str. 1 d., 167 str. 1 d., 228 str. privataus kaltinimo tvarka negali bÅ«ti pradėtas, nes tai yra bendro pobÅ«džio baudžiamosios bylos, kuriose ikiteisminį tyrimÄ atlieka ir valstybinį kaltinimÄ palaiko prokuroras.

K. S. ir A. S. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-11-26 d. nutartį ir įpareigoti Kauno apylinkės teismÄ vykdyti 2015-11-17 Kauno apygardos teismo nutartį. Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, teismas nepagrįstai nutraukė privataus kaltinimo procesÄ nepaisydamas 2015-11-16 Kauno apygardos teismo nutarties. Skunde pažymima, kad skunduose dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo nebuvo praÅ¡oma pradėti proceso dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 str., nes visi keturi asmenys veikė kaip iÅ¡ anksto susitarę fiziniai asmenys.

Skunde pažymima, kad 2015-11-16 aukÅ¡tesnės instancijos teismas nutartimi ne skundų priėmimo klausimÄ perdavė spręsti iÅ¡ naujo, o skundų perdavimÄ teisiamajam posėdžiui. Atsiliepimų į skundÄ negauta.K. S. ir A. S. skundas atmetamas.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad 2015 m. lapkričio 17 d. Kauno apygardos teismo nutartis neįpareigojo Kauno apylinkės teismÄ pradėti privataus kaltinimo procesÄ dėl visų pareiÅ¡kėjų skunduose numatytų nusikalstamų veikų, todėl skundo autoriai klaidingai interpretuoja minėtÄ aukÅ¡tesnės instancijos teismo nutartį.

IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teisme 2015-03-30 ir 2015-10-06 buvo gauti K. S. ir A. S. skundai dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo. 2015-10-06 patikslinti K. S. ir A. S. skundai dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo apylinkės teisme buvo gauti bylÄ paskyrus taikinamajam posėdžiui. Nors 2015-03-30 K. S. ir A. S. skundas dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo buvo paskirtas taikinamajam posėdžiui, tačiau nei pastarojo nei 2015-10-06 skundų priėmimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas, t.y. ant minėtų skundų nėra jokios teisėjo rezoliucijos, kuri leistų spręsti, kad buvo sprendžiamas skundų atitikimo BPK XXX skyriuje numatytiems reikalavimams.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad BPK 407 st. nustato, kad baudžiamųjų bylų dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 139 str. 1 d., 140 str. 1 d., 148, 152, 154, 155, 165, 168 straipsniuose, 187 str. 1 ir 3 dalyse, 188, 313 straipsniuose, procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus šio Kodekso 409 str. numatytus atvejus.Iš skundų dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo turinio matyti, kad tiek K.

S., tiek A. S. skunde ir jo patikslinime prašė pradėti privataus kaltinimo procesÄ ir dėl veikų, kurios nepatenka į BPK 407 str. iÅ¡vardintų veikų sÄ raÅ¡Ä dėl kurių ikiteisminis tyrimas neatliekamas. Taip pat iÅ¡ skundo ir jo patikslinimų matyti, kad pareiÅ¡kėjai taip pat kėlė klausimÄ ir dėl atsakomybės pagal BK 228 str. 1 d., t.y. dėl veikos kuris tyrimÄ atlieka ikiteisminio tyrimo įstaiga. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad galiojančios Baudžiamojo proceso nuostatos nenumato galimybės priimti tik dalį skundo ir dėl tik dėl dalies veikų pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ .Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tas, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi bÅ«ti nuosekliai, aiÅ¡kiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas kiekvienas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo.

Nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas ir, atitinkamai, turėti galimybę gintis nuo kaltinimų. Kaltinimas turi bÅ«ti suformuotas tinkamai, o pačiame skunde turi bÅ«ti nurodyti kaltinimus patvirtinantys konkretÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s bylos duomenys. BPK 412 str. 2 d. imperatyviai nurodyta, kas privataus kaltinimo skunde turi bÅ«ti nurodyta.Apibendrinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad privataus kaltinimo proceso tvarka paduoto skundo ir jo patikslinimų trÅ«kumai laikytini esminiais, nes jie sÄ lygoja skunde suformuluoto kaltinimo nekonkretumÄ , trukdantį pradėti privataus kaltinimo procesÄ iÅ¡ esmės, todėl Kauno apylinkės teismas, atsisakydamas priimti K.

S. A. S. skundus dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo, priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurio naikinti skundo argumentais nėra pagrindo.Teismas pažymi, kad skundžiama nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjams pakartotinai kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka paÅ¡alinus nurodytus trÅ«kumus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., n u t a r i a : K. S. ir A. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutartį.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                 Svetlana Jurgaitienė