428583f5-73c5-4e32-935a-e88f91bde567 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-544-791/2013Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00854-2013-2Procesinio sprendimo kategorija : (S) 1.2.26.2.1; 2.3.6.4; ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 27 d.Alytus  Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Renatai MilaÅ¡ienei,  dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui,  gynėjai advokatei Jolantai Vienažindytei,  vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įstatymo prasme laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,             n u s t a t ė :              kad S. Ž. 2013-08-11 apie 22.25 val. vieÅ¡ojoje vietoje - Alytuje, prie Statybininkų g. 107, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia be priežasties, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kiančiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, o bÅ«tent peiliu dÅ«rė ne mažiau kaip po vienÄ kartÄ nukentėjusiajam A.

K. į veido ir pilvo sritį, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl deÅ¡inio paÅ¡onkaulio srities ir kairio skruosto durtinės – pjautinės žaizdos, tiesiojo pilvo raumens deÅ¡inėje pusėje ir deÅ¡inio Å¡onkaulių lanko pažeidimo ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis S. Ž. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis 2013-08-11 vakare atvažiavo prie draugės S. namų. Ten sutiko nukentėjusįjį su draugais. Su jais už namo kampo gėrė alų.

Tarp jo ir nukentėjusiojo įvyko žodinis konfliktas. Nukentėjęs jam kirto į veidÄ . Jis kiÅ¡enėje turėjo peilį. Kadangi nukentėjęs turėjo lazdÄ , tai jis iÅ¡sitraukė peilį ir juo dideliais mostais mosikavo prieÅ¡ nukentėjusįjį. Pamatė, kad nukentėjusiajam bėga kraujas. Kažkas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis nueidamas iÅ¡metė peilį. Buvo nuvykęs pas nukentėjusįjį į ligoninę, jo atsiprašė. Jo veiksmams turėjo įtakos iÅ¡gertas alkoholis.

Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Sutinka su ligonių kasų pareikštu civiliniu ieškiniu.Panašius parodymus kaltinamasis S. Ž. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 66-67, 70-71, 101-102).Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b.l. 79-84).Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 75-79).Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Nukentėjusysis A.

K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 14-15), parodė, kad 2013-08-11 apie 22.00 val. sutiko S. Ž. ir jo draugę prie Statybininkų g. 107 namo. Jis buvo su kaimynu, pravarde „ž. ir R. pravarde „.k“. Visi kartu su S. už namo gėrė alų. Begeriant alų, pradėjo pyktis su S.. Žodis po žodžio pradėjo stumdytis ir muštis. Jiems besimušant, pas S. S. dešinėje rankoje pamatė peilį. Pajautė karštį kairiajame veido žande ir pilvo srityje. Suprato, kad S. su peiliu jam įdūrė.

Tuomet jis nubėgo prie namo, paÅ¡aukė žmonÄ , o ji jam per balkonÄ iÅ¡metė jam priklausančiÄ teleskopinę lazdÄ . Grįžo iki S. ir kirto jam per deÅ¡inę rankÄ , kurioje buvo peilis, tačiau peilis jam iÅ¡ rankos neiÅ¡krito. Tuo metu S. pamatė, kad jis kruvinas, ir taip baigėsi muÅ¡tynės. KonfliktÄ galėjo matyti kaimynas, kadangi kažkas iÅ¡kvietė policijÄ . S. Ž. jis pretenzijų neturi.Liudytojas R. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 44-45), parodė, kad 2013-08-11 prie Statybininkų g. 107 namo galo gėrė alų kartu su A.

K. (pravarde K.), ir „Ž.“. Atėjo S. su mergina. S. su drauge prisėdo prie jų iÅ¡gerti kartu alaus. Tarp A. ir S. kilo konfliktas. Jie susipyko dėl kažkokių senų asmeninių reikalų. Vienas kitam sudavinėjo smÅ«gius rankomis ir kojomis. IÅ¡girdo, kad kažkas Å¡aukė, kad iÅ¡kvies policijÄ , todėl jis kartu su „Ž.“ pabėgo. Kaip baigėsi muÅ¡tynės, jis nematė. Peilio bei teleskopinės lazdos jis nematė. SekančiÄ dienÄ Ä—jo prie Statybininkų g. 107 namo sutiko vaikų bÅ«rį, kurie rėkė, kad rado peilį.

Peilis gulėjo prie pirmos laiptinės, ant žolės. Peilis buvo kruvinas. A. jam sakė, kad S. jį sužalojo peiliu. Liudytoja I. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 47-48), parodė, kad 2013-08-11 apie 22.00 val. ji iÅ¡girdo lauke didelį triukÅ¡mÄ . A. jÄ Å¡aukė vardu ir liepė iÅ¡mesti lazdÄ . Ji teleskopinę lazdÄ iÅ¡metė per balkonÄ . Išėjusi prie laiptinės, pamatė kruvinu veidu stovintį savo vyrÄ . Å alia jos vyro stovėjo kažkoks vyras su mergina, ji jų nepažįsta.

Liudytojas E. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 51-52), parodė, kad 2013-08-11 gėrė alų kartu su A., pravarde „k.“ ir R. pravarde „k.“. Jo pravardė - „ž.“. Atėjo S., kuris taip pat su jais gėrė alų. Tarp S. ir A. kilo konfliktas, suprato, kad dėl jų asmeninių seniau neiÅ¡spręstų problemų. Jie pradėjo grumtis ant žemės. Nematė, kuris pirmas pradėjo muÅ¡tis. IÅ¡girdo, kažkÄ rėkiant per namo langÄ , grasino iÅ¡kviesti policijÄ .

Jie iÅ¡ įvykio vietos pabėgo. Liudytoja S. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 53-55), parodė, kad 2013-08-11 prie Statybininkų gatvės namo sutiko A. „k.“, R. „k.“ ir „ž. vardu E.. Vaikinai S. pasiÅ«lė iÅ¡gerti alaus. Bevartojant alkoholį tarp A. ir S. kilo žodinis konfliktas. Pamatė, kad A. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė S. į veidÄ . S. rankoje ji pamatė peilį. S. laikydamas peilį rankoje bandė A. pagÄ sdinti, kad atsitrauktų nuo jo, mosikuodamas peiliu A. palei veidÄ .

Tada A. nubėgo už namo ir grįžo su teleskopine lazda. Užsimojo lazda, norėdamas kirsti S.. Matė, kaip A. Å¡lubuodamas ir laikydamasis ranka už Å¡ono ėjo link laiptinės, o S. ėjo jam iÅ¡ paskos. A. veidas buvo kruvinas, o ant S. kraujo dėmių nesimatė. Å is įvykis jÄ labai sujaudino ir iÅ¡gÄ sdino, paliko nemalonų įspÅ«dį, paveikė emociÅ¡kai.Tarnybiniai praneÅ¡imai patvirtina, kad policijos komisariate gautas praneÅ¡imas, kad į Alytaus GMP pristatytas A. K., kurį 2013-08-11 apie 22.25 val. prie Statybininkų 107 namo sužalojo pažįstamas asmuo.

Nustatyta durtos veido ir pilvo žaizdos, paguldytas į chirurgijos skyrių (b.l. 1, 3).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimas padarytas viešoje vietoje – Alytaus mieste, prie namo, esančio Statybininkų g. 107, Alytuje, protokole užfiksuotos apvalios, raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo dėmes (b.l.9-12). Iš daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad A. K. pateikia rankšluostį ir šortus, kurie buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai, juose užfiksuotos kraujo dėmės (b.l. 18-19, 20-25).Specialisto išvada patvirtina, kad nukentėjusiajam A.

K. yra nustatytas dešinio pašonkaulio srities ir kairio skruosto durtinės – pjautinės žaizdos, tiesiojo pilvo raumens dešinėje pusėje ir dešinio šonkaulių lanko pažeidimas. Sužalojimai padaryti aštriu duriančio-pjaunančio tipo žalojančiu daiktu. Sužalojimai padaryti dviejų trauminių poveikių pasėkoje ir kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.32-34).Iš reikalaujamų daiktų pateikimo rir apžiūros protokolų matyti, kad S. Ž. pateikė maikutę ir šortus, kurie buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai, kuriuose fiksuotos kraujo dėmės (b.l. 85-86, 87-92).

IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad S. Ž. nustatytas 1.80 promilių girtumas (b.l.6).Tokiu bÅ«du, aptarti įrodymai visumoje patvirtina, kad kaltinamasis S. Ž. vieÅ¡oje vietoje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kiančiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį. Kaltinamasis veikė tyčia, suprasdamas savo veiksmų neteisėtumÄ . Nusikalstamos veikos motyvai buvo chuliganiÅ¡ki. Kaltinamasis savo tyčiniais įžūliais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė nepagarbÄ aplinkiniams, buvo sutrikdyta visuomenės rimtis.

Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Daiktiniai įrodymaiNuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai, saugojami Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitÄ Nr. 033524 (b.l. 27), grÄ Å¾intini daiktų savininkams. Civilinis ieÅ¡kinys Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys (b.l. 38-40) patenkintinas pilnai. IÅ¡ byloje pateikto gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡o (b.l. 40) matyti, kad nukentėjusysis sveikatos priežiÅ«ros įstaigose buvo gydytas ir jo gydymui buvo iÅ¡leista 1803,54 Lt.

Ligonių kasa apmokėjus nukentėjusiojo gydymÄ 100 procentų. Å ios iÅ¡laidos susidarė dėl aukščiau minėtų kaltinamojo tyčinių nusikalstamų veiksmų, todėl žala turi bÅ«ti pilnai atlyginta (BPK 109 str., CK 6.283 str.). Bausmės skyrimas                 Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, Å¡i aplinkybė lengvina jo atsakomybę.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimui padaryti. Padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, kaltinamasis praeityje teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę, todėl baudžiamojo įstatymo prasme kaltinamasis laikomas neteistu. Kaltinamasis augina mažametį vaikÄ , yra registruotas Darbo biržoje, baustas administracinėmis nuobaudomis. Atsižvelgiant į visa tai, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmės rÅ«Å¡is, kuri atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes yra tinkama bausmė kaltinamajam.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 str. straipsnio nuostatos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303-307 str.,             n u s p r e n d ė : S. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. Ž. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. Ž. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-08-11 iki 2013-08-13, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.Bausmės vykdymo metu įpareigoti S. Ž. atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ - palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus, saugojamus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitÄ Nr. 033524:rankÅ¡luostį ir Å¡ortus grÄ Å¾inti nukentėjusiajam A.

K.;sportinę maikutę ir Å¡ortus grÄ Å¾inti S. Ž.. Priteisti iÅ¡ S. Ž. Vilniaus teritorinei ligonių kasai 1803,54 Lt už asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidas.  Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                   Vilma Dapkevičienė