42857fa1-e195-4fa5-b34e-686f59aa9cbf · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-1124-810/2012Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00954-2012-0 Procesinio sprendimo kategorijos:75.4.3; 125.2; 116.1; 99.3; 99.5(S)   KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 27 d.Kaišiadorys                      Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,dalyvaujant ieškovo V.

I. atstovei adv. Laimutei Leonavičienei, ieÅ¡kovui V. I., atsakovei E. I. nedalyvaujant vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovo V. I. ieÅ¡kinį atsakovei E. I. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas V. I. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei E. I., praÅ¡ydamas nutraukti tarp jo ir atsakovės sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pavardę po santuokos nutraukimo palikti I. ir I., automobilį OPEL VECTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pagamintÄ 1999 metais, įregistruotÄ 2008-07-24 registracijos liudijimu Nr. C058098, kurio vertė 5000 Lt, palikti atsakovės asmenine nuosavybe; iÅ¡ atsakovės priteisti pusę dalies sumokėto žyminio mokesčio ieÅ¡kovo naudai bei pusę mokėtinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. IeÅ¡kovas V. I. savo reikalavimus grindžia Å¡iais argumentais: su atsakove susituokė 1982 m. rugsėjo 25 d., santuoka registruota KaiÅ¡iadorių r. sav. civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 255.

Nepilnamečių vaikų nėra. Jo ir atsakovės santuokinis gyvenimas nepavyko: su atsakove neranda tarpusavyje bendro sutarimo, tarp jų nėra jausmų, pagarbos, nesutampa požiÅ«riai, norai, todėl su atsakove kartu kaip sutuoktiniai negyvena ir neveda bendro Å«kio jau apie 10 metų. Atsakovė nebuvo jam iÅ¡tikima, susirado kitÄ vyrÄ ir 2002 m. vasarÄ išėjo iÅ¡ namų, tačiau 2003 m. sausio mėnesį grįžo, bet grįžusi nebuvo jam dėmesinga, gyveno tik savo iÅ¡skaičiavimais. Jo kaltė dėl santuokos pasireiÅ¡kia tuo, kad jis nuolatos nusileisdavo žmonai, tikėjo ja, galvodamas, kad žmona pasikeis, dėl Å¡ių priežasčių jis nesugebėjo prisitaikyti prie atsakovės charakterio bÅ«do, taip pat nesugebėjo atleisti atsakovei jos neiÅ¡tikimybės. Kadangi su atsakove netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo jau 10 metų, todėl nėra jokių galimybių tikėtis, kad jis ir atsakovė vėl pradės gyventi katu, nėra bÅ«tinybės teismui imtis sutuoktinių taikinimo priemonių.

Santuokoje jokio bendro dalintino santuokinio nekilnojamojo turto, transporto priemonių neįgijo, namų apyvokos daiktus su atsakove pasidalijo geruoju, išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja, su atsakove nėra gavęs bendrų šeimyninių ar asmeninių kreditų ir paskolų.Į teismo posėdį neatvyko ieškovas V. I.. Ieškovas yra atstovaujamas adv. Laimutės Leonavičienės. Teismo posėdžio metu ieškovo V. I. atstovė adv. Laimutė Leonavičienė palaikė ieškinyje išdėstytus argumentus, prašė ieškinį tenkinti.

Ä® teismo posėdį neatvyko atsakovė E. I.. Atsakovei E. I. ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo Å¡aukimas apie teismo posėdį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, paskelbiant praneÅ¡imus specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.                   IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas V.

I. ir atsakovė E. I. susituokė 1982 m. rugsėjo 25 d. Santuoka registruota KaiÅ¡iadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 255 (b.l. 8). IeÅ¡kovas praÅ¡o santuokÄ , sudarytÄ tarp jo ir atsakovės, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes santuoka iÅ¡ esmės iÅ¡iro dėl skirtingų požiÅ«rių į Å¡eimÄ , skirtingų charakterių bei norų, jausmų ir pagarbos vienas kitam nebuvimo. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 str. 2 d.).

CK 3.60 str. 2 d. apibrėžta kaltės samprata, kuri nesutampa su CK 6.248 straipsnyje pateikta kaltės samprata. CK 3.60 str. 2 dalis yra specialioji norma, palyginti su CK 6.248 straipsniu. CK 3.60 str. 2 d. kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžia kaip santuokinių pareigų, numatytų CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose, pažeidimÄ iÅ¡ esmės. IeÅ¡kovo bei jos atstovės paaiÅ¡kinimų pagrindu teismas laiko, kad V. I. ir E. I. Å¡eima yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes jie nėra lojalÅ«s vienas kito atžvilgiu, negerbia vienas kito, jų požiÅ«riai į Å¡eimyninį gyvenimÄ skiriasi, jie kartu negyvena bei neveda bendro Å«kio daugiau nei deÅ¡imt metų, todėl santuoka nutrauktina, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo (CK 3.61 str. 2 d.).

Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti, ar to siektų. Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliktinos santuokinės pavardės: I. ir I. (CK 3.69 str.). Nesant ginčo tarp šalių, santuokoje įgytas automobilis OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotas 2008-07-24 registracijos liudijimu Nr. C058098, kurio vertė 5000 Lt, paliktinas atsakovės asmenine nuosavybe. Dalintino nekilnojamojo turto šalys santuokoje neįgijo (b.l. 11).

IeÅ¡kovas patvirtino, kad nei jis, nei atsakovė kreditorių neturi. IeÅ¡kovas iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymo sau nereikalauja. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės E. I. priteistina pusė žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo sumokėto paduodant ieÅ¡kinį – t.y. 71 Lt ieÅ¡kovo naudai (CPK 93 str. 1d.). Vadovaudamasis CPK 259- 260, 263-271, 385 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. SantuokÄ , sudarytÄ tarp V. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ 1982 m. rugsėjo 25 d.

KaiÅ¡iadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 255, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Pavardes po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti I. ir I..Automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ 2008-07-24 registracijos liudijimu Nr. C058098, kurio vertė 5000 Lt, palikti E. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybePriteisti iÅ¡ E. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio V.

I. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .       Teisėja                                                                                                         Edita Dambrauskienė