4284eb80-6a2b-4fdb-918d-e033032dd189 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-468-914/2018Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00029-2018-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.6.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.7.; 1.2.18.10.;2.3.4.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis,sekretoriaujant Viktorijai Patkauskienei,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui GreiciÅ«nui,kaltinamajam T. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, neteistas, kaltinamas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: T. K., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau Bendrovė), nuo 2016-04-18 direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ , Bendrovės veiklos adresu:

Smėlio 2, Å iauliai, laikotarpiu nuo 2016-04-18 iki 2016-09-30, apgaulingai tvarkė Bendrovės buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2016-04-30, tiksliai nenustatytu laiku, suklastojo tikrus dokumentus: 2016-04-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ KET Nr. 3252, joje įrašęs tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė pardavė D. K. paminklÄ â€ž228“, granitÄ bei atliko betonavimo ir montavimo darbus už 2200 eurų, nors žinojo, kad Å¡i Å«kinė operacija neįvyko;         2016-04-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ KET Nr. 3253, joje įrašęs tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė pardavė V.

K. granito plokÅ¡tes „Dino imperial“ bei atliko marmuro apdirbimo darbus už 2200 eurų, nors žinojo, kad Å¡i Å«kinė operacija neįvyko; po ko Å¡iose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įrašė žinomai neteisingus duomenis, kad atlieka Bendrovės direktoriaus pareigas, nors realiai PVM sÄ skaitų- faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymo dienÄ buvo Bendrovės direktoriaus pavaduotojas, bei Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus, patvirtinęs savo paraÅ¡ais, panaudojo, pateikdamas Bendrovės buhalterei R. J. (nieko nežinančiai apie jo daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ), įtraukti į Bendrovės buhalterinę apskaitÄ . 2016-09-22 veikdamas bendrai su UAB „J.“ faktiniu vadovu - E. B., bei Å¡ios bendrovės statytiniu vadovu - I.

Z., suklastojo tikrÄ dokumentÄ - 2016-09-22 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija KET Nr. 3284, joje įraÅ¡ydamas tikrovę neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė pardavė UAB „J.“ NC frezavimo stakles KEJ-CUT2040 už 23100 eurų, nors žinojo, kad Å¡i Å«kinė operacija paminėtomis sÄ lygomis neįvyko, kuriÄ laikotarpiu nuo 2016-09-22 iki 2016-09-30 panaudojo, pateikdamas Bendrovės buhalterei R. J. (nieko nežinančiai apie jo daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ), įtraukti į Bendrovės buhalterinę apskaitÄ .

Tuo pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574): 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu; 13 straipsnio „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 dalies 4 punkto reikalavimus, kad Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys”, pagal kurį nustatoma, koks veiksmas atliktas, koks turto, nuosavybės, pajamų ar sÄ naudų straipsnis pasikeitė ir kaip pasikeitė.

Dėl nustatytų pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi yra apie 2 metus. Jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos metu, direktoriumi buvo vos kelis mėnesius. 2016-04-01 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodyto „228“ paminklo ir plokščių nepardavė, betonavimo, montavimo darbų neatliko. Suprato, kad sÄ skaitose faktÅ«rose įrašė tikrovės neatitinkančias operacijas.

Frezavimo stakles „S.“ pardavė UAB „J.“. Ūkinę operacijÄ Ä¯formino PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kuriÄ pasirašė jis ir asmuo, prisistatęs UAB „J.“ direktoriumi. Susitarė, kad įmonė už nupirktas stakles atsiskaitys dalimis. VienÄ dalį pinigų UAB (duomenys neskelbtini) gavo, o likusių pinigų nebegavo. Jis buvo apgautas ir UAB (duomenys neskelbtini) patyrė nuostolius. Pirkėjui siuntė laiÅ¡kus su raginimu atsiskaityti, tačiau siųsti laiÅ¡kai grįždavo atgal nepristatyti.

Stakles nupirkęs asmuo, prisistatęs „J.“ direktoriumi, iki Å¡iol nėra atsiskaitęs su įmone. Parduotų staklių pavadinimas buvo pakeistas dėl to, kad jo klientai ir konkurentai negalėtų surasti, iÅ¡ kokios gamyklos jos buvo pirktos. Staklių pavadinimo pakeitimas nebuvo įformintas. Vėliau sužinojo, kad pavadinimų keisti negalima arba tai reikia daryti pagal nustatytÄ tvarkÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Juos vertina blogai ir pasižada ateityje laikytis visų įstatymų ir taisyklių.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.Liudytojas S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad akcijas pardavė E. B., kurio kontaktus susirado internete.

Susitikus E. B. pateikė jau paruoÅ¡tas penkias akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, kurias pasirašė jo akivaizdoje. E. B. parodė jam savo asmens dokumentus ir jis atidavė įmonės steigimo dokumentus bei spaudÄ . UAB "J." akcijų pirkimo-pardavimo dokumentų VÄ® "Registrų centras" netvarkė, todėl negali pasakyti, kodėl VÄ® "Registrų centras" duomenimis akcijos yra parduotos I. Z., kurio jis nepažįsta ir nėra matęs (1 t., b. l. 111-113).Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere dirba nuo 2005-04-20.

Mėnesio pabaigoje direktorius T. K. pristato pirminius apskaitos dokumentus, o ji pagal juos sudaro registrus, pildo deklaracijas ir jas pateikia kontroliuojančioms institucijoms. Taip pat suskaičiuoja atlyginimus. Piniginių lėšų nevaldo. Bankinių operacijų taip pat nevykdo. Dėl 2016-04-01 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose KET Nr. 3253, KET Nr. 3252 ir 2016-04-01 pinigų priėmime kvite UIB Nr. 4176273 nurodytų T. K. pareigų -"Direktorius" gali paaiÅ¡kinti, kad ji neatsimena, ar ankščiau matė, kad jose paraÅ¡ytos neteisingos T.

K. pareigos, nes jis tada buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojas, o direktoriumi tapo tik 2016 m. balandžio 18 d. Jei ir matė, tai nežino, ar dėl to kažkÄ sakė. Dėl staklių pardavimo UAB "J." gali pasakyti, kad ji tik matė Å¡ių staklių pirkimo, o vėliau pardavimo dokumentus. Pati Å¡iame sandoryje nedalyvavo, pirkėjų ir pačių staklių nematė. Dėl atsiskaitymo su niekuo taip pat nebendravo. Stakles nurašė nesigilindama į tai, kad pirkimo dokumentuose nurodyta, kad pirktų staklių modelis JCUT-2030H ATC CNC MACHINE, o parduotų staklių modelis KEJ-CUT2040.

Jas nurašė, nes žinojo, kad pagal apskaitos dokumentus bendrovėje yra vienos staklės, o į jų modelį nesigilino. Pagal dokumentus matė, kad Å¡ių staklių pirkėjai liko skolingi virÅ¡ 17000 eurų. Ta skola yra iki Å¡iol. Nieko apie pagal 2016-04-01 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (duomenys neskelbtini), KET (duomenys neskelbtini) parduotus akmenis ir suteiktas paslaugas nežino. Jai pateikė dokumentus, o ji pagal tai užpildė registrus, t. y. užfiksavo gautas pajamas, nurašė parduotas prekes (1 t., b. l. 116-118).Liudytojas V.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad žino, jog jo sÅ«nus T. K. dirba Å iauliuose direktoriumi. Tačiau tos bendrovės pavadinimo neatsimena. Kiek žino, Å¡i bendrovė užsiima paminklų gamyba. SÅ«nus dirba prie kažkokių programinių staklių. Dėl 2016-04-01 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) gali paaiÅ¡kinti, kad Å¡iÄ sÄ skaitÄ jam pateikė T. K., kuris pasakė, kad dirbdamas sugadino daug akmens (ne taip užprogramavo stakles) ir savininkas reikalauja atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Tada jis su žmona sutiko atlyginti padarytÄ Å¾alÄ ir grynais jam atidavė jo norimÄ sumÄ . Tačiau kokia tai buvo suma, neatsimena. Minėtoje sÄ skaitoje nurodytų marmuro plokščių nematė ir jų realiai nepirko. Kur buvo panaudotos tos plokÅ¡tės nežino. Apie sÄ skaitoje nurodytus marmuro apdirbimo darbus taip pat nieko pasakyti negali, nes jokių darbų neužsakinėjo. Ankščiau minėtoje sÄ skaitoje ir 2016-03-25 pinigų priėmimo kvite UIB Nr. 4176269 yra jo paraÅ¡ai (1 t., b. l. 129-130).Liudytoja D.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sÅ«nus T. K. dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Kiek žino, Å¡i bendrovė užsiima paminklų gamyba. Dėl          2016-04-01 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros KET Nr. 3252 gali paaiÅ¡kinti, kad Å¡iÄ sÄ skaitÄ jai pateikė T. K., kuris pasakė, kad jis dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) gamindamas paminklus, sugadino daug akmens ir savininkas reikalauja atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Vyro vardu taip pat buvo suraÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra KET Nr. 3253.

Pinigus abu su savo vyru padavė T. K. grynais savo namuose. Jokių sÄ skaitose nurodytų medžiagų nematė ir jų neįgijo. Taip pat nieko negali pasakyti apie sÄ skaitoje nurodytus betonavimo ir montavimo darbus. Pinigų priėmimo kvite UIB Nr. 4176273 ir PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje KET Nr. 3252 yra jos paraÅ¡ai (1 t., b. l. 132-133).Liudytojas I. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl UAB "J." gali paaiÅ¡kinti, kad 2016 m. vasaros pabaigoje, Vilniaus m., Vilniaus gatvėje, susitiko E. B., kuris jam pasiÅ«lė už 50 eurų atlygį pasiraÅ¡yti kažkokius dokumentus.

Sakė, kad tai pirkimo-pardavimo sutartys, smulkiau neaiÅ¡kino. Po kiek laiko vėl susitikus su E. B. jie nuvyko pas notarÄ , kur jis pasirašė dokumentus. Tada nesuprato, kad tai buvo UAB "J." akcijų pirkimas-pardavimas. Po to E. B. sumokėjo jam pinigus ir jie iÅ¡siskyrė. Taip pat jis su E. B. buvo nuėjęs į Registrų centrÄ , kur taip pat pasirašė kažkokius dokumentus. Taip pat du kartus su E. B. buvo nuėjęs į bankÄ , kur atliko du pervedimus. Pinigus mokėjo E. B., o jis tik pasiraÅ¡inėjo.

Kam buvo skirti pinigai, nežino. Kokiam banke buvo nežino. Dėl 2016-09-22 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros KET 3284, dėl staklių KEJ-CUT2040 pardavimo gali pasakyti, kad joje yra jo paraÅ¡as. Jo pasiraÅ¡yti paprašė E. B.. Apie tas stakles nieko nežino. UAB "J." nedirbo, jokių "popierių" nematė. 2016-07-01 praÅ¡ymas registruoti UAB "J. juridinių asmenų registre pasirašė jis. Taip pat pasirašė ir         2016-06-30 UAB "J." vienintelio akcininko sprendimÄ . R. M. nepažįsta. (duomenys neskelbtini) T.

K. jam nežinomi. Telefono numeriu (duomenys neskelbtini) niekada nesinaudojo, kam jis priklauso nežino (3 t., b. l. 181-183).Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad verčiasi uždarųjų akcinių bendrovių pirkimu-pardavimu ir apie tai skelbiasi įvairiuose informaciniuose Å¡altiniuose. 2016 m. balandžio mėnesį, jam paskambinęs asmuo pasiÅ«lė pirkti UAB J.akcijas. Sužinojęs, kad Å¡i bendrovė turi transporto (krovinių pervežimo) licencijÄ sutiko jÄ pirkti. Susitarus, pardavėjas atvažiavo į Vilnių, kur prie IKI parduotuvės, susitikę pasirašė akcijų pirkimo pardavimo dokumentus.

Kas juos surašė nežino. Tas asmuo perdavė tik bendrovės steigimo dokumentus, jokių buhalterinių dokumentų perduota nebuvo. Visus dokumentus, kuriuos gavo iš akcijų pardavėjo, vėliau kratos metu paėmė FNTT darbuotojai. Kol ieškojo naujo UAB „J.“ akcijų pirkėjo, buvo panaikinta minėta transporto licencija, dėl ko bendrovė prarado savo vertę. Jis jokios veiklos šios bendrovės vardu nevykdė. Bendrovės VĮ „Registrų centras“ neregistravo, nes tikėjosi greitai perparduoti akcijas.

Susitikęs savo pažįstamÄ I. Z., sužinojo, kad jis turėjo barÄ ir nori atnaujinti savo veiklÄ , tačiau pinigų neturi. Tada jis I. Z. padovanojo ar pigiai pardavė UAB „J.akcijas. Surašė sutartį dėl akcijų pardavimo, kuriÄ pasirašė jo nuomojamose patalpose (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Galėjo bÅ«ti suraÅ¡ytos 5 pardavimo sutartys, kad nereikėtų jų registruoti pas notarÄ . Neatsimena, ar dalyvavo Å¡ios bendrovės akcijų pardavimo forminime VÄ® „Registrų centras“.

Taip pat neatsimena, kodėl UAB „E.“ priklausantis telefono numeris (duomenys neskelbtini) VÄ® „Registrų centras“ nurodytas, kaip kontaktinis I. Z. numeris. Kas naudojasi Å¡iuo numeriu, Å¡iuo metu neatsimena. Nežino, kur Å¡iuo metu yra sutartys dėl UAB „J.“ akcijų pardavimo. Taip pat nežino, kodėl pas jį liko ankstesni UAB „J.“ steigimo, akcijų pirkimo- pardavimo dokumentai. Gal nespėjo perduoti. Po UAB „J.“ akcijų pardavimo, I. Z. jo vienÄ ar du kartus prašė nueiti kartu į bankÄ , nes jis norėjo sumokėti „už kažkÄ â€œ ir nežinojo tvarkos.

Jis sutiko tai padaryti. Ėjo į Å iaulių banko filialÄ , Pilies gatvėje. Kiek atsimena, jis mokėjo už kažkokias stakles. Smulkiau nieko nežino. UAB (duomenys neskelbtini) T. K., jam nežinomi. Sandorių su Å¡ia bendrove neturėjo. 2016-09-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra KET Nr. 3284 nematyta. Su jos suraÅ¡ymu ir pasiraÅ¡ymu neturi nieko bendro. Jokių nurodymų I. Z. pasiraÅ¡yti Å¡iÄ sÄ skaitÄ nedavė. Apie Å¡ioje sÄ skaitoje nurodytų staklių pirkimÄ pardavimÄ nieko pasakyti negali. R. M. pažįsta tik tiek, kad jis jam dažnai skambindavo ir klausdavo ar neturi parduoti kokios bendrovės akcijų.

Tačiau, kiek pamena, jis su E. B. pagalba jokių akcijų nei pirko nei pardavė. Taip pat jis R. M. yra davęs I. Z. numerį. Šį numerį R. M. davė, nes žinojo, kad I. Z. turi bendrovę ir galėtų jam parduoti (3 t., b. l. 175-176).Iš LR VRM Centrinės duomenų bazės duomenų matyti, kad nuo 2016-07-07 UAB „J.“ bendrovės kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo 2016-01-28 priklauso UAB Firma "E.", kurios direktorius ir akcininkas nuo 2015-07 24 iki 2017-08-23 buvo E. B. (2t., b. l. 97-104).Iš VĮ "Registrų centras" 2016-07-01 pateikto prašymo "REGISTRUOTI JURIDINIŲ ASMENŲ REGISTRE" matyti, kad UAB „J.“ vienasmeniu valdymo organu (direktoriumi) ir akcininku tampa I.

Z.. PraÅ¡ymÄ pasiraÅ¡o I. Z. (2 t., b. l. 107-113).IÅ¡ VÄ® Registrų centras pateikto 2016-06-30 UAB J." vienintelio akcininko sprendimo matyti, kad vienintelis UAB "J." akcininkas I. Z. nusprendžia: 1 atleisti iÅ¡ pareigų UAB "J." direktorių S. J..

2. Nuo 2016-07-01 direktoriumi paskirti I. Z.. SprendimÄ pasiraÅ¡o vienintelis akcininkas I. Z. (2 t., b. l. 117).IÅ¡ Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikto UAB "J." vienintelio akcininko sprendimo matyti, kad UAB "J." pripažinta veiklos nevykdančia nuo 2014-10-14 iki 2019-10-14 (2 t., b. l. 159-160). IÅ¡ FNTT CIS duomenų matyti, kad UAB "J." laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2017-01-01 deklaracijų neteikė (2 t., b. l. 164).IÅ¡ 2017-02-01 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. J. pateikė 5 sutartis dėl UAB "J." akcijų pardavimo (3 t., b. l. 45-53).IÅ¡ 2017-09-11 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtos 5 sutartys.

Jose nurodytos datos: 2016-04-01, 2016-04-04, 2016-04-05, 2016-04-06, 2016-04-07. Visose sutartyse nurodyta, kad S. J. parduoda po 20 vnt. UAB „J.“ akcijų už 100 eurų E. B.. Apatinėje dalyje S. J. ir E. B. sutartis patvirtina savo paraÅ¡ais (3 t., b. l. 54-55).IÅ¡ 2017-01-10 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini), Vilniuje (E. B. darbo vietoje), paimtos UAB ". akcijų pirkimo pardavimo sutartys bei UAB "J.steigimo, akcijų pirkimo-pardavimo dokumentai (3 t., b. l. 69-77).IÅ¡ 2017-10-20 specialisto iÅ¡vados Nr. 5-5/91 matyti, kad UAB „J.“ pagal 2016-09-06 praÅ¡ymÄ AB DNB banke atidaryta sÄ skaita (duomenys neskelbtini).

Laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2016-09-30 sÄ skaitoje gauta 2 Eur I. Z. įnaÅ¡as. NuraÅ¡yta 2 Eur už banko paslaugas. Tyrimui pateiktoje 2016-09-23 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija KET Nr. 3284 užregistruota, pardavėjas UAB (duomenys neskelbtini) parduoda ir pirkėjas UAB „J.“ perka, 27951 Eur vertės frezavimo stakles KEJ – CUT2040. Eilutėje „sÄ skaitÄ gavau“ įraÅ¡yta direktorius I. Z. ir paraÅ¡as. AB „Šiaulių bankas“ 2017-03-02 raÅ¡te Nr. S-17/02667/C informavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) buvo gauta 10000 Eur.

IÅ¡ viso iÅ¡ jų: 2016-09-24 – 6000 Eur , 2016-09-28 - 2000 Eur, 2016-10-24 – 2000 Eur. Mokėtojas UAB „J.“ direktorius I. Z.. Nurodyta mokėjimo paskirtis atsiskaitymas pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 3284 už stakles. UAB „J.“ 2016 metais netvarkė apskaitos ir apskaitoje neregistravo 2 Eur sumokėjimo banko sÄ skaitoje, 2 Eur nuraÅ¡ytų už banko paslaugos, 27951 Eur vertės frezavimo staklių KEJ – CUT2040 pirkimo pagal UAB „(duomenys neskelbtini) 2016-09-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija KET Nr. 3284 bei atsiskaitymo su UAB „(duomenys neskelbtini) tai yra 10000 Eur sumokėtų grynais AB Å iaulių banko skyriuose pervedimui UAB „(duomenys neskelbtini) už stakles.

Taigi tvarkant UAB „J.“ apskaitÄ 2016 metais nesivadovauta LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reikalavimu - į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 12 str. 4 d. reikalavimu - apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius, 16 str. 1 ir 2 d. reikalavimu - Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, o apskaitos registrų formÄ , turinį ir skaičių nusistato Å«kio subjektas pagal savo poreikius, nes nepasirinkti apskaitos registrai ir apskaitoje neregistruota: 2 Eur sumokėti į sÄ skaitÄ banke grynais bei 2 Eur nuraÅ¡yti už banko paslaugas; 27951 Eur vertės frezavimo staklių KEJ – CUT2040 pirkimas pagal UAB (duomenys neskelbtini) 2016-09-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija KET Nr. 3284; 10000 Eur sumokėti grynais AB Å iaulių banko skyriuose pervedimui į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių banke“ už stakles.

Saugant UAB „J.“ apskaitos dokumentus, nesivadovauta LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1-2 d. reikalavimais – apskaitos dokumentai ir registrai saugomi Å«kio subjekto nustatyta tvarka užtikrinančia dokumentų saugumÄ , nes neiÅ¡saugota ir tyrimui nepateikta 2016 metų rugsėjo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) banke iÅ¡raÅ¡as, 2016-09-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija KET Nr. 3284, 2 Eur sumokėjimo į įmonės sÄ skaitÄ kvitas, atsiskaitymo su UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai.

Dėl to pagal pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „J.“ 2016 metų veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, struktÅ«ros (3 t., b. l. 83-88).IÅ¡ 2016-09-22 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros KET Nr. 3284 matyti, kad joje nurodyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) parduoda UAB "J." NC frezavimo stakles KEJ_CUT2040 už 27951 €. SÄ skaitÄ iÅ¡rašė: direktorius T. K.. SÄ skaitÄ gavo direktorius I. Z.. SÄ skaita patvirtinta abiejų asmenų paraÅ¡ais (3 t., b. l. 105).IÅ¡ 2017-12-06 specialisto iÅ¡vados Nr. 5-5/109 matyti, kad tyrimo metu, palyginus tiriamos bendrovės apskaitÄ su ikiteisminio tyrimo (baudžiamojoje) byloje esančiais dokumentais ir, jeigu tikėti liudytojų parodymais, liudytojų apklausos protokoluose, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. buhalterinėje apskaitoje neteisingai atvaizdavo frezavimo staklių KEJ-CUT2040 pirkimÄ .

Buhalterinėje apskaitoje atvaizduota, kad bendrovė 2016-04-10 iÅ¡ Kinijos “JINAN JCUT CNC EQUIPMENT CO LT D” įsigijo stakles, kurių modelis Nr. (duomenys neskelbtini) ATC CNC. Todėl tyrimo metu nėra galimybės nustatyti, ar to pačio modelio staklės, kurios buvo įsigytos iÅ¡ Kinijos, pagal 2016-09-23 įformintÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija KET Nr. 3284 buvo parduotos bendrovei “J.”. Taip pat bendrovė į 2016 m. tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas: frezavimo staklių pardavimÄ UAB “J.” bei paminklo, granito plokščių ir jų montavimo darbų pardavimÄ V.

K. ir D. K.. Todėl Å«kinės operacijos, nurodytos 2016-04-01 ir 2016-09-23 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, kurių serija KET Nr. 3252, Nr. 3253, Nr. 3284, tomis sÄ lygomis neįvyko, tai yra įvyko ne tarp PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų Å«kio ir kitų subjektų. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) neįvykusias frezavimo staklių pardavimo UAB „J.“ už 27951 € (su PVM) bei paminklo, granito plokščių bei montavimo darbų pardavimo V. K. ir D. K. už 4400 € (su PVM) Å«kines operacijas nepagrįstai apskaitė buhalterinėje apskaitoje, dėl to buvo iÅ¡kraipytas bendrovės turtas ir įsipareigojimai.

Buvo pažeista 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalis: ,,Ä® apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu”. Tyrimo metu nustatyta, kad 2016-09-23 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, kurios serija KET Nr. 3284 buvo įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys - frezavimo staklių už 27951 € pardavimas UAB “J.”, 2016-04-01 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, kurių serija KET Nr.3252 ir Nr. 3253 buvo įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys akmens gaminių bei jų montavimo darbų pardavimas V.

K. ir D. K.. Todėl nustatyta, kad dokumentų turinys neatitiko atliktų operacijų turinio rekvizitų, tačiau UAB (duomenys neskelbtini) į tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė neįvykusias Å«kines operacijas pagal formaliai UAB “J.” vardu įformintÄ neturinčiÄ juridinės galios PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ KET Nr. 3284 ir V. K. ir D. K. vardu įformintas neturinčias juridinės galios PVM sÄ skaitas faktÅ«ras KET Nr. 3252 ir Nr. 3253. Dėl to, 2016 m. Metinėje pajamų deklaracijoje buvo neteisingai atvaizduotos pajamos.

Buvo pažeista 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio. Apskaitos dokumentų rekvizitai: 1 dalies 4 punktas: ,,Ūkinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys”, pagal kurį nustatoma, koks veiksmas yra atliktas, koks turto, nuosavybės, pajamų ar sÄ naudų straipsnis pasikeitė ir kaip pasikeitė. Dėl aukščiau iÅ¡vardintų 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., 13 str. 1 d. 4 p. pažeidimų pagal UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus dokumentus, kuriuose užfiksuotos prekių pardavimo Å«kinės operacijos, nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (3t., b. l. 114-124).IÅ¡ 2016-09-22 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros KET Nr. 3284 matyti, kad joje nurodyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) parduoda UAB "J." NC frezavimo stakles KEJ_CUT2040 už 27951 €.

SÄ skaitÄ iÅ¡rašė: direktorius T. K.. SÄ skaitÄ gavo direktorius I. Z.. SÄ skaita patvirtinta abiejų asmenų paraÅ¡ais (3 t., b. l. 155).IÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-27 eismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad I. Z. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 300 straipsnio 1 dalyje (3 t., b. l. 160-164).IÅ¡ 2016-04-01 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų KET Nr. 3253, KET Nr. 3252 ir 2016-04-01 pinigų priėmimo kvito UIB Nr. 4176273 bei 2016-03-25 pinigų priėmimo kvito UIB Nr. 4176269 matyti, kad V.

K. ir D. K. pirko prekes ir paslaugas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir už jas sumokėjo grynais pinigais T. K. (3t., b. l. 165-168).IÅ¡dėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiÅ¡kai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis neneigia, kad jis PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir atsakingas už apskaitos organizavimÄ , apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Kaltinamasis T. K. anksčiau teistas už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , tačiau teistumas jam iÅ¡nykęs, todėl laikytinas neteistu (4 t., b. l. 39-40), baustas administracine tvarka, tačiau neturi galiojančių nuobaudų (4 t., b. l. 41-42), dirbantis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Byloje yra laiduotojo R. M. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį T. K. jo atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato. Teismas atsižvelgia į teigiamas laiduotojo asmenines savybes ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, daro iÅ¡vadÄ , jog laiduotojas R. M. yra vertas teismo pasitikėjimo. Jis yra T. K. artimas draugas, neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, jį neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra. Tarp laiduotojo ir kaltinamojo yra artimi ryÅ¡iai, todėl manytina, kad laiduotojas gali turėti teigiamos įtakos kaltinamajam T.

K.. Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos, numatytos BK 40 straipsnyje, todėl T. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato ir baudžiamoji byla jam nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). Laidavimo terminas nustatytinas vieneriems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įmokÄ Ä¯ nukentėjusių asmenų fondÄ .Kardomoji priemonė neskirta.Daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:kompiuterinė laikmena, kurioje UAB "J." sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (2 t., b. l. 170), paliktina saugoti byloje;UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi FNTT prie LR VRM Panevėžio apygardos valdyboje, grÄ Å¾intini UAB (duomenys neskelbtini) neribotam naudojimui.Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

T. K., vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymo, perduoti jį R. M. atsakomybei pagal laidavimÄ vieneriems metams be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu bei 71 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Kompiuterinę laikmenÄ , kurioje UAB "J." sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, palikti saugoti byloje;UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus grÄ Å¾inti UAB (duomenys neskelbtini) neribotam naudojimui.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Marius Steponaitis