4282cbc2-a6ac-487a-a545-a03250fce527 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-6691-400/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05631-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.2.3.2; 3.2.7.1 (S)                         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė raÅ¡ytinio proceso tvarka   iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims V.

N., I. N., antstoliui A. B. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ praÅ¡o nustatyti, kad V. N. priklauso ½ I. N. pajamų – gaunamo atlyginimo. Nurodo, kad antstolis A. B. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ 2-6606-837 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

N. iÅ¡ieÅ¡kotojai AB „Lietuvos draudimas“. Skolininkas V. N. minėtos skolos nėra sumokėjęs. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko nuosavybės teise priklausančio turto ir darbo užmokesčio nėra galimas. Skolininko sutuoktinė dirba ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, todėl teikiamas praÅ¡ymas dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.Atsiliepimų suinteresuoti asmenys V. N., I. N. ir antstolis A. B. nepateikė. Antstolis pateikė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad antstolis A.

B. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 61,47 Eur (212,26 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014 m. rugsėjo 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,85 Eur (72 Lt) žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. N. iÅ¡ieÅ¡kotojai AB „Lietuvos draudimas“ (vykd.b.

Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 2). IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkas V. N. yra susituokęs su I. N. (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 26). Santuoka nenutraukta. Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis nustatė, kad V. N. sutuoktinė I. N. dirba ir gauna darbo užmokestį iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, 2017 m. gegužės 22 d. patvarkymu areÅ¡tavo I. N. gaunamÄ darbo užmokestį ir iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Lietuvos draudimas“ įpareigojo kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo (vykd. b.

Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 25, 27-28). Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalis (redakcija iki 2017 m. birželio 30 d.)), t. y. skolininkui priklausanti turto dalis gali bÅ«ti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos.

Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.72 straipsnio 1 dalis). Ä®statyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rÅ«Å¡ys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).

Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, iÅ¡skyrus daiktus, turimus bendrÄ ja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai (CK 4.89 straipsnio 1 dalis).

CK 4.89 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuostatos, kaip turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ , bendrÄ su kitais asmenimis. IÅ¡ VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V.

N. nuosavybės teise neturi jokio registruotino nekilnojamojo turto. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba duomenų apie skolininko gaunamas pajamas neturi (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 8, 11). Antstolis konstatavo faktÄ , jog skolininkas asmeninio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Dalies nustatymo tvarka nepriklauso nuo skolininko santykio su kitu bendraturčiu, ar tai bÅ«tų sutuoktinis, ar kitas fizinis asmuo. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo Å¡io principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais.

CK 3.123 straipsnio 1 dalis numato atvejus, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Kadangi skolininkas V. N. ir I. N. yra sutuoktiniai (santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini)), vedybų sutarčių, turto padalijimo sutarčių nėra sudarę, todėl preziumuojama, kad jų bendro turto dalys yra lygios. Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo.

Byloje nėra duomenų, kad skolininko prievolė kreditorei AB „Lietuvos draudimas“ pagal savo pobÅ«dį bÅ«tų asmeninė, bei, kad skolininko turimo turto užtenka patenkinti visus turimų kreditorių reikalavimus (CK 3.89 straipsnio 2 dalis, 4.89 straipsnis). Ä®statymas suteikia galimybę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Ši prezumpcija taikoma, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokio įstatyme numatyto pagrindo, leidžiančio nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo, nepateikta ir nėra jokių duomenų apie tai, kad gaunamos pajamos yra vieno iš sutuoktinio asmeninė nuosavybė, todėl pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo, tenkintinas. Pareiškimas tenkinamas, todėl išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš suinteresuoto asmens V.

N. (CPK 88, 93, 96 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 str., teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės veiklos.Priteisti iÅ¡ V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 4,40 Eur (keturis eurus 40 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5660.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Rima Šimbelytė