4282c651-d4fc-4e53-9273-6b6a3dab5ffe · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-434-1071/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-03105-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 7 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, sekretoriaujant Karolinai Butkienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei Jolantai Papievienei, suinteresuotiems asmenims V. T., I. S., suinteresuoto asmens V. T. atstovui advokatui Kęstučiui KaniÅ¡auskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančios per Socialinės paramos skyrių, pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo, kuriuo V.

T. pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys V. T., I. S., I. T., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama peržiÅ«rėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 7 d. sprendimÄ , kuriuo V. T. pripažintas neveiksniu. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė Jolanta Papievienė pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prašė peržiÅ«rėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 7 d. sprendimÄ , kuriuo V. T. pripažintas neveiksniu, ir prašė pripažinti V. T. neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas), Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjime bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimo rinkimuose), bei ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgÅ«džių srityje.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad V. T. savitvarkos įgÅ«džių srityje gali bÅ«ti pripažintas ribotai veiksniu, kadangi Å¡ioje srityje jis gali veikti su kitų asmenų pagalba. Nurodė, kad V. T. sveikatos bÅ«klė yra pagerėjusi, jis orientuojasi aplinkoje ir laike, pasirÅ«pina savo asmenine higiena, nusiperka maisto, kartais nueina pas gydytojus. Taip pat parodė, kad V. T. globėja – I. S. tinkamai vykdo globėjos pareigas ir juo rÅ«pinasi gerai. Suinteresuotas asmuo V. T. teismo posėdžio metu prašė teismo palikti viskÄ taip kaip yra dabar.

Suinteresuoto asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovas advokatas Kęstutis KaniÅ¡auskas, teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti, pripažįstant V. T. neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tik ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgÅ«džių srityje. Suinteresuotas asmuo I. S. teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad po teismo sprendimo, kuriuo V. T. pripažintas neveiksniu, jo sveikatos bÅ«klė pagerėjo, ir jis gali veikti su kitų pagalba savitvarkos įgÅ«džių srityje. Jis gali pats nusiprausti, apsirengti, žiÅ«ri televizorių. Sutinka ir toliau bÅ«ti brolio – V. T. globėja ir turto administratore. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis nustatė teismui pareigÄ peržiÅ«rėti visus iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo priimtus teismo sprendimus, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais. Dėl to į teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, kiti CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 7 d. sprendimo, kuriuo V. T. pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu. IÅ¡ nagrinėjimui prijungtos civilinės bylos Nr. 2-213-838/2009, bei prie pareiÅ¡kimo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 7 d. sprendimu V. T. buvo pripažintas neveiksniu (civilinė byla Nr. 2-213-838/2009, 8 b. l.).

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 12 d. nutartimi V. T. nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskiriant A. T. (civilinė byla Nr. 2-213-838/2009, 65-66 b. l.). Nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-213-838/2009 atliktos teismo psichiatrinės ekspertizės metu nustatyta, kad V. T. psichinė bÅ«klė atitinka demencijos (silpnaprotystės) kriterijus, iÅ¡sivysčiusius ilgalaikio alkoholio toksinio poveikio pasėkoje, ir konstatuota, kad dėl susiformavusios priklausomybės alkoholiui ir ilgalaikio toksinio poveikio, iÅ¡sivysčiusių pažintinių funkcijų sutrikimų, V.

T. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti (civilinė byla Nr. 2-213-838/2009, 41-42 b. l.). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nutartimi A. T. buvo nušalinta nuo V. T. globėjos ir turto administratorės pareigų (9-10 b. l.). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartimi V. T. globėja ir turto administratore paskirta I. S. (11 b. l.). 2018 m. sausio 9 d. nutartimi V. T. psichinei būsenai nustatyti buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2018 m. spalio 25-29 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-302/2018 nurodyta, kad V.

T. diagnozuota įgyta silpnaprotystė – psichikos elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį, alkoholinė demencija, ir konstatuota, kad dėl įgytos silpnaprotystės reiÅ¡kinių V. T. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; V. T. dėl įgytos silpnaprotystės reiÅ¡kinių ir nesant kritikos savo bÅ«senai negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie savo sveikatÄ (39-40 b. l.). Ä®vertinus visÄ byloje surinktÄ informacijÄ bei iÅ¡klausius į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, bei iÅ¡tyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, tarp jų 2018 m. spalio 25-29 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ Nr. 85TPK-302/2018, 2017 m. lapkričio 30 d. iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (5-7 b. l.), Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 7 d. sprendimas – keistinas ir V.

T. pripažintinas neveiksniu:

1) turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas), Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjime bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimo rinkimuose). (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Vadovaujantis CK 2.11 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iÅ¡vadÄ , iÅ¡klausęs teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovę, suinteresuoto asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu atstovÄ bei suinteresuotÄ asmenį I.

S., iš kurių paaiškinimų matyti, kad V. T. sveikatos būklė po teismo sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu, pagerėjo, jis gali pats nusiprausti, apsirengti, žiūri televizorių, ir jis gali veikti savitvarkos įgūdžių srityje su kitų asmenų pagalba, sprendžia, kad yra pagrindas V. T. pripažinti ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (CK 2.11 straipsnio l dalis).

Å ioje srityje jo gebėjimas suprasti ir valdyti savo veiksmus, kad ir daugiau ar mažiau apsunkintas, su kito asmens pagalba yra įmanomas ir todėl jo teisės neturėtų bÅ«ti ribojamos labiau, nei tai yra objektyviai bÅ«tina (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartimi V. T. globėja ir turto administratore paskirta I. S. (11 b. l.). Pasikeitęs įstatyminis reglamentavimas, peržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu ar ribotai veiksniu, nereikalauja pakartotinai spręsti globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimų, nebent to reikalautų pasikeitusi situacija.

Konkrečiu atveju, duomenų, kad I. S. netinkamai vykdytų globėjos ir turto administratorės pareigas, nėra. PrieÅ¡ingai, kaip matyti iÅ¡ į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų, I. S. tinkamai vykdo globėjos pareigas ir V. T. rÅ«pinasi gerai. Todėl pakartotinai globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimai nespręstini ir I. S. paliktina V. T. globėja ir turto administratore (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 7 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-213-838/2009, ir pripažinti V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu:

1) turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas), Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjime bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, pilietinėje teisinių santykių srityje (balsavimo rinkimuose).

Ppripažinti V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgÅ«džių srityje. V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore palikti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Nagrinėjimui iÅ¡reikalautÄ ir prijungtÄ civilinę bylÄ Nr. 2-213-838/2009 grÄ Å¾inti į teismo archyvÄ , o V.

T. medicininę dokumentacijÄ grÄ Å¾inti Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos centro Gargždų psichikos sveikatos centrui. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius