428103c8-239d-4f88-8a22-3df7fac2b32e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-2896-923/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02209-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3.; 18.5; 19.10.; 21.9.10 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

nepilnametis M. P. 2019-11-12 00.52 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), buvo rastas neblaivus, pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno Klinikas.

M. P. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).

M. P. administracinio nusižengimo protokole nurodė, jog 2019-11-12 jis savo noru vartojo alkoholinius gėrimus, su pažeidimu sutinka. Dėl to, kad vartojo alkoholį blogai nesijaučia, jam patinka jį vartoti. Nemano, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, geria, nes nori atsigaivinti, arba dėl to, kad neturi kÄ veikti (b. l. 1).

M. P. kaltė įvykdžius protokole nurodytÄ nusižengimÄ grindžiama byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); praneÅ¡imo apie įvykį informacija (b. l. 3-4); M. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad 2019-11-12 nuo pat ryto išėjo iÅ¡ namų, esančių adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) ir vieÅ¡uoju transportu važinėjosi po Kauno miestÄ . Kauno mieste susitiko su nepažįstamais asmenimis ir, kadangi labai norėjo iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų, todėl paprašė jų, kad jam duotų iÅ¡gerti. IÅ¡gėrus buvo jau vėlus metas ir jis nespėjo į paskutinį autobusÄ , kuris važiuoja į GarliavÄ , todėl važiavo su arčiausiai vežančiu autobusu ir link namų ėjo pėsčiomis. Daugiau nieko neatsimena ir pasakyti Å¡io įvykio aplinkybių negali. Kad vartoti alkoholinius gėrimus yra blogai jis nesupranta, kartais nori iÅ¡gerti ir geria (b. l. 5); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, kuris patvirtina, kad M. P. baustas administracine tvarka (b. l. 8-9).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis M. P. 2019-11-12 00.52 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas vyresnis nei 16 metų, bet jaunesnis nei 20 metų amžiaus buvo neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kad M. P. pakartotinai buvo neblaivus, todėl tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje, ir baustinas.

M. P. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog M. P. skirtina administracinė nuobauda – sankcijose nustatyta bauda, kurios dydis nustatytinas artimas straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ baudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje, padarė nepilnametis, bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

M. P. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 12 (dvylikos) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19107998072.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Lina Lesinskienė