4280d658-430e-48bd-aa61-e3d5520dddca · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-122-205/2013;Proceso Nr.: 2-32-3-01092-2012-7;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 75.4.2.; 99.7.;113.1.; 116.1.; 116.4.;S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 21 d.Pasvalys              Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija JurkÅ¡tienė,sekretoriaujant Loretai Klezienei,ieÅ¡kovei A. Č.,atsakovui T. Č.,institucijos teikusios iÅ¡vadÄ Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agnei NaktinieneivieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

Č. ieÅ¡kinį atsakovui T. Č. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.            Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ civilinę bylÄ , n u s t a t ė:               IeÅ¡kovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) d. Pasvalio rajono savivaldybės administracijos CMS susituokė su atsakovu T. Č., įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje (duomenys neskelbtini) d. gimė sÅ«nus E. Č..

Santuokinis gyvenimas  iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Jis jos negerbia, įžeidinėja, elgiasi žiauriai, jos ir sÅ«naus atžvilgiu vartoja smurtÄ , nesirÅ«pina Å¡eima ir Å¡eimos gerbÅ«viu. Nuo 2012 metų lapkričio mėnesio atsakovas gyvena atskirai, neveda bendro Å«kio, nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių. Gyvendami santuokoje, turto neįgijo. Vaikas liko gyventi su ieÅ¡kove, ji juo rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko. Atsakovas sÅ«naus iÅ¡laikymui lėšų neužtenka, juo nesirÅ«pina. Neužtenka lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui.

PraÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės, priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui, mokant po 300 litų periodinėmis iÅ¡mokomis, nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Teigia, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi, pati darbinga ir nepraÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo sau, santuokinės pavardės nekeičia.           Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad  gyvenant santuokoje sutuoktinis su ja elgėsi žiauriai, sistemingai vartojo smurtÄ jos atžvilgiu, įžeidinėjo.

Per tesimo skirtÄ Â terminÄ susitaikymui, su atsakovu nesusitaikė, gyveno atskirai. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant jos atstovui advokatui Jonui Milčiui.          Atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta, praÅ¡o jį tenkinti visiÅ¡kai. Teigia, kad gyvendamas su ieÅ¡kove, jos atžvilgiu vartojo smurtÄ . IeÅ¡kovė teisingai nurodė teismui aplinkybes.           Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Agnė Naktinienė siÅ«lo ieÅ¡kinį tenkinti, vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina, iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę.             IeÅ¡kovei praÅ¡ant, byla nagrinėtina neatvykus jos atstovui advokatui Jonui Milčiui.

             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. ieÅ¡kovė Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje susituokė su atsakovus T. Č., įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.5). Santuokoje (duomenys neskelbtini) d. jiems gimė sÅ«nus E. Č. (b.l.6). Atsakovas sistemingai smurtavo, įžeidinėjo sutuoktinę, o 2012 m. lapkričio mėnesį paliko Å¡eimÄ .

Sutuoktiniai gyvena atskirai, bendro Å«kio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena. IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės: smurtavimo, įžeidinėjimo, ieÅ¡kovės negerbimo.              Įstatymas kito sutuoktinio kaltę apibrėžia kaip sutuoktinio pareigų, numatytų LR CK trečiojoje knygoje, nevykdymÄ bei preziumuoja, jog santuoka laikytina iÅ¡irusia dėl vieno sutuoktinio kaltės, jeigu jis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina (LR CK 3.60 str.). Taigi, įstatymų leidėjas numato, kad teisme nustačius faktÄ , jog vienas iÅ¡ sutuoktinių žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu, nesirÅ«pina Å¡eima jis tampa pakankamu vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo įrodymu.

Å iuo atveju pats atsakovas pripažino faktÄ , jog sistemingai smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę, nesirÅ«pino Å¡eima, negerbė sutuoktinės, todėl jis laikomas įrodytu. Sutuoktiniai per susitaikymui skirtÄ terminÄ nesusitaikė, toliau gyveno atskirai, atsakovas šeima nesirÅ«pina, neteikia iÅ¡laikymo vaikui. Abu sutuoktiniai praÅ¡o santuokÄ nutraukti. Esant nustatytoms aplinkybėms, nebegalima tikėtis, jog sutuoktiniai kada nors gyvens kartu. Santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovė nurodė faktus, kuriems esant pagal LR CK 3.60 str. 3 d. preziumuojama vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltė, o atsakovas jų nepaneigė.

                LR CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas ( LR CK 3.195 str.). Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovas negyvendamas su Å¡eima, neteikė iÅ¡laikymo savo nepilnamečiam sÅ«nui yra pagrindas ieÅ¡kovės praÅ¡omam iÅ¡laikymui priteisti. IÅ¡laikymo dydį teismas nustato remdamasis LR CK 3.192 straipsnio nuostatomis apie iÅ¡laikymo proporcingumÄ nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir bÅ«tinų sÄ lygų vaiko vystymuisi užtikrinimÄ .

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus E. iÅ¡laikymui po 300 Lt kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės pagrįstas ir tenkintinas.              Civilinėje byloje nustatyta, jog vaikas gyvena kartu su motina ir byloje nesant duomenų, kad ieÅ¡kovė negalėtų ir toliau tinkamai rÅ«pintis sÅ«numi, ji auklėti, atstovauti ir ginti jo teises ir teisėtus interesus, sudarytų tinkamas gyvenimo sÄ lygas, jo gyvenamoji vieta nustatytina pas ieÅ¡kovę ( CK 3.174 str .).

               Abi šalys teigia, jog kreditorinių įsipareigojimų, santuokos metu įgyto dalintino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. IÅ¡laikymo sau ieÅ¡kovė nepraÅ¡o teigdama, kad yra darbinga. Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovei paliktina santuokinė pavardė ( LR CK 3.69 str.).             IÅ¡Â atsakovo valstybei priteistina 108 Lt žyminis mokestis ir  16,60 Lt iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu  ( CPK 80 str., 83 str., 88 str. 1 d.3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str.,260 str.,263 str.- 265 str., 268str.-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas                                                                                     n u s p r e n d ž i a:

              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             SantuokÄ , sudarytÄ Â (duomenys neskelbtini) d. tarp A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) d. Pasvalio r., ir T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d. Pasvalio r., Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo T. Č. kaltės.             Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę Černiauskienė.            Nepilnamečio sÅ«naus E. Č., gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina A.

Č..            Priteisti iÅ¡ atsakovo T. Č. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui E. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 300 Lt kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, kasmet iÅ¡mokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .             Vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti vaiko motinÄ A. Č..           Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalio r., valstybės naudai 108 Lt žyminį mokestį ir  16,60 Lt iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.             Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiams vaikui vykdytina skubiai.           Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                                                              Virginija Jurkštienė