42808dfc-4e79-4bfa-82a1-6ee765c45c0b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1221-965/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09701-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4 139,15 Eur skolÄ , 2 670,49 palÅ«kanas, 372,52 delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 14 procentų sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės 4 139,15 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 12 d. atsakovas ir pradinis kreditorius AB „Citadele“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. VS/14/1821, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas, delspinigius ir vykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles, tačiau atsakovas sutartį vykdė netinkamai, todėl pradinis kreditorius jÄ nutraukė. 2015 m. rugsėjo 28 d. ieÅ¡kovė ir pradinis kreditorius AB „Citadele“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 15-20-47, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovÄ perėjo ieÅ¡kovei.

Atsakovas praneÅ¡imu buvo informuotas apie susidariusiÄ skolÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. VS/14/1821 sudaro 4 139,15 Eur skola, 2 670,49 Eur palÅ«kanos, 372,52 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 7 182,16 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) K 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). AB „Citadele“ savo reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 7 182,16 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti netesybas – sutartines ir procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 14 procentų dydžio sutartinės palūkanos nuo 4 139,15 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 162 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Å . 4 139,15 Eur (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt devynių eurų penkiolikos centų) skolÄ , 2 670,49 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų keturiasdeÅ¡imt devynių centų) palÅ«kanas, 372,52 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų penkiasdeÅ¡imt dviejų centų) delspinigius, 14 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo 4 139,15 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. gruodžio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 7 182,16 Eur (septynių tÅ«kstančių vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų Å¡eÅ¡iolikos centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. gruodžio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 162 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Erika TamoÅ¡aitienė