427f2070-e5de-4321-bc82-cfdbeacd00e6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-3142-119/2014(Proceso Nr. 1-12-1-00344-2013-4)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.;1.2.14.10. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,sekretoriaujant Jelenai Frank,dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei,kaltinamajam A. R.,kaltinamojo gynėjai advokatei Elenai Mikalauskaitei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK), galiojusio iki 2003-05-01, 274 str. 2 d., 271 str. 2 d., 35 str., 45 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 471, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2001 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 3 d., 45 str. 2 d. pataisos darbais 2 metams, iÅ¡skaitant iÅ¡ uždarbio valstybės naudai 15%; 3) 2001 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 str., 44 str., paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis pagal 2001 m. kovo 21 d. ir 2001 m. balandžio 10 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; 4) 2002 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 str., 44 str., bausmė subendrinta su bausme pagal 2001 m. gruodžio 17 d. nuosprendį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; 5) 2005 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 6) 2006 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su bausme pagal 2005 m. spalio 7 d. nuosprendį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;7) 2006 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių; 8) 2006 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. areÅ¡tu 30 parų, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., bausmė subendrinta su bausme pagal 2006 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 2 p., bausmė pagal 2006 m. rugsėjo 11 d. nuosprendį subendrinta su bausme pagal 2006 m. rugpjūčio 18 d. ir 2006 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžius, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su bausme pagal 2005 m. spalio 7 d. nuosprendį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; 9) 2008 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. areÅ¡tu 60 parų; 2008 m. spalio 2 d. nutartimi nuosprendis pakeistas, skirta galutinė bausmė – areÅ¡tas 45 paroms; 10) 2009 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su bausme pagal 2008 m. spalio 2 d. nutartį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 11) 2009 m. birželio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. bauda 10 MGL (1300 Lt); 12) 2010 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., bausmė subendrinta su bausme pagal 2009 m. vasario 4 d. nuosprendį, 2009 m. birželio 5 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams, 10 MGL (1300 Lt) bauda; 13) 2011 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ( 2 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausme pagal 2010 m. vasario 8 d. nuosprendį, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 10 MGL ( 1300 Lt) bauda; 2011 m. lapkričio 21 d. nutartimi vadovaujantis BVK 157 str. paleistas lygtinai neatlikus 3 mėnesių 7 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2012 m. kovo 2 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos; 14) 2012 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. bauda 8 MGL ( 1040 Lt); 15) 2013 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių; 16) 2014 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 6 mėn., subendrinus 2013-02-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., bausmę atlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:A.

R. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ , o bÅ«tent:jis 2013-03-10 tarp 19.50 val. ir 21.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atvyko adresu Gedimino pr. 43 Vilniuje, sugadinęs automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio T. C. vairuotojo durelių spynÄ , bei iÅ¡daužęs vairuotojo durelių lango stiklÄ , pateko į automobilio vidų, kur iÅ¡ automobilio priekinio skydelio pasikėsino pagrobti magnetolÄ â€žAlpine“ 450 Lt. vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – nesugebėjo iki galo iÅ¡traukti magnetolos, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , nesugebėjęs iÅ¡traukti magnetolos iÅ¡traukė magnetoloje buvusį USB raktÄ 34 Lt vertės ir jį pagrobė.

Tokiais veiksmais padarė T. C. 34 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, 2013-03-10 tarp 19.50 val. ir 21.30 val. adresu Gedimino pr. 43, Vilniuje, turėdamas tikslÄ Ä¯sibrauti į automobilį tyčia sugadino T. C. priklausančio automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 100 Lt vertės vairuotojo durelių spynÄ bei iÅ¡daužė 200 Lt vertės vairuotojo durelių lango stiklÄ , tokiu bÅ«du T. C. padarė 300 Lt turtinę žalÄ .Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A.

R. paaiÅ¡kino, kad dėl minėtų nusikalstamų veikų prisipažįsta visiÅ¡kai, - kaltinime nurodytas aplinkybes pripažįsta. Laiko, datos neatsimena, visų aplinkybių nurodyti negali, maždaug kaltinime nurodytu metu buvo Gedimino prospekte, Vilniuje. Ten iÅ¡daužęs automobilio durelių stiklÄ pateko į automobilio vidų, kur norėjo pavogti magnetolÄ , kadangi jos iki galo iÅ¡traukti iÅ¡ automobilių prietaiso skydelio jis negalėjo, todėl nepavogė, o pavogė tik magnetoloje buvusį USB raktÄ .

Dėl to, kÄ padarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kuo iÅ¡daužė automobilio durelių stiklÄ ir kokiu bÅ«du sulaužė spynelę, neatsimena. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.Kaltinamajam A. R. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Kaltinamojo A.

R. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pasitvirtino sekančiais duomenimis.             Nukentėjusiojo T. C. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad 2013-09-10 apie 19:50 val. jis paliko jam priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu Gedimino pr. 43, Vilniuje, vidiniame kieme. Kai atėjo prie automobilio apie 21:30 val., pamatė, kad yra sudaužytas kairės pusės priekinių durelių stiklas, ir iÅ¡ automobilio pavogtas USB raktas „Scandisk 8 GB“, juodos spalvos, nedidelis, su juodos spalvos dirželiu, kainuojantis 34 Lt, jame buvo iÅ¡saugota jo mokslams reikalinga informacijÄ .

USB raktas buvo įdėtas į automobilio magnetolÄ â€žAlpine“, 450 Lt vertės. Magnetola po įvykio buvo iÅ¡traukta iÅ¡ automobilio prietaisų skydelio, kabėjo praktiÅ¡kai ant sujungimo laidų, tačiau dėl neaiÅ¡kių priežasčių ji pavogta nebuvo (mano, kad vagį kažkas iÅ¡gÄ sdino, dėl to jis nespėjo pavogti magnetolos, o pavogė tik magnetoloje buvusį USB raktÄ ). Be to, jis patyrė turtinę žalÄ dėl iÅ¡daužto vairuotojo durelių stiklo pakeitimo. Stiklas kainavo 200 litų, keitė jį pats.

Stiklo įsigijimo dokumentų neturi, pirko jį automobilių dalių sÄ vartyne, tai pat buvo sugadinta vairuotojo durelių spyna, kuriÄ vertina 100 litų. Jis spynos nekeitė (automobilį atsirakindavo per keleivio dureles). Dėl Å¡io įvykio jam padaryta bendra 334 Lt turtinė žala. ( b.l. 14-18)              Liudytojo F. A. B P. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad 2013 metų kovo mėn. pradžioje, vakare, tiksliai neatsimena kada, jo brolis K. P. kalbėdamas telefonu priėjo prie lango ir pamatė keistus asmenis jų kieme, Vilniuje, Gedimino pr.

43. Priėjo ir jis pažiÅ«rėti, brolis toliau prie lango kalbėjo telefonu, todėl į tai, kad vyksta kieme nesikoncentravo. Priėjęs prie lango jis pastebėjo du nepažįstamus asmenis, kurių vienas stovėjo kiemo viduryje ir dairėsi aplinkui. Jis vilkėjo geltonÄ striukę, sintetinio pluoÅ¡to, pÅ«stÄ , ant galvos buvo užsidėjęs tamsios spalvos kepurę. Jo kelnės buvo sportinės, spalvos neprisimena. Å is vyras atrodė vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 180 cm. Å«gio, apie 32 metų amžiaus.

Veido požymių neįsidėmėjo. Antrasis iÅ¡lipinėjo iÅ¡ automobilio (kabrioleto) „Opel“ pilkos spalvos. Jis tamsiai apsirengęs, berods tamsiai mėlynos spalvos striuke. Daugiau jo aprangos neprisimena, veido bruožų taip pat, panaÅ¡aus amžiaus, atrodė lieknesnis. Nei plaukų spalvos, nei kepurės ar gaubtuvo neįsidėmėjo, kad jis Å¡lubčiojo. Å is nepažįstamasis iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio stipriai trenkė durimis, kai pastebėjo, kad yra stebimas per langÄ ir buvo paragintas nepažįstamojo su geltona striuke, kuris lietuviÅ¡kai pasakė:

„varom“. Tuomet abudu greitu žingsniu pradėjo Å¡alintis iÅ¡ įvykio vietos link Kražių gatvės. Pamatęs per langÄ Å¡iuos vyrus ir įtardamas nusikaltimÄ , jis iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tolimesnis jų marÅ¡rutas jam nesimatė. BÅ«tent tuomet, kai jie ėjo ir pastebėjo, kad tamsia striuke apsirengęs vyras Å¡lubčioja, iÅ¡ karto nusprendė iÅ¡eiti į laukÄ ir pasižiÅ«rėti ar nieko blogo jie nepadarė ir pastebėjo, kad minėto automobilio „Opel“ vairuotojo pusės stiklas yra iÅ¡daužtas.

NežiÅ«rėjo į automobilio vidų, tiesiog laukė policijos pareigÅ«nų. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, viskÄ jiems papasakojo. Kas galėtų bÅ«ti tie nepažįstamieji, kurie įsibrovė į svetimÄ automobilį, nežino. PrieÅ¡ tai niekada nebuvo jo matęs. Nėra įsitikinęs ar juos atpažins. Jo brolis nieko papasakoti negali, nes jis tuo metu kalbėjo telefonu ir asmenų visiÅ¡kai neįsidėmėjo. (b.l. 22).             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuotas apžiÅ«rėtas automobilis „Opel Astra“, valst.

Nr. ERB, sudaužytas kairės pusės durelių stiklas (b.l. 23-30).2013-02-18 specialisto išvada Nr. 140-(2392)-IS1-6957, kurioje konstatuota, kad ant pateiktų tirti atsuktuvo ir gumyčių su keramikos gabalėliu, paimtų 2013-03-10 apžiūrinti automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį Gedimino pr. 43, Vilniuje, rasta susimaišę ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybę galima nustatyti tik vieno asmens, vyro. (b.l. 40-41).2014-01-06 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro raštu, kuriame konstatuota, kad pateiktų tirti atsuktuvo ir gumyčių su keramikos gabalėliu, paimtų 2013-03-10 apžiūrinti automobilį „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį Gedimino pr. 43, Vilniuje, rasta susimaišę ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybę galima nustatyti tik vieno asmens, vyro, kurio genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: A. R. . (b.l. 43).2014-05-19 specialisto išvada Nr. 140-(1786)-IS1-2606, kurioje konstatuota, kad asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyrio biologinių pėdsakų, rastų ant atsuktuvo ir gumyčių su keramikos gabalėliu, paimtų 2013-03-10 apžiūrint automobilį „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį Gedimino pr. 43, Vilniuje, genotipas sutampa su A. R. genotipu. ( b.l. 48-49).Nenustatyta, kad aukščiau nurodyti nukentėjusysis T. C., liudytojas F. A. B Petraičio dėl kokių tai aplinkybių galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį. Jos paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, neprieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems duomenims, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir Å¡is jos paaiÅ¡kinimas yra kaltinamojo kaltės įrodymas. ApžiÅ«ros protokole, specialistų iÅ¡vadose, raÅ¡te esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieÅ¡tarauja kaltinamojo A.

R., liudytojo F. A. B P. paaiÅ¡kinimams duotiems ikiteisminio tyrimo metu. Todėl protokole, specialisto iÅ¡vadose, raÅ¡te pareiÅ¡kime nurodyti duomenys yra kaltinamojo A. R. kaltės įrodymas.IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. R. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas dėl 34 Lt vertės svetimo turto, priklausančio T. C., pagrobimo įsibrovus į saugyklÄ bei nedidelės 300 Lt vertės svetimo turto, priklausančio T. C., sugadinimo yra visiÅ¡kai įrodyta jo pačio visiÅ¡ku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiÅ¡kinimais, ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo T.

C., liudytojo F. A. B Petraičio duotais pareigūnui paaiškinimais, apžiūros protokolu, specialisto išvadomis, raštu. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. R. LR BPK 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė-įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. A. R. anksčiau 16 kartų teistas už tyčines, savanaudiÅ¡kas nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs, įvykdė dvi naujas nusikalstamas veikas. A. R. baustas administracine tvarka, Ä® narkologinę įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas nuo 2009-11-30. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant amfetaminus. Žalingas vartojimas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ir Vilniaus psichikos sveikatos centre negydytas pagal 2014-08-13 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 91TPK-PL-316/2014 jam teismo psichiatrinę ekspertizę skirti netikslinga.Skirdamas A.

R. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, jog jis oficialiai nedirba, nusikalstamas veikas įvykdė teistumui neiÅ¡nykus, dėl ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas nuosavybei ir tai vertinama, kad nusikalstamų veikų darymas yra kaltinamojo A.

R. gyvenimo bÅ«das.Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 54 straipsniu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant A. R. laisvės atėmimo bausmę.Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nukentėjusysis, civilinis ieÅ¡kovas T. C. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 334 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Kaltinamojo A. R. kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta. Nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys įrodytas, pagrįstas byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga visiÅ¡kai. Todėl priteistina iÅ¡ kaltinamojo A. R. T. C. naudai 334 Lt turtinės žalos atlyginimas (LR CK 6.283 straipsnio 1 dalis, 6.279 straipsnis, 6.280 straipsnis).Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2013-03-10 įvykio vietos (automobilio) apžiÅ«ros metu paimtus objektus: stiklo Å¡ukes, kurios supakuotos į vokÄ , taip pat iÅ¡ automobilio vidaus paimtas tris gumytės su keramikos gabalėliu, saugomus Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. CD laikmena su vaizdo įrašu, kaltinamojo A. R. DNR pavyzdžius, saugomus Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje ( b.l. 51-52), palikti saugoti Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje.Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1 dalimi, teismas:n u s p r e n d ė :p r i p a ž i n t i A.

R. a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu: padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 187 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsniu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam A.

R. galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.A. R. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.Kardomoji priemonė-įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje nekeičiama iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. R. 334 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis litus) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo civilinio ieÅ¡kovo T. C. naudai.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2013-03-10 įvykio vietos (automobilio) apžiÅ«ros metu paimtus objektus: stiklo Å¡ukes, kurios supakuotos į vokÄ , taip pat iÅ¡ automobilio vidaus paimtas tris gumytes su keramikos gabalėliu, saugomus Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, kaltinamojo A. R. DNR pavyzdžius, saugomus Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje (b.l. 51-52), palikti saugoti Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, adresu BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Danutė Mickevičienė                                                    (parašas)