427e5dfd-f65c-4ecf-b50f-ee9050cc2be1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilkpėdės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams M. S. ir L. S. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų 247,57 eurų skolos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo funkcijas, atsakovams nuosavybės teise priklausančiam butui, (duomenys neskelbtini), priskirtoms namo bendro naudojimo patalpoms ir objektams teikė administravimo ir kitas paslaugas, tuo tarpu atsakovai su ieÅ¡kovu už minėtas paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2015-09-30, neatsiskaitė, susidarė įsiskolinimas – viso 247,57 eurai. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovams LR CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡ai ir praneÅ¡imai apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimai į ieÅ¡kinį nebus pateikti, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas jam Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-28 įsakymo Nr. 30-1919 pagrindu, paskirtas daugiabučių namų administravimo funkcijas, nuo 2014-08-01 iki 2015-09-30 suteikė administravimo ir kitas paslaugas butui, (duomenys neskelbtini), priskirtoms bendro naudojimo patalpoms ir objektams, už kurias liko nesumokėta 247,57 eurų suma.

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso: 2/3 buto dalys priklauso atsakovei L. S. ir 1/3 buto dalis priklauso atsakovams L. S. ir M. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise (VÄ® „Registrų centro“ duomenys). Duomenų, kad atsakovai iki kreipimosi į teismÄ bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu, nėra. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.LR CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato butų ir kitų patalpų savininko prievolę proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Vadinasi, atsakovui atsirado prievolė sumokėti ieÅ¡kovo jo suteiktų daugiabučio namo, kuriame yra atsakovo butas, administravimo paslaugų kainÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Kadangi atsakovai neįvykdė savo prievolės sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, iÅ¡ jų proporcingai turimai nuosavybės teise daliai bendrame turte priteistina: iÅ¡ atsakovės L.

S. priteistina 165,04 eurų skolos (2/3 dalys bendros skolos), bei iÅ¡ atsakovų L. S. ir M. S. solidariai priteistina 82,52 eurų skolos (1/3 dalis bendros skolos) ieÅ¡kovo naudai.             IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).Ieškovas patyrė 15 eurų žyminio mokesčio, 1,71 eurų už pažymas. Viso 16,71 eurų. Šios išlaidos yra pagrįstos, todėl prašymas jas priteisti tenkintinas (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).           Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Vilkpėdės bÅ«stas“, į. k. 121480265, naudai 165,04 eurų skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-11-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Vilkpėdės bÅ«stas“, į. k. 121480265, naudai 82,52 eurų skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-11-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo s o l i d a r i a i ir 16,71 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų l y g i o m i s d a l i m i s.Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Vita Valeckaitė