427d9139-ddb7-4377-bc06-96ff9d372ef0 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-11191-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09634-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjÅ«Äio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Ingrida MikužytÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui J. M., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generated427d9139-ddb7-4377-bc06-96ff9d372ef0 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Paimta pas sulaikytÄ asmenį prekÄ buvo grÄ Å¾inta parduotuvei (b.l. 3); policijos pareigÅ«nÄs B. V. 2016 m. liepos 4 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dÄl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b.l. 4). Taigi konstatuotina, kad J. M. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudÄtį, todÄl ji baustina.Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nustatytÄ J. M. atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ â jis prisipažino padarÄs teisÄs pažeidimÄ , gailÄjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-11191-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09634-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjÅ«Äio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Ingrida MikužytÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui J. M., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä:
J. M. pagrobÄ svetimÄ turtÄ vagystÄs bÅ«du, o bÅ«tent: 2016 m. liepos 4 d., apie 15.50 val., parduotuvÄje âIkiâ, esanÄioje Sodų g. 22, Vilniuje, paÄmÄ vienÄ butelį brendžio âAlitaâ, kainuojantį 8,19 eurų bei praÄjo pro kasas, nesumokÄjÄs už prekÄ. Tokiais savo veiksmais jis padarÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo J. M.
į teismo posÄdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negauta, todÄl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinÄjama jam nedalyvaujant. Asmens tapatybÄ buvo nustatyta Vilniaus miesto 3 policijos komisariate. Administracinio teisÄs pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu J. M. prisipažino padarÄs teisÄs pažeidimÄ , gailÄjosi (b.l. 2).Be J. M. prisipažinimo, jo kaltÄ padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: parduotuvÄs âIkiâ 2016 m. liepos 4 d. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 4 d., 15.50 val., parduotuvÄje praÄjÄs pro kasas ir nesumokÄjÄs už prekÄ 8,19 eurų buvo sulaikytas neprisistatÄs asmuo, kuris prekÄ buvo paslÄpÄs po striuke.
Paimta pas sulaikytÄ asmenį prekÄ buvo grÄ Å¾inta parduotuvei (b.l. 3); policijos pareigÅ«nÄs B. V. 2016 m. liepos 4 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dÄl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b.l. 4). Taigi konstatuotina, kad J. M. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudÄtį, todÄl ji baustina.Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nustatytÄ J. M. atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ â jis prisipažino padarÄs teisÄs pažeidimÄ , gailÄjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.
Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobto turto vertÄ (vidutinÄ), rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, pagrobta prekÄ grÄ Å¾inta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esanÄius duomenis, charakterizuojanÄius J. M. â anksÄiau buvo baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimų padarymÄ , turi galiojanÄių nuobaudų.              ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda â bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areÅ¡tas nuo 10 iki 30 parų.
Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei į pagrobto turto vertÄ ir rūšį sprendžia, kad Å¡iuo atveju nÄra pagrindo J. M. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį, am skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : J. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , už kurį skirti 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .
             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidÄjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavÄjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanÄiÄ banke âSwedbankâ, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.
Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisÄs pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16059359436. Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                       Ingrida MikužytÄ