427bec9d-e77b-4daf-b83b-781aa2ef181d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                          Teikimas Nr. T-98-626/2012                          Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01692-2009-3Prie baudžiamosios bylos Nr. N1-61-269/2011                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11. (S)                                                                         N U T A R T I S            2012 m. gegužės 4 d.

                                            Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,sekretoriaujant J. Žylienei, dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,gynėjui advokatui V. D.,Pataisos inspekcijos atstovei E. Borisevičienei, dalyvaujant nuteistajam A. S.teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl A. S. (A. S.) laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu,  n u s t a t ė:

Nuteistasis A. S. a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-04-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 48 str. 1, 2, 3 d., 5 d. 1 p., 6 d. 1 p., 5 p., 63 str. 1 ir 4 d nuteistas 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudus lankytis vietose kur leidžiama vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojus bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatyto draudimo, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimÄ ir įpareigojimus, o per du mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 valandų.Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcija siÅ«lo pakeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, nes jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę: po paskirtų nuobaudų už įpareigojimų bÅ«ti namuose nurodytu laiku ir dirbti nemokamus darbus nevykdymÄ , vis vien nesilaiko įpareigojimo bÅ«ti namuose, bei baustas administracine tvarka 5 kartus už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus pagal ATPK 174, 182 ir 183 str.Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad žino bausmės atlikimo sÄ lygas, numatytu laiku nebuvo atlikęs viešųjų darbų, nes tuo metu dirbo, reikia iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , praųšo teikimo netenkinti.

Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas netenkintinas.A. S. nuosprendžio paskelbimo dienÄ ir 2011-06-08 PI supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir teismo paskirtų įpareigojimo nevykdymo pasekmėmis (b. l. 13-16), bausmės vykdymo laikotarpiu, be objektyvių priežasčių piktybiÅ¡kai vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, už kÄ pataisos inspekcija skyrė įspėjimÄ ir griežtÄ papeikimÄ (b. l. 34, 44). Po paskirtų poveikio priemonių jis atliko įpareigojimÄ dėl nemokamų viešųjų darbų, ir nors namie nebuvo rastas nustatytu laiku, tačiau tai buvo tik vienÄ kartÄ .

PI teikime nurodo, kad nuteistasis buvo baustas administracine tvarka 5 kartus už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, tačiau įstatymas nenumato laisvės apribojimo bausmės pakeitimo dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, ir nors nuteistasis penkis kartus pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , visgi teismas laiko, kad nuteistojo vienintelis kartas kai nebuvo rastas namie nustatytu laiku po paskirtų poveikio priemonių bei padarytų pažeidimų pobÅ«dis, nerodo jo piktybiÅ¡ko vengimo atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, ir teikimas dėl to atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 353 str. 3 d., 362 str. 1 d. n u t a r ė :             TeikimÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                 Vitalija Vaivadienė