427bd598-e162-40de-8abb-2c64370ca867 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S

N U T A R T I S

 (S)

2010 m. spalio 11 d.

Vilnius

                                                                                      Â

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs su UAB „Lema“ skundu,

n u s t a t ė:

2010-10-07 UAB „Lema“ pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės Viešųjų pirkimų komisijÄ priimti ir iÅ¡nagrinėti jai pateiktÄ UAB „Lema“ 2010-09-24 pretenzijÄ .

SkundÄ atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 str. 1 d., administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 16 str. 1 d.).

Analizuojamu atveju iÅ¡ skundo turinio ir jo priedų matyti, kad pareiÅ¡kėja nesutinka su 2010-10-04 Vilniaus miesto savivaldybės Viešųjų pirkimų komisijos posėdyje (protokolo Nr. 117 p.-3) priimtu sprendimu, nenagrinėti UAB „Lema“ įgalioto advokato padėjėjo K. P. pateiktos pretenzijos dėl Vilniaus miesto savivaldybės Viešųjų pirkimų komisijos priimto sprendimo patvirtinti pasiÅ«lymų eilę ir pirkimo laimėtoju pripažinti AB „TEO LT“. IÅ¡ to spręstina, kad vykdant pirkimÄ â€žInterneto ryÅ¡io teikimo Vilniaus miesto mokykloms paslaugos“ tarp pareiÅ¡kėjo ir atsakovo yra susiklostęs teisinis santykis, reglamentuojamas Viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPÄ®) teisės normomis.

Pagal VPÄ® 2 str. 32 d. vieÅ¡asis pirkimas – perkančiosios organizacijos atliekamas ir Å¡iuo įstatymu reglamentuojamas prekių, paslaugų ar darbų pirkimas, kurio tikslas – sudaryti vieÅ¡ojo pirkimo–pardavimo sutartį. Pagal minėto įstatymo 3 str. 2 d. pirkimų tikslas – vadovaujantis Å¡io įstatymo reikalavimais sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančiÄ Ä¯sigyti perkančiajai organizacijai (atlikti pirkimÄ Ä¯galiojusiai perkančiajai organizacijai) ar tretiesiems asmenims reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas.

93 str. 2 d. tiekėjas, norėdamas iki pirkimo sutarties sudarymo ginčyti perkančiosios organizacijos sprendimus ar veiksmus, pirmiausia turi pateikti pretenzijÄ perkančiajai organizacijai. Atitinkamai perkančiosios organizacijos sprendimas, priimtas iÅ¡nagrinėjus tiekėjo pretenzijÄ , gali bÅ«ti skundžiamas apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui VPÄ® 5 skyriuje nustatyta tvarka.

Tuo tarpu ABTÄ® nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iÅ¡ administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarkÄ (ABTÄ® 1 str. 1 d.). Administraciniai teisiniai santykiai – įstatymais ir kitais teisės norminiais aktais reglamentuoti visuomeniniai santykiai, atsirandantys vykdant vieÅ¡Ä jį administravimÄ , taip pat vidaus administravimÄ (ABTÄ® 2 str. 16 d.).

Taigi atsakovas, bÅ«damas perkančiÄ ja organizacija (VPÄ® 3 str. 1 d. 1 p.), ir įstatymų nustatyta tvarka organizuodamas vieÅ¡Ä jį pirkimÄ (VPÄ® 2 straipsnio 32 dalis), vieÅ¡ojo administravimo nevykdo (ABTÄ® 2 str. 1 d.), tarp jo ir tiekėjo susiklostantys santykiai neturi administracinių teisinių santykių pobÅ«džio (ABTÄ® 2 str. 16 d.) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2003-09-01 nutartis, priimta byloje UAB “Sinerta” v. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarija). Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, UAB „Lema“ skundÄ atsisakytina priimti kaip paduotÄ pažeidus rÅ«Å¡inio teismingumo taisykles

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., teisėjas n u t a r ė:

atsisakyti priimti UAB „Lema“ skundÄ kaip neteismingÄ administraciniam teismui.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2010-10-07 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį grÄ Å¾inti UAB „Lema“.Â

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ .

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Â

         Donatas Vansevičius