427b907b-1228-4fe2-9ae3-e6419fc9b605 · Vilniaus apygardos teismas

 Civilinė byla Nr. e2S-1583-392/2023

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00793-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.4

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo V. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų I. Ž. ir A. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl bendravimo tvarkos panaikinimo, teisės matytis su vaiku apribojimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. sprendimu numatytÄ atsakovo V. B. bendravimo su dukra I. B. tvarkÄ , uždraudžiant atsakovui matytis su dukra; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovų naudai jų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovai taip pat praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemonės – iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo uždrausti atsakovui bendrauti su dukra I. B.. Nurodo, kad Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnyje įtvirtinti prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principai Å¡iuo konkrečiu reikalauja, jog bÅ«tų užtikrintas nepilnametės I. B. psichinės sveikatos stabilumas, jos emocinės bÅ«senos pastovumas, sumažinta vaiko nuolat patiriama įtampa dėl bÅ«tinumo bendrauti su „dėde“ (taip vaikas vadina atsakovÄ ). Vaiko psichiatras bei psichologas taip pat rekomenduoja stabdyti I. B. bendravimÄ su atsakovu. Kadangi svarbiausia yra mažametės I. B. psichinė sveikata, ieÅ¡kovai praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, t. y. draudimÄ atsakovui bendrauti su dukra iki byloje bus priimtas galutinis teismo sprendimas. Netaikius praÅ¡omų priemonių, akivaizdžiai bus pažeisti geriausi mergaitės interesai.

3. Atsakovas atsiliepime į praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodo, kad, atsižvelgiant į teismų praktikÄ ir teisinį reglamentavimÄ , nėra pagrindo spręsti, kad, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių iki bus iÅ¡spręstas civilinis ginčas iÅ¡ esmės, bus pažeistos iÅ¡imtinės nepilnamečio vaiko teisės, teisėti interesai ir lÅ«kesčiai. Nagrinėjant praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, preliminariai vertinant pateiktus tikėtinus įrodymus, turi bÅ«ti nustatytos aplinkybės, kurioms esant bÅ«tų galima konstatuoti, kad nepilnametei I.

B. bendraujant su tėvu pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. sprendimu nustatytÄ bendravimo tvarkÄ , kyla pavojus vaiko sveikatai, gyvybei, kitaip daroma žala vaiko teisėtiems interesams ir lÅ«kesčiams ar kad atsakovo aplinka yra nesaugi vaikui. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovų pagrindinis reikalavimas yra uždrausti atsakovui matytis su dukra, o praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – bendrauti su dukra. Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovų praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡eina už ieÅ¡kinio ribų ir praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – visiÅ¡kai, absoliučiai, besÄ lygiÅ¡kai apriboti atsakovo teises dukros atžvilgiu, tai yra ne tik, kad matytis, bet ir bet kokiais bÅ«dais bendrauti su dukra, tuo panaikinant teismo nustatyta bendravimo tvarkÄ .

Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užkirsti keliÄ bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo negalimumui arba pasunkėjimui – neturi bÅ«ti aiÅ¡kinama vien kaip bÅ«tinumas užtikrinti teismo sprendimo rezoliucinės dalies įgyvendinimÄ . Teikdami praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų priemonių taikymo, ieÅ¡kovai teismui nepateikė jokių objektyvių, įtikinamų, pagrįstų įrodymų, faktinių duomenų, kurie leistų pagrįstai, neabejotinai konstatuoti, kad, netenkinus ieÅ¡kovų praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki bus iÅ¡spręstas civilinis ginčas iÅ¡ esmės, bus pažeistos iÅ¡imtinės nepilnamečio vaiko teisės, teisėti interesai ir lÅ«kesčiai, o be to, praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių savo turiniu yra didesnis atsakovo asmeninių neturtinių teisių ir pareigų apribojimas nepilnamečio vaiko atžvilgiu, nei pagrindiniu ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio keliamų reikalavimu.

Atsakovas teigia, kad dukra yra nuteikta prieš jį, globėjai kerštauja, nes pusę metų su dukra gražiai bendravo. Su dukra per metus laiko beveik nebendravo, o pateikta medžiaga yra dviejų metų senumo. Nesutinka su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, nes nėra įrodymų, kad bendravimas kenkia vaikui.

4. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurioje nurodoma, kad Å¡ioje ginčo stadijoje svarbu tai, jog dėl konfliktiÅ¡kų tėvo ir vaiko globėjų santykių yra daroma žala nepilnamečio vaiko psichinei ir sveikatos bÅ«klei. Tarnyba palaiko ieÅ¡kovų pozicijÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir mano, kad, pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones ir uždraudus nepilnametės I. B. tėvui V. B. laikinai bendrauti su nepilnamete dukra, nebus pažeisti prioritetiniais laikomi nepilnamečio vaiko interesai. Tai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, neprieÅ¡taraus geriausiems vaiko interesams, atitiks vaiko poreikį ir užtikrins saugumÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino. Taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – uždraudė atsakovui V. B. bendrauti su nepilnamete dukra I. B. iki teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6141-1198/2023 priėmimo dienos. Nutarė nutartį vykdyti skubiai.

6. Teismas nustatė, kad Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimu nepilnametė I. B. buvo atskirta nuo motinos, atsakovui laikinai apribota tėvo valdžia, mergaitės laikina gyvenamoji vieta nustatyta su ieškovais, vaikui iš tėvų priteistas išlaikymas bei išspręsti kiti klausimai. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. sausio 11 d. nutartimi ieškovai yra paskirti nepilnametės I. B. globėjais. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. sprendimu atsakovui neterminuotai apribota tėvo valdžia dukros atžvilgiu ir nustatyta konkreti jo bendravimo su dukra I. B. tvarka.

7. IeÅ¡kovai nurodo, kad teismo 2022 m. sausio 10 d. sprendimu numatyta vaiko ir tėvo bendravimo tvarka daro nepataisomÄ Å¾alÄ nepilnametei, atsakovas yra Å«maus bÅ«do, dažnai kalba pakeltu balsu, toks elgesys baugina vaikÄ , atsakovas teisę matytis su vaiku įgyvendina taip, kaip jam yra patogu, nesikonsultuodamas su psichologu ir pan. Atsakovas gÄ sdina vaikÄ , jog bus teismas, kad jis pasiims mergaitę gyventi pas save ir pan. – toks atsakovo elgesys neigiamai paveikė vaikÄ , nes po susitikimų su tėvu vaikas kardinaliai pasikeičia. Mergaitė lanko (duomenys neskelbtini) centrÄ , kurio darbuotojai pastebėjo, jog dar prieÅ¡ susitikimus su atsakovu mergaitė bÅ«na emociÅ¡kai prislėgta ir nenori vykti pasimatyti su tėvu, po susitikimų vaikas pakeičia elgesį, ji bÅ«na pikta, kandžiojasi, atsikalbinėja; po pasimatymų suprastėja vaiko miegas, mergaitė pradeda Å¡lapintis į lovÄ ir pan., kartais net darželio specialistai po vaiko susitikimo su tėvu neranda bendros kalbos su mergaite. (duomenys neskelbtini) centro specialistai Å¡iuo metu rekomenduoja stabdyti vaiko ir atsakovo bendravimÄ , nes toks veikimo bÅ«das geriausiai atitiks I. B. interesus.

8. (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro gydytojos apraÅ¡yme nurodyta, jog I. B. taikant reabilitacinį gydymÄ , 2022 m. lapkričio 28 d.-gruodžio 17 d., fiksuotas raidos pablogėjimas, psichologo konsultacijų metu pastebėta, kad mergaitei susitikimas su biologiniu tėvu kelia nemalonias emocijas, stresÄ , nerimÄ ; 2023 m. kovo 2 d. konsultacijos metu iÅ¡liekant skundams dėl mergaitės elgesio ir epizodinių pablogėjimų, rekomenduota nuotoliniai susitikimai su tėvu, tokiu bÅ«du mažinant reikalingų intervencijų, stacionarinio ar psichotropinio gydymo poreikį. (duomenys neskelbtini) pagalbos tarnybos 2023 m. balandžio mėn. raÅ¡te pažymima, kad mergaitė atvirai iÅ¡sako tiesioginį nenorÄ bendrauti su tėvu, pagal savo gebėjimus pabrėžia stiprius kÅ«no pokyčius, sukeltus nemalonių emocijų; siÅ«loma stabdyti I. B. ir jos biologinio tėvo susitikimus dėl vaiko prigimtinių saugaus prisiriÅ¡imo, nuspėjamumo, meilės, identiteto poreikių patenkinimo. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad konfliktiÅ¡kų tėvo ir vaiko globėjų santykių yra daroma žala nepilnamečio vaiko psichinei ir sveikatos bÅ«klei, todėl uždraudus atsakovui laikinai bendrauti su nepilnamete dukra, nebus pažeisti prioritetiniais laikomi nepilnamečio vaiko interesai.

9. Teismas, nespręsdamas ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimo ir tik preliminariai įvertinęs ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes bei susipažinęs su jas pagrindžiančiais ieÅ¡kinio priedais, padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje civilinio proceso stadijoje ieÅ¡kovai pateikė pakankamai faktinių duomenų, kurie Å¡iuo metu leidžia pagrįstai teigti, jog mažametei I. B. bendraujant su atsakovu (tiek kontaktiniu, tiek nuotoliniu bÅ«du) galimai yra pažeidžiama vaiko emocinė bÅ«klė ir psichologinė sveikata, o pati mažametė atvirai iÅ¡sako tiesioginį nenorÄ bendrauti su tėvu, pagal savo gebėjimus pabrėžia stiprius kÅ«no pokyčius, sukeltus nemalonių emocijų. Todėl teismo vertinimu, siekiant užtikrinti, kad iki teismo sprendimo byloje priėmimo nebÅ«tų pažeidžiami jos asmeniniai neturtiniai interesai ir mažametė nepatirtų žalingo poveikio, yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, laikinai uždraudžiant atsakovui bendrauti su dukra.

10. Teismas vertindamas atsiliepimo argumentÄ , jog praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių savo turiniu yra didesnis atsakovo asmeninių neturtinių teisių ir pareigų apribojimas nepilnamečio vaiko atžvilgiu, nei pagrindiniu ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio keliamų reikalavimu, sprendė, kad nėra pagrindo pritarti tokiai pozicijai, kadangi, kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio, tiek pagrindiniu ieÅ¡kinio reikalavimu, tiek praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieÅ¡kovai iÅ¡ esmės siekia uždraudimo atsakovui bendrauti su dukra, panaikinant teismo sprendimo dalį, kuria nustatyta mažametės ir atsakovo bendravimo tvarka.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

11. Atsakovas (apeliantas) atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartį. Atskirojo skundo argumentai:

11.1. Apeliantas nurodo, kad nagrinėjant praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, preliminariai vertinant pateiktus tikėtinus įrodymus, turi bÅ«ti nustatytos aplinkybės, kurioms esant bÅ«tų galima konstatuoti, kad nepilnametei dukrai bendraujant su tėvu pagal teismo 2022 m. sausio 10 d. sprendimu nustatytÄ tvarkÄ , kyla pavojus vaiko sveikatai, gyvybei, kitaip daroma žala vaiko teisėtiems interesams ir lÅ«kesčiams, arba atsakovo aplinka yra nesaugi vaikui.

11.2. Apelianto įsitikinimu, globėjai nuteikinėja nepilnametį asmenį (vaikÄ ) prieÅ¡ jo biologinį tėvÄ ; po susitikimų tėvo perduotos dovanos yra atimamos, vaikui neleidžiama naudotis bÅ«tent tėvo perduotomis dovanomis. Vaikas susitikimų metu skundžiasi, kad globėjai neleidžia naudotis tėvo pirktais daiktais. Pažymėjo, kad visuose susitikimuose su vaiku dalyvauja vaikų psichologė ir tuo metu dirbanti (duomenys neskelbtini) centro koordinatorė. Susitikimai nebuvo nutraukiami, nebuvo gauta pastabų dėl galimai netinkamo tėvo bendravimo su vaiku. Nors teismo sprendimas buvo priimtas 2022 m. sausio 10 d., tačiau gyvai su dukra atsakovas bendravo iki 10 kartų, paskutinį kartÄ â€“ 2023 m. sausio 28 d. Visi susitikimai įvykdavo tik po atsakovo skundų dėl nuolat nukeliamų susitikimų. Nors ieÅ¡kovai nurodo, kad tėvui ir dukrai susitikimų metu nepavyko sukurti artimų santykių, dukra neturi prieraiÅ¡umo prie tėvo, tačiau nuolat, nepertraukiamai, periodiÅ¡kai nebendraujant su vaiku, neįmanoma sukurti artimus santykius, o jam nuolat sudaromos kliÅ«tys bendrauti su vaiku.

11.3. Apeliantas nurodo, kad ieÅ¡kovai teikdami praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismui nepateikė jokių objektyvių, įtikinamų, pagrįstų įrodymų, faktinių duomenų, kurie leistų pagrįstai, neabejotinai konstatuoti, jog netenkinus ieÅ¡kovų praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki bus iÅ¡spręstas civilinis ginčas iÅ¡ esmės, bus pažeistos iÅ¡imtinės nepilnamečio vaiko teisės, teisėti interesai ir lÅ«kesčiai. Be to, praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių savo turiniu yra didesnis atsakovo asmeninių neturtinių teisių ir pareigų apribojimas nepilnamečio vaiko atžvilgiu, nei pagrindiniu ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio keliamų reikalavimu. Apelianto nuomone, nėra pagrindo spręsti, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių iki bus iÅ¡spręstas civilinis ginčas iÅ¡ esmės, bus pažeistos iÅ¡imtinės nepilnamečio vaiko teisės, teisėti interesai ir lÅ«kesčiai.

12. IeÅ¡kovai atsiliepimu praÅ¡o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime iÅ¡dėstyti argumentai:

12.1. Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesines ir materialiÄ sias teisės normas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ Å¡eimos bylose, nenukrypo nuo Å¡iais klausimais formuojamos teisminės praktikos, ir iÅ¡skirtinai atsižvelgė į I. B. teises bei teisėtus interesus, todėl priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, kuriÄ naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

12.2. IeÅ¡kovų nuomone, teismas pagrįstai Å¡ioje byloje pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones, tikslu užtikrinti normaliÄ vaiko psichologinę ir emocinę bÅ«klę. Pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones yra konkretÅ«s faktai, leidžiantys daryti iÅ¡vadÄ , kad netaikius Å¡ių priemonių, gali bÅ«ti pažeistos vaiko teisės ir interesai. Skirtingai nei akcentuojama atskirajame skunde, ieÅ¡kovai pateikė užtektinai objektyvių duomenų, rodančių, jog vaiko ir tėvo kontaktų palaikymas tik traumuoja vaikÄ ir bendravimÄ Å¡iuo metu reikia stabdyti. Be to iÅ¡ Å¡ių įrodymų akivaizdžiai matyti, jog neuždraudus atsakovui bendrauti su dukra, stipriai nukentės pastarosios psichinė, emocinė sveikata.

12.3. IeÅ¡kovai nesutinka su atskirojo skundo argumentu, jog praÅ¡yme taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones reikalavimas suformuluotas plačiau nei pagrindinis reikalavimas. Atskirajame skunde plačiai pasisakoma apie tariamus ieÅ¡kovų trukdymus atsakovui bendrauti su vaiku, tačiau pažymėjo, kad tai yra aplinkybės, kurios analizuojamos bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės, o ne Å¡ioje proceso stadijoje. Be to, visi Å¡ie atsakovo argumentai nėra patvirtinti jokiais duomenimis ir iÅ¡ esmės yra atsakovo iÅ¡galvoti. Globėjai negalėjo trukdyti atsakovui bendrauti su vaiku, nes fiziÅ¡kai susitikimuose nedalyvaudavo.

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

14. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas ieÅ¡kovų praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

15. Byloje nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimu nepilnametė I. B. buvo atskirta nuo motinos, atsakovui laikinai apribota tėvo valdžia, mergaitės laikina gyvenamoji vieta nustatyta su ieškovais, vaikui iš tėvų priteistas išlaikymas bei išspręsti kiti klausimai. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. sausio 11 d. nutartimi ieškovai yra paskirti nepilnametės I. B. globėjais. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. sprendimu atsakovui neterminuotai apribota tėvo valdžia dukros atžvilgiu ir nustatyta konkreti jo bendravimo su dukra I. B. tvarka.

16. IeÅ¡kovai, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, kartu su ieÅ¡kiniu dėl bendravimo tvarkos panaikinimo, prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemonės – iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo uždrausti atsakovui bendrauti su dukra. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, tenkino, padaręs iÅ¡vadÄ , jog Å¡ioje civilinio proceso stadijoje ieÅ¡kovai pateikė pakankamai faktinių duomenų, kurie Å¡iuo metu leidžia pagrįstai teigti, jog mažametei I. B. bendraujant su atsakovu (tiek kontaktiniu, tiek nuotoliniu bÅ«du) galimai yra pažeidžiama vaiko emocinė bÅ«klė ir psichologinė sveikata, o pati mažametė atvirai iÅ¡sako tiesioginį nenorÄ bendrauti su tėvu, pagal savo gebėjimus pabrėžia stiprius kÅ«no pokyčius, sukeltus nemalonių emocijų.

17. Apeliantas su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis nesutinka, motyvuodamas tuo, kad ieÅ¡kovai teikdami praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismui nepateikė jokių objektyvių, įtikinamų, pagrįstų įrodymų, faktinių duomenų, kurie leistų pagrįstai, neabejotinai konstatuoti, jog netenkinus ieÅ¡kovų praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki bus iÅ¡spręstas civilinis ginčas iÅ¡ esmės, bus pažeistos iÅ¡imtinės nepilnamečio vaiko teisės, teisėti interesai ir lÅ«kesčiai.

18. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentais, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė ieÅ¡kovų praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones – uždraudė atsakovui bendrauti su nepilnamete dukra iki teismo sprendimo civilinėje byloje priėmimo dienos.

19. Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis). CK 3.65 straipsnis yra speciali norma, įtvirtinanti specialių laikinųjų apsaugos priemonių institutÄ , nagrinėjant ginčus Å¡eimos santykiuose. Å ių priemonių tikslas – maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės, todėl, nagrinėdamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas turi nustatyti, ar yra reali grėsmė vaiko turtiniams ar neturtiniams interesams konkrečioje byloje, t. y. turi egzistuoti tam tikros aplinkybės, įrodančios, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko teisės. Tai reiÅ¡kia, kad toks galimas pavojus turi bÅ«ti realus ir pagrįstas bylos duomenimis. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimÄ , susijusį su nepilnamečiais vaikais, yra privaloma vadovautis prioritetiniu nepilnamečių vaikų teisių ir interesų gynimo principu (CK 3.3 straipsnis).

20. IeÅ¡kovai ieÅ¡kinyje nurodė, kad teismo nustatyta vaiko ir tėvo bendravimo tvarka turi bÅ«ti nutraukta, nes daro nepataisomÄ Å¾alÄ vaikui. Pasak ieÅ¡kovų, atsakovas yra Å«maus bÅ«do, dažnai kalba pakeltu balsu, toks elgesys baugina vaikÄ , be to, atsakovas gÄ sdina vaikÄ , jog bus teismas, kad jis pasiims mergaitę gyventi pas save ir pan. – toks atsakovo elgesys neigiamai paveikė vaikÄ , nes po susitikimų su tėvu vaikas kardinaliai pasikeičia. IeÅ¡kovų kartu su ieÅ¡kiniu pateiktame (duomenys neskelbtini) centro raÅ¡te nurodyta, jog pastebėta, kad po susitikimų su biologiniu tėvu mergaitės elgesys radikaliai pasikeičia, ji bÅ«na pikta, kandžiojasi, prieÅ¡tarauja, atsikalbinėja, į susitikimus vyksta labai nenoriai, prieÅ¡ susitikimus bÅ«na emociÅ¡kai prislėgta, o po – suirzusi. (duomenys neskelbtini) pagalbos tarnybos psichologė I.

Z. 2022 m. spalio 6 d. rašte nurodė, kad mergaitė niekada nėra pareiškusi noro susitikti su biologiniu tėčiu, o po susitikimų dažnai stebimas padidėjęs jautrumas, sustiprėjęs nesaugumo ir nerimo jausmai. (duomenys neskelbtini) pagalbos tarnyba 2023 m. balandžio rašte siūlė sustabdyti I. B. ir jos biologinio tėvo susitikimus dėl vaiko prigimtinių saugaus prisirišimo, nuspėjamumo, meilės, identiteto poreikių patenkinimo. (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro gydytojos aprašyme nurodyta, jog I.

B. taikant reabilitacinį gydymÄ , 2022 m. lapkričio 28 d. - gruodžio 17 d., fiksuotas raidos pablogėjimas, psichologo konsultacijų metu pastebėta, kad mergaitei susitikimas su biologiniu tėvu kelia nemalonias emocijas, stresÄ , nerimÄ ; 2023 m. kovo 2 d. konsultacijos metu iÅ¡liekant skundams dėl mergaitės elgesio ir epizodinių pablogėjimų, rekomenduoti nuotoliniai susitikimai su tėvu, tokiu bÅ«du mažinant reikalingų intervencijų, stacionarinio ar psichotropinio gydymo poreikį. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad dėl konfliktiÅ¡kų tėvo ir vaiko globėjų santykių yra daroma žala nepilnamečio vaiko psichinei ir sveikatos bÅ«klei, todėl uždraudus atsakovui laikinai bendrauti su nepilnamete dukra, nebus pažeisti prioritetiniais laikomi nepilnamečio vaiko interesai.

21. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgęs į ieÅ¡kovų nurodytas aplinkybes ir pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad Å¡ioje civilinio proceso stadijoje ieÅ¡kovai pateikė pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių pagrįstai teigti, jog mažametei I. B. bendraujant su atsakovu galimai yra pažeidžiama vaiko emocinė bÅ«klė ir psichologinė sveikata. Apeliantas jokių įrodymų, kurie leistų daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , nepateikė. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog siekiant užtikrinti, kad iki teismo sprendimo byloje priėmimo nebÅ«tų pažeidžiami mažametės asmeniniai neturtiniai interesai ir mažametė nepatirtų žalingo poveikio, yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, laikinai uždraudžiant atsakovui bendrauti su dukra.

22. Kadangi apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo motyvais ir iÅ¡vadomis, tai iÅ¡samiau jų neanalizuoja ir dėl jų nepasisako. Teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo (nutarties) motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010).

23. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamÄ teismo nutartį, todėl skundžiama teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies

1 punktu,

n u t a r i a :

atsakovo atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas Virginijus Kairevičius