427b0dfd-4ca3-4104-bf26-962b2c6024cb · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-198-791/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54581-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.1.15.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 15 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R.

Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, teistas: 1) 1995 m. kovo 28 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

Pritaikius BK 47 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1995 m. lapkričio 29 d. pagal BK (įstatymo redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 43 straipsnį, paskirta bausmė –laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. 1996 m. vasario 20 d. nutartimi pritaikius 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymÄ â€žDėl amnestijos“, neatlikta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui 2 dienoms. 1996 m. liepos 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 542 straipsniu, paleistas lygtinai. 3) 1997 m. balandžio 15 d. pagal BK (įstatymo redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 43 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su turto konfiskavimu; 4) 2004 m. lapkričio 10 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. 2005 m. liepos 13 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleistas lygtinai, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis D. Ž. 2019 m. gruodžio 24 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, D.

Ž. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, jog 2019 m. gruodžio 24 d. apie 16.00 val. jam priklausančiu automobiliu važiavo iš (duomenys neskelbtini), keliu Alytus-Seirijai-Lazdijai. Likus maždaug 200 metrų iki degalinės „Skulas“ teritorijos, kliudė kito automobilo veidrodėlį, kadangi jis (įtariamasis) važiavo labai arti eismo juostas skiriančios linijos. Nesustojo, nes negirdėjo ir nematė kad būtų atsitrenkęs. Po eismo įvykio jis nusuko link „Skulo“ ir nusprendė sustoti miške, nes užsimanė nusišlapinti.

Pamatė, kad paskui jį važiuoja ir Å¡viesomis mirksi kitas automobilis. Tuomet jis (įtariamasis) nubėgo į Å¡onÄ nuo savo automobilio. IÅ¡ jam iÅ¡ paskos važiavusios maÅ¡inos iÅ¡Å¡oko vairuotojas, o netrukus atvažiavo ir policija. Jis vairavo bÅ«damas neblaivus. Apie 30 min. iki važiavimo buvo iÅ¡gėręs apie 250 gramų degtinės. Jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dirba pavienius darbus statybose, be to, turi Å¡iek tiek santaupų, todėl, esant galimybei, per keletÄ mėnesių sugebėtų sumokėti paskirtÄ baudÄ (b.l. 57–58, 64–65).

Be paties kaltinamojo D. Ž. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojo G. D. parodymais ir raÅ¡ytiniais bylos įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, G. D. parodė, jog 2019 m. gruodžio 24 d. apie 16.04 val. su žmona G. D. automobiliu „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo nuo Alytaus link Seirijų. Nuvažiavus apie 4-5 kilometrus, iÅ¡ priekio važiavęs automobilis „Nissan Primera“ įvažiavo į jo eismo juostÄ ir kliudė jo vairuotÄ automobilį.

Po eismo įvykio automobilis „Nissan Primera“ nesustojo, nuvažiavo link Alytaus miesto pusės. Jis (liudytojas) apsisukęs pradėjo sekti minėtÄ automobilį, važiavo jam iÅ¡ paskos, o žmona pranešė policijai apie įvykį. Automobilis „Nissan Primera“ pasuko į kolonėlės kiemÄ , tuomet jį pravažiavęs kiaurai iÅ¡važiavo ant miÅ¡ko keliuko ir juo nuvažiavo toliau. Kiek pavažiavęs automobilis sustojo, o iÅ¡ jo iÅ¡lipęs vyriÅ¡kis pradėjo bėgti link netoli esančių namų.

Jis vairuotojÄ vijosi iki tol, kol jis pats sustojo. Nuo vyriÅ¡kio sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas prašė jį paleisti, nekviesti policijos, tačiau jis (liudytojas) tai padaryti kategoriÅ¡kai atsisakė ir pareikalavo grįžti prie automobilių. Automobiliu „Nissan Primera“ važiavo tik vienas vairuotojas, kitų žmonių nebuvo (b.l. 44–45). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigÅ«no T. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 24 d. 16.09 val. iÅ¡ Alytaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas nurodymas vykti į (duomenys neskelbtini), kur neblaivus automobilio „Nissan Primera“ vairuotojas atsitrenkė į pranešėjos automobilį ir bandė bėgti, tačiau pranešėjos vyras jį sulaikė.

Nuvykus į įvykio vietÄ , pasitiko G. D. ir G. D., kurie paaiÅ¡kino, jog sulaikė automobilio „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ . Bendraujant su vairuotoju D. Ž., iÅ¡ jo burnos jautėsi stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas buvo sutrikęs, paraudę jo akys, sulėtėjusi reakcija. D. Ž. prisipažino, kad yra neblaivus, nurodė, jog prieÅ¡ 1 valandÄ gėrė degtinės. Alkoholio kiekio matuokliu pirmuoju patikrinimu – 16.18 val., jam buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu – 16.37 val., nustatytas 2,16 promilių neblaivumas (b. l. 5–6).

Iš neblaivumo nustatymo akte užfiksuotos informacijos matyti, jog D. Ž. 2019 m. gruodžio 24 d. 16.18 val. buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, o 16.37 val. – 2,16 promilių neblaivumas. D. Ž. su tikrinimo rezultatais sutiko (b.l. 7). Iš apžiūros protokole užfiksuotos informacijos ir nuotraukų matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei stovintis automobilis „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone buvo rasta alkoholinių gėrimų (b. l. 14–24).

IÅ¡ valstybės įmonės „Regitra“ pažymos apie kelių transporto priemones matyti, jog automobilio „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. Ž. (b.l. 27). IÅ¡ valstybės įmonės „Emprekis“ pateiktų duomenų matyti, jog vidutinė transporto priemonės „Nissan Primera“ kaina Lietuvoje 2019 m. gruodžio mėnesį yra 1884 Eur be PVM, 2280 Eur su PVM (b. l. 28). IÅ¡ Alytaus AVPK pateiktos pažymos apie patirtas proceso iÅ¡laidas matyti, jog Alytaus AVPK dėl automobilio „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo patyrė 15,73 Eur iÅ¡laidų, jas skaičiuojant po 1,21 Eur už parÄ nuo pirmos saugojimo dienos – 2019 m. gruodžio 24 d. iki transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) arba teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b. l. 31). 2019 m. gruodžio 31 d. minėtos proceso iÅ¡laidos Alytaus AVPK buvo atlygintos (b. l. 32).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog kaltinamasis D. Ž. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas, ir tuo jis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis D. Ž., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis D. Ž. sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau prašė teismo leisti sumokėti skiriamÄ baudÄ per 4–5 mėnesius. Taip pat prašė apsvarstyti galimybę baudžiamojo poveikio priemonę skirti ne 3 metų, o 1 metų laikotarpiui, nes ir toks terminas leis jam padaryti iÅ¡vadas dėl elgesio, o atgavęs teisę vairuoti jis turės didesnes galimybes užsidirbti pragyvenimui (b. l. 98–103).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų. Jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ D. Ž. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). D. Ž. kaltu prisipažino ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis D. Ž. teistas (b. l. 92–95), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir dėl to, jog 2017 m. liepos 5 d. vairavo mopedÄ bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,30 promilių neblaivumas) ir nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 85–90).

Kaltinamasis yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 96–97), psichikos ir priklausomybės stebimų pacientų tarpe neįraÅ¡ytas, nesigydė (b. l. 84). Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo D. Ž. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį, teismas tenkina kaltinamojo praÅ¡ymÄ leisti baudÄ sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamojo D. Ž. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gruodžio 24 d. 16.18 val. iki 2019 m. gruodžio 25 d. 08.29 val. (vienÄ dienÄ ) (b. l. 46–47, 78–79).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitomas į D. Ž. paskirtÄ bausmę. Prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam D. Ž. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise 3 metų laikotarpiui ir transporto priemonės „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs D. Ž. asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir dėl to, jog 2017 m. liepos 5 d. vairavo mopedÄ bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,30 promilių neblaivumas), bei nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Prokurorės siÅ«lomas 3 metų specialiosios teisės atėmimo terminas įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes yra teisingas ir pagrįstas, teismas nemato objektyvių priežasčių kodėl turėtų nukrypti nuo prokurorės siÅ«lymo, todėl kaltinamojo praÅ¡ymas sumažinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ iki 1 metų, netenkinamas. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Prokurorės 2019 m. gruodžio 27 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į transporto priemonę „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 35–41), paliktinas galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 152 straipsniai).

Kaltinamajam 2019 m. gruodžio 25 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnės nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 67–77), panaikinamos pradėjus vykdyti bausmę. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, prie baudžiamosios bylos esantis D. Ž. vairuotojo pažymėjimas Nr. R0657112, perduotinas valstybės įmonei ,,Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 60 MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 40 MGL, tai yra 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, įskaityti D.

Ž. į bausmės dydį laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 24 d. 16.18 val. iki 2019 m. gruodžio 25 d. 08.29 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 38 MGL, tai yra 1 900 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ , kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, D. Ž. privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 6801.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti D. Ž. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, 3 (trejiems) metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2019 m. gruodžio 25 d;

2) transporto priemonės „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Transporto priemonė saugoma pas D. Ž., (duomenys neskelbtini). Pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, panaikinti D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės atėmimÄ . Prokurorės 2019 m. gruodžio 27 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , laikinai apribojant nuosavybės teisę į transporto priemonę „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Prie baudžiamosios bylos esantį D. Ž. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0657112, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti valstybės įmonei ,,Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam D. Ž., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam D. Ž.. Teisėja Vilma Dapkevičienė