427ab208-679c-414e-afbe-4deffc8b79bf · Å iaulių apylinkės teismas

?Procesinio sprendimo kategorija:Baudžiamoji byla Nr. 1-404-496/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00984-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 4 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-00984-19, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, teistas: 2017 m. liepos 11 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, 641 straipsnį 20 MGL dydžio 753,20 eurų bauda, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis E. K. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent: 2019 m. sausio 7 d. 2.50 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 454/2019(01) kraujyje nustatyta 2,31 promilės etilo alkoholio) vairavo automobilį Ford Galaxy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis E. K. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, pripažino visiškai ir parodė (b. l. 88-89, 98), kad 2019 m. sausio 6 d. apie 22 val. jis draugui M. Š. priklausančiame automobilyje Ford Galaxy, valstybinio Nr. neprisimena, gėrė degtinę. Automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini). Jis išgėrė puse 0,7 l talpos butelio degtinės. M. Š. jam automobilį buvo davęs, kad pravažiuotų namo. M. Š. nežinojo, kad jis automobilyje gers degtinę.

Galėjo bÅ«ti apie 3 val. nakties, kai jis, jausdamasis stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nusprendė parvažiuoti namo į Jurbarko rajonÄ . Važiuojant (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkotesteriu jam nustatė 2,30 promilių girtumÄ ir pristatė jį į ligoninę kraujo mėginiui. Automobilį jis vairavo neturėdamas tam teisės, nes teisė vairuoti buvo atimta už vairavimÄ neblaiviam. Dėl to, kad vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, jis nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo E. K. kaltė įrodyta. Liudytojas M. Å . parodė (b. l. 67-68), kad E. K. pažįsta apie 2 metus, nes Å¡is jo įmonėje dirbo. 2019 m. sausio 5 d. E. K. paprašė duoti savo automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes norėjo parvažiuoti į JurbarkÄ , t. y. namo. Jie buvo atvykę į Kelmės rajonÄ darbo reikalais. Jis žinojo, kad E. K. neturi teisės vairuoti automobilį, tačiau vis tiek paliko savo minėtÄ automobilį, nes E. K. pasakė, kad susirado vairuotojÄ , kuris šį parveÅ¡.

Jis nežino aplinkybių, dėl ko E. K. neturi vairuotojo pažymėjimo, nes tuo nesidomėjo. Jis neprisimena gyvenvietės, kurioje paliko E. K. ir savo automobilį, pavadinimo. Kai paliko automobilį, E. K. buvo blaivus ir patikino, kad turi susiradęs vairuotojÄ . Apie tai, kad E. K. sulaikytas ir yra policijoje, nes vairavo jam priklausantį automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sužinojo telefonu iÅ¡ policijos pareigÅ«no. Kad automobilis priklauso jam, įrodo pirkimo-pardavimo sutartis. IÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų (b. l. 4, 6) matyti, kad 2019 m. sausio 7 d. apie 2.50 val. (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis Ford Galaxy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui E. K. alkotesteriu nustatytas 2,30 promilių girtumas. Vairuotojas pristatytas į VšĮ Kelmės ligoninę paimti kraujo mėginį, o transporto priemonė nuvežta į saugojimo aikštelę. Įvykio vietos ir vietovės apžiūros protokole (b. l. 15-16) ir fotolentelėje (b. l.

18) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kelkraščio dešinėje pusėje stovi pilkos spalvos automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimtas registracijos liudijimas, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, techninės apžiūros rezultatų kortelė, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas. Daiktų apžiūros protokole (b. l. 20-21) ir fotolentelėje (b. l. 23-28) užfiksuota transporto priemonės Ford Galaxy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Transporto priemonės galinis kairės pusės žibintas išdaužtas, ant kairės pusės galinio sparno ir galinių durelių matomi geltonos spalvos įbrėžimai, kairės pusės priekinis ratlankis įlenktas. Automobilio salone ant galinės sėdynės matoma tuščia sulankstyta skardinė su užrašu „Fizz cider“ ir tuščias stiklinis rudos spalvos butelis su etikete su užrašu „Švyturys ekstra alus“. Apžiūros protokoluose nurodytas apžiūrėto automobilio Ford Galaxy valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertintinas kaip rašymo apsirikimas, todėl šis netikslumas ištaisytinas, nes iš bylos medžiagos matyti, kad šio automobilio valstybinis Nr. yra (duomenys neskelbtini) Iš specialisto išvados Nr. T-A 454/2019(01) (b. l.

14) matyti, kad E. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,31 promilės etilo alkoholio. Transporto priemonė Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta saugoti į aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 30). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimo (b. l.

52) ir informacijos apie kelių transporto priemones (b. l.

51) matyti, kad automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra S. J.. Iš transporto priemonės pirkimo-pradavimo sutarties (b. l.

55) matyti, kad 2018 m. lapkričio 19 d. E. S. pardavė M. Å . transporto priemonę Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nutarimu grÄ Å¾inti daiktus (b. l. 58-59) ir pakvitavimu (b. l.

61) automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas grÄ Å¾inti M. Å .. Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis E. K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje nustatytas alkoholio kiekis 2,31 promilių, t. y. didesnis negu 1,5 promilių, todėl jo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijÄ .

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis E. K. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę pripažino, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 117, 119-121).

Kaltinamasis yra teistas už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (b. l. 102-103, 106-107), baustas administracine tvarka, taip pat ir už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 112-114), nedirba (b. l. 115), nėra registruotas užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 116). BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės yra bauda ir areÅ¡tas. Kaltinamais jam teismo nuosprendžiu paskirtos baudos ir baudų už administracinius nusižengimus nėra sumokėjęs (b. l. 105, 112-114), todėl skirti jam baudÄ yra netikslinga.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, jam skirtina prokurorės siÅ«loma maksimalaus dydžio areÅ¡to bausmė (BK 49 ir 54 straipsniai). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmę E. K. įskaitomas sulaikymo laikotarpis (b. l. 72, 92). E. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Atsižvelgus į tai, kad 2017 m. liepos 11 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. K. buvo paskirta bauda ir teismas neturi duomenų apie tai, kokio dydžio pinigų suma iš jo išieškota, šiuo baudžiamuoju įsakymu ir anksčiau minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės BK 64 straipsnyje numatytais pagrindais nebendrinamos ir vykdomos atskirai. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 99-100) – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Kaltinamasis E. K. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,31 promilės etilo alkoholio.

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę, nes tokiam asmeniui, uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminu, Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka baigus papildomus vairuotojų mokymus ir iÅ¡laikius kvalifikacinius egzaminus, galiotų draudimas vairuoti transporto priemones. Teismo vertinimu, minėtų teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra bÅ«tinas, todėl kaltinamajam uždraustina naudotis Å¡ia teise.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jam buvo nustatytas vidutinio girtumo laipsnis, jam draudimo terminas skirtinas maksimaliam laikotarpiui. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

IÅ¡ pirkimo-pardavimo sutarties (b. l.

55) matyti, kad automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, savininkas yra M. Š.. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos (b. l.

50) matyti, kad automobilio Ford Galaxy, kurio pirma registracija 2000 m., vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 2 030 Eur, todėl Å¡i suma iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ E. K.. E. K. praÅ¡o iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotinÄ konfiskuoto automobilio vertę leisti sumokėti per ne mažiau kaip Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį (b. l. 119-121). Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ E. K. iÅ¡ieÅ¡kotina suma nėra maža (2 030 Eur), į tai, kad jis niekur nedirba, už anksčiau padarytÄ nusikaltimÄ ir administracinius nusižengimus paskirtų baudų nėra sumokėjęs, tikslinga jam leisti sumokėti Å¡iÄ sumÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: E. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti areÅ¡tu 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmę įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2019 m. sausio 7 d. 03:12 val. iki 2019 m. sausio 7 d. 14:12 val., t. y.

įskaityti 1 (vienÄ ) parÄ areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, E. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, E. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ E. K. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto (automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 030 Eur (du tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt eurų).

Nustatyti, kad konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ E. K. turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – E. K. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Valčiukienė