Legislator Case Law & Legislation
427aaf09-e2c1-45a6-8ceb-9cffdda6b06c AI generated

427aaf09-e2c1-45a6-8ceb-9cffdda6b06c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 427aaf09-e2c1-45a6-8ceb-9cffdda6b06c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir              n u s t a t ė :              V. S. 2016 m. liepos 10 d., apie 17.30 val., prekybos pramogų centre „Akropolis“, UAB „SPORTLAND“ parduotuvėje „SPORTSDIRECT.COM“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 vnt. sportinių kelnių „Giorgio“, kurių vieneto kaina 16,00 € bei 1 vnt. polo marÅ¡kinėlių, kurių vieneto kaina 22,00 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 38 €, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

Legislator headnote

AI generated

427aaf09-e2c1-45a6-8ceb-9cffdda6b06c · Vilniaus miesto apylinkės teismas: administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. S. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             Nr. A 2.2.-11169-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09610-2016-6  Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1., 2.14.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R I M A S          2016 m. rugpjūčio 9 d.                      Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir              n u s t a t ė :              V. S. 2016 m. liepos 10 d., apie 17.30 val., prekybos pramogų centre „Akropolis“, UAB „SPORTLAND“ parduotuvėje „SPORTSDIRECT.COM“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 vnt. sportinių kelnių „Giorgio“, kurių vieneto kaina 16,00 € bei 1 vnt. polo marÅ¡kinėlių, kurių vieneto kaina 22,00 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 38 €, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. S. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ ir gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b.l. 4), UAB „SPORTLAND“ parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyr. patrulio A. S. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo A. P. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.

7) ir kita bylos medžiaga. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad V. S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei turtinė žala nepadaryta, nes prekės buvo grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ (b.l. 5), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 42 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l.9-10), teistas (b.l. 11).

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, V. S. skirtina artima vidurkiui bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str., n u t a r i a : V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ - 170 € (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 0116000380529).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                        Inga Å tuopienė