4279dd14-acfe-489f-9b85-e7a7facd1734 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-209-607/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05422-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.10.2.1.; 2.12.1.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 22 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Nomedo Metrikio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno m, lietuvis, pilietybė Lietuvos, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba pas Å«kininkÄ D. K., darbininku, teistas 2017-08-04 Ukmergės apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 7 d. 30 MGL bauda, užskaityti laikinÄ jį sulaikymÄ ir galutine bauda 18 MGL (677,88 eurų), iÅ¡ieÅ¡kota 144,51 Eur, ir baudžiamojo poveikio priemonė - 2 m. uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : G. G. 2019 m. vasario 8 d., apie 21.20 val., J. B. g. 20-5, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, atsinešęs benzino užpylė ant M. Ž. buto durų ir žiebtuvėliu jas padegė, padarydamas nukentėjusiajam 370 eurų vertės turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais G. G. visuotinai pavojingu bÅ«du sugadino M. Ž. turtÄ sukeldamas pavojų jam ir kitiems daugiabučio namo gyventojams. Kaltinamasis G. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad 2019-02-08, apie 15.00 val., jis buvo pas A.

K. bute ir žiÅ«rėjo pro buto langÄ . Pamatė lauke, kad iÅ¡ namo Nr. 20 iÅ¡eina vyriÅ¡kis vardu M. kartu su žmona. M. žmona jam parodė vidurinį pirÅ¡tÄ , jis parodė atgal. Tada jis parodė M., kad jis ateitų į kiemÄ . Jis išėjo su draugais į laukÄ ir jie su M. susimušė. Vėliau su draugais grįžo į A. K. butÄ ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, galėjo bÅ«ti apie 22.00 val., Å¡iek tiek gal anksčiau jis sugalvojo atkerÅ¡yti M. už tai, kad jis labai ,,mandras“ ir kad norėjo su juo muÅ¡tis ir kad raÅ¡inėjo įvairias sms žinutes tiek jam, tiek kitiems jo draugams.

Buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio, piktas ant jo, todėl ir sugalvojo jam atkerÅ¡yti. Sugalvojo padegti jo buto duris. Jis pasiėmė iÅ¡ A. K. benzino. Jis pats iÅ¡siaiÅ¡kino, kuriame bute gyvena M. ir kurios durys priklauso M.. Talpa su benzinu buvo padėta laiptinėje, Å¡alia A. K. buto durų. Jis niekam nieko nesakęs pasiėmė talpÄ su benzinu, nuėjo prie M. buto ir ant durų užpylė benzino. Su žiebtuvėliu jas padegė ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Atėjęs prie M. durų, tik įsitikino, kad nieko laiptinėje, nėra, kad tikrai niekas nemato.

Vaikinai nežinojo kÄ jis padarė, nieko jiems nesakė. Jie sužinojo, tik vėliau, kai pamatė prie M. namo atvažiavusį gaisrinės automobilį. TalpÄ , kurioje buvo benzinas, įmetė pas A. K. namuose į pečių ir sudegino. Plastikinė talpa buvo 5 litrų. Benzino buvo apie pusę litro, ne daugiau. Taip pasielgė tyčia. Suprato kÄ darė. Labai gailisi (b. l. 117-120, 125-127). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Nukentėjusysis M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-02-08 tarp jo ir G.

G. įvyko susistumdymas. Jie gatvėje susimušė. Vienas kitam ne daugiau kaip po tris kartus kumščiais sudavė į įvairias kūno vietas. 2019-02-08 jie su žmona ir draugais šventė žmonos gimtadienį. Draugai iš jų namų išvyko apie 20.00 val., galėjo ir vėliau iki 21.00 val. Jų mažamečių vaikų namuose nebuvo. 2019-02-08, apie 17.00 val., iš numerio (duomenys neskelbtini), kaip suprato priklausė G. G., pradėjo pareiti „sms“ žinutės. Jų tekstai buvo grasinantys, kad susidoros su juo, kad sužalos jį ir panašiai.

Jis iÅ¡ pradžių dar kelis kartus parašė atgal. IÅ¡ jo pusės taip pat buvo paraÅ¡ytos negražios žinutės. Jie su žmona abu buvo gerokai apsvaigę nuo alkoholio kai nuėjo į miegamÄ jį miegoti. Atsigulę užmigo ir tikrai nei vienas negirdėjo kas vyksta laiptinėje, prie buto durų. Juos pažadino didelis triukÅ¡mas laiptinėje. Laiptinėje buvo gaisrininkai ir kaimynai. Tada jiems buvo pasakyta, kad buvo padegtos buto durys. Jis savo buto koridoriuje juto Å¡iek tiek dÅ«mų, bet nedaug.

Pats gaisras jau buvo užgesintas. Gaisrininkai iÅ¡laužė duris. Draudimas apžiÅ«rėjęs duris įvertino 370 eurų. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 44-48). Liudytojas D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 21 val., 22 min., gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), daugiabutyje dega butas. Su R. S. iÅ¡važiavo su tarnybiniu automobiliu į įvykio vietÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ , pamatė, kad prie nurodyto daugiabučio stovi žmonių bÅ«rys, o iÅ¡ daugiabučio laiptinės ėjo dÅ«mai.

Įėję į laiptinę pamatė daug dÅ«mų, gyventojai nurodė, kad dega buto durys. Jie užlipę į antrÄ aukÅ¡tÄ pamatė, kaip yra apdegusios 5-to buto durys, liepsna buvo užgesinta gyventojų. Kadangi jie nežinojo iÅ¡ kur liepsna, kur liepsnos židinys, jie iÅ¡ karto nusprendė laužti duris, nes prieÅ¡ tai kaimynai sakė, kad girdėjo bute žmonių balsus, o jiems iÅ¡ buto niekas nieko neatsakė. Paėmęs laužtuvÄ iÅ¡laužė duris ir pamatė jo viduje moterį ir vyriÅ¡kį, kurie buvo galimai apgirtę.

Viduje liepsnos nebuvo, tačiau buvo dūmų kvapas, kuris pateko iš laiptinės pro buto duris. Atvykę prie buto durų jokių butelių, tarų nerado, jokio specifinio skysčio kvapo neužuodė (b. l. 59-62). Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jis su šeima gyvena pirmame namo aukšte. Virš jų buto antrame namo aukšte gyvena M. Ž. su žmona S. Ž. ir vaikais. 2019-02-08, apie 21.30 val., pradėjo belstis kažkas į buto duris. Atidarius pamatė, kad laiptinėje stovi kaimynė J.

B., kuri gyvena namo 4 bute. Ji Å¡aukė, kad dega. Jis pamatė, kad laiptinėje yra daug dÅ«mų. IÅ¡ karto paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie gaisrÄ . Jie su kitais namo gyventojais pamatė, kad dega Ž. buto durys. Kol jis kvietė pagalbÄ , kiti kaimynai užgesino degančias duris. Po to, kol atvyko gaisrininkai, beldė į Ž. duris, nes norėjo juos pažadinti. Net nežinojo ar Ž. yra namuose, ar ne. Kai atvyko gaisrininkai, jie iÅ¡laužė Ž. buto duris. Jis nežino, kas galėjo padegti Ž. buto duris (b. l. 65-68, 69-71).

Liudytoja B. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena viena vienu aukÅ¡tu aukščiau nei M. Ž. su Å¡eima. Ji 2019-02-08 visÄ dienÄ buvo namuose. Apie 21.30 val., jai bÅ«nant savo bute, iÅ¡girdo laiptinėje triukÅ¡mÄ . Kadangi pasidarė įdomu kas vyksta, atidarė savo buto laukines duris ir iÅ¡ karto pajuto stiprų dÅ«mų kvapÄ . Suprato, kad kažkas dega. Laiptinėje buvo labai daug dÅ«mų. Ji iÅ¡ karto uždarė savo buto duris. Ji stovėdama prie savo buto durų, iÅ¡ buto vidaus klausėsi kas vyksta laiptinėje ir iÅ¡ beldimo į duris suprato, kad kiti namo gyventojai ir gaisrininkai, kurie jau buvo atvykę, beldžia į Žygaičių butÄ .

Suprato, kad gaisras vyksta Žygaičių bute. Kas galėjo padegti Žygaičių buto duris, ji nežino ir nematė (b. l. 74-77). Liudytojas G. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Jie su žmona gyvena vienu aukÅ¡tu aukščiau nei Ž.. Maždaug apie 21.30 val. jis iÅ¡girdo laiptinėje, kad lyg kažkas pabeldė į jo buto duris, lyg kažkas Å¡Å«kauja. Jis išėjo į laiptinę ir pamatė kad joje pilna dÅ«mų. Suprato, kad kažkas dega. Liepė žmonai iÅ¡eiti į laukÄ .

Jis nusileido vienu aukÅ¡tu žemiau ir pamatė, kad dega Ž. buto durys ir lauko kilimėlis. Jis iÅ¡ karto bėgo atgal į savo butÄ , atsinešė kibirÄ su vandeniu ir pylė ant ugnies. Laiptinėje jau buvo R. B. ir J. B.. Kai užgesino ugnį, jie pradėjo stipriai belsti į Ž. buto duris. IÅ¡ karto pagalvojo, kad gaisras vyksta iÅ¡ vidaus. Ruošėsi laužti Žygaičių buto duris, nes niekaip nėjo prisibelsti į namus. Galvojo, kad tik nebÅ«tų Ž. uždusę nuo dÅ«mų. R. B. iÅ¡kvietė pagalbÄ .

Netrukus atvyko gaisrininkai ir iÅ¡laužė Žygaičių buto duris. Ž. miegojo, todėl ir greitai neatidarė durų. Akivaizdžiai matėsi, kad Ž. yra apsvaigę nuo alkoholio. Kas galėjo padegti Ž. buto duris ir dėl kokios priežasties, jis tikrai nežino (b. l. 80-83). Liudytojas H. E. parodė, kad G. G. yra jo draugas. Dažnai bÅ«na pas jų draugÄ A. K. (duomenys neskelbtini). 2019-02-08 jis buvo kartu su G. G. pas A. K. bute. Jie vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 15.00 val. G. pro langÄ parodė su ranka M.

Ž., kad jis ateitų pas jį. M. Ž. gyvena prieÅ¡ais A. K. namÄ , kitame name. Tuo metu kai G. parodė su ranka ateiti M., jis su žmona buvo lauke, kažkur ėjo. Jis kartu su G. G. išėjo į laukÄ . G. su savimi iÅ¡sinešė kirvį, o M. Ž. su savimi turėjo ,,kastetÄ â€œ. M. Ž. pirmasis pasakė G. G. ,,davai vienas ant vieno be įrankių“. Tada M. Ž. su G. G. tarpusavyje susimušė. Vienas kitam kelis kartus, kiek tiksliai kartų nežino, bet nemažiau kaip po tris kartus kumščiais sudavė į veidÄ .

M. Ž. ir G. G. besimuÅ¡ant prie jų pribėgo M. Ž. žmona, jos vardo nežino, tik žino iÅ¡ matymo, kad ta moteris yra M. Ž. žmona, norėjo iÅ¡skirti M. Ž. ir G. G.. Jis tuomet priėjo prie M. Ž. žmonos ir jÄ patraukė nuo besimuÅ¡ančių vyrų. JÄ patraukė tik todėl, kad nenorėjo, jog vyrai netyčia jai užduotų ir taip jÄ sužalotų. Kai jis iÅ¡skyrė besimuÅ¡ančius vaikinus G. G. aiÅ¡kiai ir garsiai pasakė ,,AÅ¡ padegsiu tavo namus“. Jis nežino dėl kokios tiksliai priežasties jie susimušė.

Kiek suprato iš G. G. pasakojimo, jie susimušė dėl kažkokių asmeninių nesutarimų. Jis tikrai negali tiksliai patvirtinti, nes dėl girtumo neatsimena, ar G. G. jo klausė, kurie langai priklauso M. Ž. butui. G. tikrai, bent kiek jis atsimena, jo neklausė, kuris butas yra M. Ž.. Apie tai jis su Gražvydu nekalbėjo. Išgertuvių metu galėjo būti, kad jis pasakė, kurie langai priklauso M. Ž. butui, bet galėjo ir nepasakyti, to tiksliai neatsimena. Jis iš A. K. buto išėjo apie 20.00 val.

G. G. pasiliko. Rytojaus dienÄ , tai yra 2019-02-09, jie vėl vartojo alkoholinius gėrimus A. K. bute. IÅ¡gertuvių metu G. G. pats prisipažino, kad vakarykščiai, vėlai vakare, kiek buvo valandų, jis neįvardijo, nuėjo prie M. Ž. buto durų, jas apipylė benzinu ir tyčia padegė. Kodėl jis taip pasielgė ir koks buvo jo tikslas padegant duris, neaiÅ¡kino (b. l. 86-89). Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta G. G.. Jis Å¡iuo metu gyvena jo bute (duomenys neskelbtini).

Jis žino, kad tarp G. G. ir (duomenys neskelbtini). gyventojo M. Ž. 2019-02-08 įvyko muÅ¡tynės. Jie susimušė dėl kažkokių asmeninių nesutarimų. Dėl kokių tiksliai jis nežino, todėl negali nurodyti. BÅ«tent 2019-02-08, apie 15.00 val., kai jis išėjo iÅ¡ savo buto į laukÄ G. G. ir M. Ž. jau buvo iÅ¡skyręs H. E.. Po muÅ¡tynių jis iÅ¡girdo kaip G. G. aiÅ¡kiai pasakė M. Ž. ,,AÅ¡ padegsiu tavo namus“. Vėliau jis kartu su H. E. ir G. G. toliau jo bute vartojo alkoholinius gėrimus.

IÅ¡gertuvių metu jis negirdėjo, kad G. bÅ«tų klausęs H. E., kurie langai priklauso M. Ž. butui. Apie 20.00 val. H. išėjo iÅ¡ jo buto. Jo bute liko jis ir G.. Jis nekontroliuoja, kur ir kada iÅ¡ jo buto iÅ¡eina G.. Jis kelis kartus buvo išėjęs ir vėl parėjo. G. jam nieko nesakė apie tai, kad jis ketina iÅ¡ tikrųjų nueiti ir padegti M. Ž. namus. G. iÅ¡ tikrųjų buvo išėjęs iÅ¡ jo buto apie 21.30 val. Nežino, kur jis buvo išėjęs, tik vėliau pro langÄ pamatė, kad prie daugiabučio namo, kuriame gyvena M.

Ž., atvažiavo gaisrinė, greitoji med. pagalba ir policija. Tuomet jis suprato, kad G. tikrai kažkÄ padarė. Vėliau jis ir pats jam prisipažino, kad tyčia nuėjo prie M. Ž. buto, benzinu apipylė buto duris ir jas padegė. G. prisipažino, kad benzinÄ pasiėmė iÅ¡ jo, kurį buvo palikęs laiptinėje prie laukinių durų. Benzino buvo ne daug, maždaug apie pusę litro. Benzinas buvo plastikinėje 5 litrų talpoje. G. prisipažino, kad talpÄ po visko sudegino, įmetęs jÄ Ä¯ krosnį (b. l. 92-95).

Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jos kaimynai yra S. ir M. Ž.. 2019-02-08, apie 21.30 val., ji buvo namuose. Tokiu laiku laiptinėje iÅ¡girdo garsÄ panašų į tokį, jog lyg nukristų žmogus nuo laiptų. Dar pagalvojo, kad kas nors iÅ¡ tikrųjų galėjo nukristi nuo laiptų. BÅ«tent tÄ vakarÄ , kiek ji žino Žygaičių namuose buvo Å¡venčiamas Ž. gimtadienis. Jų bute buvo girdėti ne vieno žmogaus balsas. Kai iÅ¡girdo tÄ Ä¯tartinÄ garsÄ , ji pasižiÅ«rėjo pro durų akutę.

Laiptinėje pamatė, kad yra neryÅ¡ki Å¡viesa. Jai pasidarė keista, nes laiptinėje Å¡viesa įsijungia nuo judesio. Å viesa buvo keistos spalvos, ne į baltumÄ , o į oranžinę spalvÄ . Atsirakino savo buto duris ir pamatė, kad Ž. buto durys dega atvira liepsna. Ji pradėjo Å¡aukti laiptinėje, kad gaisras, kad dega. Puolė belstis į B. buto duris. Sukilo visi kaimynai ir jie kartu užgesino degančias Ž. buto duris. Kas galėjo padegti Ž. buto duris ji nežino, nespėjo pamatyti pro durų akutę, tuo metu kai iÅ¡girdo garsÄ laiptinėje (b. l. 98-101).

Liudytoja. S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2019-02-08 su vyru ir draugais Å¡ventė jos gimtadienį. Draugai iÅ¡ jų namų iÅ¡vyko apie 20.00 val., galėjo ir vėliau iki 21.00 val. Jos mažamečių vaikų namuose nebuvo. 2019-02-08, apie 17.00 val., iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) jos vyras pradėjo gauti sms žinutes. Kaip suprato raÅ¡inėjo G. G.. Jo tekstai buvo grasinantys, kad susidoros su jos vyru, kad sužalos jį ir panaÅ¡iai. Po gimtadienio Å¡ventimo, ji su vyru abu buvo gerokai apsvaigę nuo alkoholio kai nuėjo į miegamÄ jį miegoti.

Atsigulę užmigo ir tikrai nei vienas negirdėjo kas vyksta laiptinėje, prie buto durų. Juos pažadino didelis triukÅ¡mas laiptinėje. IÅ¡girdo labai stiprų beldimÄ Ä¯ duris. IÅ¡ karto nesuprato kas vyksta. Pažadino vyrÄ . Kai atidarė buto duris, laiptinėje buvo gaisrininkai ir kaimynai. Tada jiems buvo pasakyta, kad buvo padegtos buto durys. Ji savo buto koridoriuje juto Å¡iek tiek dÅ«mų, bet nedaug. Pats gaisras jau buvo užgesintas. Gaisrininkai iÅ¡laužė duris. Lauždami duris ir laužtuvÄ užkišę už spynos, galėjo jÄ apgadinti. Durys buvo apdegusios daugiausiai iÅ¡ laiptinės pusės, apačioje.

Buto durys buvo dvigubos, tai yra dvejos durys, medinės. Apdegė tik pirmosios durys iÅ¡ laiptinės pusės. Antrosios durys nebuvo sugadintos. Ä®vykio metu jiems su vyru buvo padaryta 370 eurų turtinė žala. VisÄ turtinę žalÄ atlygino draudimas (b. l. 104-107). 2019-02-08 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo metu, pareiÅ¡kėjas M. Ž. parodė, kad 2019-02-08, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) buvo padegtos nuosavo buto durys (b. l. 7-11). 2019-02-08 iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotomedžiagos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-21).

IÅ¡ 2019-02-11 Klaipėdos prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Tauragės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos vyriausiojo specialisto vidaus tarnybos majoro T. V. tarnybinio praneÅ¡imo dėl neatidėliotino informacijos apie gaisrÄ patikrinimo matyti, kad gaisras kilo dėl tyčinės veikos - padegimo, panaudojant degų skystį (galimai benzinÄ ) (b. l. 22-26). Veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du arba iÅ¡ardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatÄ , jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, iÅ¡ardė ar sugadino strateginę arba svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimÄ turtÄ ar didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes.

IÅ¡tirtų įrodymų visuma, paties kaltinamojo G. G. visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiojo ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais įrodyta, kad G. G. 2019 m. vasario 8 d., apie 21.20 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, atsinešęs benzino užpylė ant M. Ž. buto durų ir žiebtuvėliu jas padegė, padarydamas nukentėjusiajam 370 eurų vertės turtinę žalÄ .

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, požymius. Dėl skirtinos bausmės Kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ prokuroras siÅ«lo paskirti 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 40 parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu, jos dydžiu kaltinamasis G. G. sutinka (b. l. 159). Teismas, skirdamas bausmę G. G. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. G. padarė apysunkį, tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis); jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 straipsnis 1 dalies 9 punktas); dirbantis (b. l. 135) teistas (b. l. 137-140), pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017-07-04 nuosprendį paskirtos baudos nesumokėjęs (b. l. 152) administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 153-155).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti G. G. skiriant BK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Kadangi yra visos BK 641 str. numatytos sÄ lygos – G. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu – kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl paskirtos kardomosios priemonės G. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti – panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 60 parų areÅ¡to bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 40 parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. G. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti G. G., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Žebelienė