427922e9-3f2f-4e61-91a5-e75107488e48 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-380-198/2018Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00260-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.6.; 3.3.2.3.; 3.3.2.5. (S)             PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 8 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Jonaitienė vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės M. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. vasario 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-505-783/2017 pagal ieÅ¡kovų J.

B. ir J. B. ieÅ¡kinį atsakovei M. D. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 2017 m. rugpjūčio 18 d. atsakovė M. D. pateikė apeliacinį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. sprendimo.KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi skundÄ grÄ Å¾ino apeliantei, nes skundas nebuvo pasiraÅ¡ytas advokato ar kitÄ aukÅ¡tÄ jį teisinį iÅ¡silavinimÄ turinčio asmens.Panevėžio apygardos teismas 2018 m. sausio 9 d. nutartimi panaikino pirmosios instancijos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartį ir grÄ Å¾ino apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo.

Pirmosios instancijos teismas 2018 m. sausio 10 d. nutartimi atsakovei nustatė 30 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutarties apraÅ¡omojoje dalyje nurodytus apeliacinio skundo trÅ«kumus: sumokėti dalį mokėtino žyminio mokesčio, pasirÅ«pinti tinkamu atstovavimu, tai yra sudaryti sutartį su advokatu arba kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, pateikti praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio, paduodant apeliacinį skundÄ , mokėjimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Pirmosios instancijos teismas 2018 m. vasario 14 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės M. D. apeliacinį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. sprendimo ir jį grÄ Å¾ino atsakovei.Teismas nurodė, kad nutarties kopija dėl trÅ«kumų Å¡alinimo atsakovei įteikta 2018 m. sausio 12 d., tačiau nutartyje nurodyti trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti, jokie praÅ¡ymai nepateikti. Konstatavo, kadangi M. D. per nurodytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alino, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas apeliantei.

III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu atsakovė M. D. skundžia pirmosios Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. vasario 14 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir apeliacinį skundÄ priimti.Mano, kad ne KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas, o Panevėžio apygardos teismas turėtų spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ .Nurodo, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytais argumentais dėl teisinio iÅ¡silavinimo. Mano, kad tai nėra trÅ«kumas, kadangi skundas suraÅ¡ytas pagal įstatymo reikalavimus.Pažymi, kad nepagrįstai ribojama jos teisė paduoti apeliacinį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo.

Teismas k o n s t a t u o j a: Atskirasis skundas netenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Bylos duomenimis nustatyta, kad teisinis ginčas Å¡iuo atveju kilo dėl asmens teisės kreiptis į apeliacinės instancijos teismÄ tinkamo įgyvendinimo.

Atskiruoju skundu apeliantė M. D. tvirtina, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti jos apeliacinį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. sprendimo ir jį grÄ Å¾ino.Apeliacinės instancijos teismas su tokiu apeliantės vertinimu nesutinka.Pagal Civilinio proceso teisės normas teisė apeliacine tvarka skųsti neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo sprendimÄ Ä¯gyvendinama pateikiant apeliacinį skundÄ Ä¯statyme nustatyta tvarka (CPK 5 straipsnio 1 dalis).

Be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, apeliacinio skundo turiniui keliami reikalavimai, nustatyti CPK 306 straipsnyje. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. liepos 1 d. pasikeitus CPK 306 straipsnio redakcijai apeliacinį skundÄ suraÅ¡o advokatas. Jeigu apeliantas yra fizinis asmuo, turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , suraÅ¡yti apeliacinį skundÄ turi teisę jis pats. Taip pat apeliacinį skundÄ gali suraÅ¡yti CPK 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodyti asmenys.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė M.

D. 2017 m. rugpjūčio 18 d. pateikė savo suraÅ¡ytÄ ir pasiraÅ¡ytÄ apeliacinį skundÄ bei nenurodė jokių duomenų, patvirtinančių jos turimÄ aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ . Pirmosios instancijos teismas 2018 m. sausio 10 d. nutartimi konstatavo, kad apeliacinis skundas turi trÅ«kumų ir įpareigojo atsakovę juos paÅ¡alinti nustatytu terminu. Teismas nurodė, kad Å¡alindama trÅ«kumus atsakovė turėtų pateikti aukÅ¡tÄ jį teisinį universitetinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ , arba pateikti apeliacinį skundÄ , suraÅ¡ytÄ advokato ar kito tokiÄ teisę turinčio asmens ir pasiraÅ¡ytÄ tiek jį paduodančio, tiek suraÅ¡iusio asmenų; sumokėti bent dalį žyminio mokesčio (pvz. 5 Eur); arba kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl nemokamos antrinės teisinės pagalbos suteikimo.

Nutarties kopija 2018 m. sausio 12 d. įteikta apeliantei asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Apeliantė nustatytu terminu pirmosios instancijos teismo įpareigojimų neįvykdė, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ taip pat nepateikė. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad M. D. per nurodytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alino, apeliacinį skundÄ laikė nepaduotu ir jį grÄ Å¾ino apeliantei CPK 316 straipsnio 2 dalies pagrindu.Apeliacinės instancijos teismas taip pat atmeta apeliantės argumentus, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ .

Pažymėtina, kad apeliacinis skundas paduodamas per tÄ teismÄ , kurio sprendimas yra skundžiamas (CPK 310 straipsnis). Apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ sprendžia sprendimÄ priėmęs pirmosios instancijos teismas (CPK 315 straipsnio 1 dalis). Dėl to, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė atsakovės apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ ir nustatęs, kad jis neatitinka CPK 306 straipsnio 3 dalies (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. liepos 1 d.), 4 dalies reikalavimų, įpareigojo apeliantę trÅ«kumus paÅ¡alinti per nustatytÄ terminÄ .Pažymėtina ir tai, jog apie pasikeitusiÄ CPK 306 straipsnio redakcijÄ ir fizinio asmens, neturinčio aukÅ¡tojo universitetinio teisinio iÅ¡silavinimo, teikiamam apeliaciniam skundui keliamÄ reikalavimÄ â€“ turi bÅ«ti suraÅ¡ytas advokato, apeliantė buvo informuota pirmosios instancijos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d., 2018 m. sausio 10 d. nutartimis, apeliacinės instancijos teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartimi.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantė turėjo pakankamai laiko kreiptis teisinės pagalbos arba pasikeitusias įstatymo nuostatas iÅ¡siaiÅ¡kinti savarankiÅ¡kai. Atsižvelgiant į tai, atmetami apeliantės atskirojo skundo argumentai, kad jos teisė paduoti apeliacinį skundÄ buvo nepagrįstai apribota. Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, kadangi jie yra deklaratyvÅ«s, teisiÅ¡kai nepagrįsti, todėl neturi reikÅ¡mės vertinant skundžiamos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Ä®vertinęs visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti atskirajame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. vasario 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                  Birutė Jonaitienė