42776c3e-e57d-48a6-850c-6517e85371fa · Panevėžio apygardos teismas

? Bylos Nr. 1S-64-768/2019 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 18 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistosios S. G. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. kovo 18 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2019 m. vasario 11 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatė:

1. S. G. nuteista Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo bausme 10 metų. Į bausmės laikas įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas – 2 mėnesiai 1 diena. Bausmės pradžia – 2013 m. gruodžio 20 d., bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 11 d. Faktinės atliktos bausmės dalis 2019 m. vasario 7 d. – 6 metai 27 dienos.

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. vasario 9 d., 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimis atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimus (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai. 3. 2019 m. vasario 11 d. Komisijos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) trečiÄ kartÄ nutarta taikyti nuteistajai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas. Komisija įvertinusi tai, jog nuteistoji įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kad nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika žema (24 balai), taip pat apsauginius rizikÄ mažinančius veiksnius (gyvenamosios vietos turėjimas, pozityvus požiÅ«ris į darbÄ ), elgesį bausmės atlikimo metu (nuolat dirba, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, kitose pozityvaus užimtumo priemonėse, įgijo (duomenys neskelbtini) specialybes, 7 kartus paskatinta) ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (nuteistajai suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, atsakingai dirba (duomenys neskelbtini) Å«kyje; priskirta lengvajai nuteistųjų grupei; atliko didelę dalį teismo paskirtos bausmės), tame tarpe ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , kas anot Komisijos, sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, priėmė sprendimÄ taikyti nuteistajai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

4. Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Komisijos vasario 11 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos konstatuodamas, kad nors nuteistosios elgesys keičiasi teigiama linkme, tačiau Å¡ie pokyčiai nėra pakankami iÅ¡vadai, jog nuteistoji bÅ«dama laisvėje laikysis įstatymų ir nebenusikals.

5. Skundu nuteistoji praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir patvirtini Komisijos nutarimÄ taikyti jai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 5.1. Nurodoma, jog nuo pat bausmės atlikimo pradžios siekia įrodyti, kad ji gali pasitaisyti. IÅ¡ esmės visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbo, nuo 2016 m. rugsėjo 13 d. suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, tad darbÄ tęsia ir pas Å«kininkÄ , kuris 2 kartus skyrė padėkÄ už gerÄ , atsakingÄ , spartų darbÄ bei gerÄ sutarimÄ su kolektyvu.

Atsakingai žiÅ«ri į savo pareigas, mano, jog darbas yra viena iÅ¡ pagrindinių motyvacijų žmogaus gyvenime. Laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu įgijo tris specialybes: (duomenys neskelbtini). Išėjusi į laisvę turi kur apsistoti, pozityviai žvelgia į mokslÄ ir darbÄ , tad ateityje norėtų tęsti mokslus bei darbÄ , kad galėtų padėti ne tik savo mamai, tačiau, kad ir galėtų sukurti darniÄ Å¡eimÄ , gyventi visavertį gyvenimÄ . Atlikta daugiau nei 6 metų laisvės atėmimo bausmė yra pakankama suvokti savo klaidas, padarytas dėl jauno amžiaus, dėl kurių labai gailisi.

6. Atsiliepimų į skundÄ negauta.

7. Skundas tenkinamas. 7.1. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal šį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. 7.2.

Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus skundžiamos nutarties turinį konstatuotina, kad Komisija tinkamai įvertino nuteistosios asmenybę, jos elgesio bausmės atlikimo metu korekcijÄ bei pažangÄ mažinant savo kriminogeninius veiksnius, dėl ko pagrįstai sprendė, jog Å¡iuo metu įmanoma nuteistÄ jÄ toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, jos atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutÄ , ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jai paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajai lygtinį paleidimÄ , apylinkės teismas iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė aplinkybėms, kuriomis padarytas nusikaltimas, taip pat nusikaltimo pobÅ«džiui, ankstesniam teistumui, taip pat, jog bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistoji 4 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, turi 2 galiojančias nuobaudas, kriminogeninį veiksnį – pasidavimÄ kitų įtakai, iÅ¡ esmės nenurodydamas jokių aplinkybių, dėl kurių nuteistosios asmenybė iki Å¡iol vis dar iÅ¡lieka pavojinga visuomenei ir konstatuodamas, kad nuteistÄ jÄ teigiamai charakterizuojančių aplinkybių visuma patvirtina tik tai, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis.

Tokie apylinkės teismo nutarties motyvai svarÅ«s, tačiau ne tiek, jog paneigtų nuteistosios teisę tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise, tuo atveju, jie ji įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. PrieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. 7.3. Konstatuojant tokiÄ iÅ¡vadÄ , visų pirma, pažymėtina, kad nuteistajai paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka įstatymo reikalavimus, t. y. 2019 m. vasario 7 d. atlikusi daugiau nei 1/2 teismo paskirtos bausmės laiko, Å¡iai dienai atlikusi beveik 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, todėl tokia bausmės dalis tikrai negali bÅ«ti traktuojama kaip per maža, prieÅ¡taraujanti teisingumo principo ar bausmės tikslų įgyvendinimui.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , esminę reikÅ¡mę įgauna jos socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri Å¡iuo atveju, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, neabejotinai sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistoji, išėjusi į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. IÅ¡ apygardos teismui pateiktoje skundo nagrinėjimo medžiagoje esančių duomenų matyti, jog nuteistoji vykdė visas anksčiau minėtas priemones.

Nors bausmės atlikimo metu nuteistoji 4 kartus pažeidė nustatytos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, tačiau Å¡iuo metu turi tik 1 nuobaudÄ , kadangi 2018 m. balandžio 16 d. viena nuobauda panaikinta prieÅ¡ terminÄ 2019 m. sausio 23 d. Nors paskutinė nuobauda (papeikimas žodžiu) gauta 2018 m. rugpjūčio 24 d. (dėl nuteistosios lankymosi duÅ¡e ne jai skirtu laiku), tačiau nuo to laiko ji kryptingai siekė įrodyti, jog pasitaisė, vykdė visas jai teikiamas rekomendacijas, ir daugiau nepažeidinėjo vidaus tvarkos taisyklių.

Be to, manytina, jog nagrinėjamu atveju reikėtų atsižvelgti ir į tai, jog paskutinis 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuteistosios įvykdytas pažeidimas nelaikytinas itin Å¡iurkščiu. Galiausia manytina ir tai, kad skundžiamoje nutartyje vis tik neproporcingai sureikÅ¡mintas visus bausmės atlikimo metus skirtų nuobaudų skaičius, kuris Å¡iuo atveju neleidžia kategoriÅ¡kai teigti, jog nuteistoji visiÅ¡kai nesilaikė vidaus tvarkos ir drausmės taisyklių. 7.4. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistoji buvo skatinta net 7 kartus, be to už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, stropų, gerÄ darbÄ , puikų sutarimÄ su kolektyvu 2 kartus skirta ir Å«kininko padėka.

Å iuo aspektu paminėtina ir tai, kad nuo 2016 m. rugsėjo 13 d. pataisos namų direktoriaus nutarimu nuteistajai suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, o tai taip pat rodo tam tikrÄ pasitikėjimÄ nuteistÄ jÄ . Be to, matyti ir tai, kad nuteistoji yra motyvuota dirbti, kadangi pataisos namuose, iÅ¡ esmės nuo pat įkalinimo pradžios dirbo įvairius darbus VÄ® (duomenys neskelbtini), taip pat, kaip minėta, pas Å«kininkÄ (duomenys neskelbtini) Å«kyje.

Svarbu ir tai, kad atlikdama laisvės atėmimo bausmę, ji siekė įgyti iÅ¡silavinimÄ , įgijo net tris specialybes: (duomenys neskelbtini), kas neabejotinai sudarys jai didesnes galimybes lengviau įsilieti į darbo rinkÄ . Be to, ji taip pat aktyviai dalyvavo vykdant ir įvairias socialinio užimtumo priemones ir socialinės reabilitacijos programas, įvykdė individualiame plane visas numatytas priemones, pozityviai žvelgia į darbinį užimtumÄ bei svajoja apie darnaus gyvenimo sukÅ«rimÄ . Atsižvelgiant į tai spręstina, jog nuteistoji tinkamai įgyvendino jos socialinės reabilitacijos planÄ . 7.5.

SkundÄ nagrinėjantis teismas sutinka su nuteistosios skundo argumentu, jog apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį ne visiÅ¡kai tinkamai atsižvelgė į jÄ teigiamai charakterizuojančias aplinkybes. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu nuteistÄ jÄ pakankamai teigiamai charakterizuojančių duomenų visumos (skatinta 7 kartus, pareikÅ¡ta padėka 2 kartus, bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo 3 specialybes, dirba, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse ir socialinės reabilitacijos programose) pakanka iÅ¡vadai, jog nuteistosios elgesys žymiai koreguojasi teigiama linkme.

Be to, pažymėtina ir tai, jog atliekant laisvės atėmimo bausmę nepastebėta, jog nuteistoji laikytųsi nuteistųjų kriminalinės subkultÅ«ros tradicijų ar dalyvautų kriminalinėse situacijose, atvirkščiai, dirbant pas Å«kininkÄ jai skirta padėka, tame tarpe ir už puikų sutarimÄ su kolektyvu. Tiesa, nors ir sutinkama, jog nuteistosios praeityje turėtas teistumas, taip pat naujai padaryto nusikaltimo pobÅ«dis rodo jos pavojingumÄ , tačiau teigti, jog toks pavojingumas Å¡iai dienai tebėra iÅ¡likęs, negalima, kadangi akivaizdu, jog už paskutinį nusikaltimÄ , už kurį atlieka bausmę, padarė bÅ«dama taip pat dar pakankamai jauno amžiaus ir galimai įtakota kito asmens (asmenų).

Å iuo metu tikėtina, kad laikas, praleistas įkalinimo įstaigoje, įgytos specialybės, dalyvavimas įvairiuose užsiėmimuose, nuteistajai leido suvokti neteisėtų ir pavojingų veiksmų esmę bei jų padarinius, bei ateityje leis priimti sprendimÄ ir toliau gyventi nenusikalstamai. Kita vertus, ankstesni teistumai bei skirtos bausmės, tame tarpe ir paskutiniuoju nuosprendžiu skirta griežta bausmė, skirta teismui atsižvelgus į nuteistosios padarytos veikos pavojingumÄ ir sunkumÄ . Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. 7.6.

Taigi teismas sprendžia, kad skundžiamoje nutartyje vertintos aplinkybės negali paneigti nuteistÄ jÄ teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, liudijančių apie jos pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir nulemti lygtinio paleidimo netaikymo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistosios pakartotinio nusikalstamos elgesio rizika iÅ¡lieka žema – 24 balai, o tai rodo, jog nuteistoji savo elgesiu deda pastangas mažindama savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , koreguojant savo elgesį teigiama linkme, kas pagrįstai leidžia manyti, kad nuteistoji yra minimaliai pavojinga visuomenei.

Teismo nuomone, apylinkės teismo nutarties argumentai nors ir yra reikÅ¡mingi, tačiau vis tik nepaneigiantys galimybės taikyti nuteistajai lygtinį paleidimÄ , kuomet ji įvykdė visus jai įstatyme keliamus reikalavimus. Pabrėžtina ir tai, kad lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistoji besÄ lygiÅ¡kai atleidžiama nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, prieÅ¡ingai – ji bus prižiÅ«rima ir nesilaikydama jai nustatytų pareigų gali bÅ«ti pasiųsta atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. 7.7.

Atsižvelgus į tai, kas aptarta, skundžiama nutartis naikinama ir dėl nuteistosios skundo priimamas naujas sprendimas – taikyti nuteistajai lygtinį paleidimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. kovo 18 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Panevėžio pataisos namų 2019 m. vasario 11 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajai S. G..

Iki bausmės atlikimo pabaigos taikyti S. G. Å¡ias pareigas bei baudžiamojo poveikio priemones: - pradėti dirbti, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis; - lygtinio paleidimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6. 00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Donatas Jatužis