4276a7b6-53a9-4d8a-9b79-d85fb7dfbdb4 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3652-926/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03467-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. liepos 26 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:V.

B. 2012-04-17, apie 21.31 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Å v. GertrÅ«dos g. 37, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 19,99 Lt vertės prekę, tuo padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.V. B. nurodė, jog prisipažįsta, kad vogė, nes norėjo kavÄ parduoti, kad gautų pinigų, nes turi iÅ¡laikyti keturis vaikus.

Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2, 3), pareiškimu (b.l. 4), CD su vaizdo įrašu ir jo aprašu (b.l. 4), kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus jau buvo padaręs 13 analogiškų tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V. B. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, paskiriant maksimaliÄ sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę (ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sÄ lygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti areÅ¡to bausmės, nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 50 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str., teismas,n u t a r ė:V.

B. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 30 (trisdeÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.             AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaAuÅ¡ra Vingilė