42742a7c-d950-4d11-b8bf-e9ff438833ad · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-144-1069/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36354-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 3 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,

sekretoriaujant E. E.,

dalyvaujant prokurorui R. K.,

kaltinamajai O. L. (prisijungusiai per ZOOM programÄ nuotoliniu bÅ«du) ir jos gynėjui advokatui T. L.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), registruota Užimtumo tarnyboje, netekėjusi, teista:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ (toliau ir – BK) 183 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 10 (dešimt) mėnesių;

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-02-24 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-28 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams;

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-13 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 30 (trisdešimt) parų;

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-03 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-05 nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2018-02-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-05 nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2018-04-25 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-02-27 nuosprendžiu ir paskirtas - 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimas (2019-05-24 paleista atlikus bausmę);

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-12-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-07-27 nutartimi, vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, paskirta papildoma pareiga, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (bausmę atliko 2021-10-18);

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų 2022-07-08 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei uždraudžiant be bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų 2020-12-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei uždraudžiant be bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuota bausmė, visiÅ¡kai atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų 2020-12-22 baudžiamÄ jį įsakymÄ ;2022-10-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų nutartimi 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-10-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė,

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023-02-09 nuosprendžiu O. L. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje ir jai paskirta 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmė.

teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233, galiojusio nuo 2007-07-21 iki 2023-05-31 redakcija),

n u s t a t ė :

1. O. L. 2022-09-15, 17:56 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, pagrobė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - parfumuotÄ vandenį „(duomenys neskelbtini)“, 64,90 eurų vertės ir parfumuotÄ vandenį „(duomenys neskelbtini)“, 105 eurų vertės, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 169,90 eurų turtinę žalÄ .

Byloje surinkti duomenys

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji O. L. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad ,, (duomenys neskelbtini)“ esančioje ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ((duomenys neskelbtini) mieste), kai kasininkės nebuvo, įsidėjo į rankinę 2 kvepalus ir išėjo. Ä® kvepalų kainas nežiÅ«rėjo. NusikalstamÄ veikÄ padarė viena. Tuo metu vartojo narkotikus, o jų įsigijimui reikėjo pinigų. Nuo priklausomybės narkotikams gydosi. Gyvena su mama. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.

3. Teisiamajame posėdyje davusi parodymus kaltinamoji sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamosios gynėjas, todėl Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

4. O. L. 2022-12-05 įtariamosios apklausos metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-09-15, po pietų, važiavo į (duomenys neskelbtini) miestÄ pas savo tetÄ . Eidama link Å¡ios namų sugalvojo užeiti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, kuri yra tame pačiame pastate, kaip ir prekybos centras ,,(duomenys neskelbtini)“, tikslaus adreso nežino. Ji nebuvo iÅ¡ anksto suplanavusi, kad kÄ nors vogs iÅ¡ ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, tiesiog norėjo pažiÅ«rėti prekes, nes niekada minėtoje parduotuvėje nebuvo buvusi. Tikslaus laiko nepasižiÅ«rėjo, bet buvo pavakarys, netoli 18.00 val., kai įėjo į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“. Vaikščiodama pamatė, kad prie kasos nėra pardavėjų, todėl nutarė iÅ¡ lentynos paimti porÄ pakuočių kvepalų, tiksliau parfumuoto vandens, skirto moterims. Pamena, kad iÅ¡ lentynos paėmė dvi pakuotes parfumuoto vandens „(duomenys neskelbtini)“, tik skirtingo kiekio. Kiek tiksliai kiekviena pakuotė kainavo, nepamena. Ji pakuotes susidėjo į tašę, kuriÄ turėjo užsidėjusi ant peties. Pavogusi parfumuotÄ vandenį, ji išėjo iÅ¡ parduotuvės. Abi pakuotes parfumuoto vandens pardavė, už abi pakuotes bendrai gavo 50 eurų, o pinigus iÅ¡leido savo reikmėm, nes yra nedirbanti, jaučia pinigų stygių. Ji įvykdė vagystę ne pirmÄ kartÄ , supranta, jog vogti negalima, dėl to labai gailisi. Atlyginti padarytÄ Å¾alÄ neturi iÅ¡ ko, nes yra nedirbanti, registruota darbo biržoje (t. 1, b.l.147-149, 150-53).

5. Liudytoja K. J. parodė, kad ji dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ji darbo dienÄ pradėjo nuo 09.00 val., dirbo tiek parduotuvės salėje, kur konsultavo klientus, tiek prie kasos. Jų tos dienos užduotis buvo parduotuvėje, ant galinės sienos užklijuoti reklaminį plakatÄ . Apie 17.35 val., su kolege pamatė, kad parduotuvėje nėra žmonių, todėl nutarė užklijuoti plakatÄ . Joms pradėjus klijuoti plakatÄ ji pamatė, kad į parduotuvę įėjo moteris, įsidėmėjo, jog Å¡i buvo Å¡viesių plaukų. Ji su kolege toliau klijavo plakatÄ , o atsisukusi stebėjo moterį, nes daugiau be Å¡ios parduotuvėje nebuvo kitų klientų. Jai moteris niekuo nebuvo įtartina, todėl prie jos nepriėjo, toliau baiginėjusi klijuoti plakatÄ . Netrukus baigus klijuoti plakatÄ pamatė, kad minėtos moters nebėra parduotuvėje. Ji nuėjo prie kasos, kur bÅ«dama nutarė nueiti apžiÅ«rėti ar viskas tvarkingai. Eidama pro skyrių, kuriame yra stiklinės lentynos ir ant kurių yra sudėta prabangi moteriÅ¡ka parfumerija, pamatė, kad nėra dviejų pakuočių kvepalų, nes buvo tuščias tarpas. Kolegės paklausė, ar ji pardavė kvepalus. Kolegė pasakė, kad nepardavė toje lentynoje buvusių kvepalų. Tada peržiÅ«rėjo parduotuvėje įrengtÄ kamerÄ ir pamatė, kad ta pati Å¡viesių plaukų moteris, kuri į parduotuvę įėjo, kai su kolege kabino plakatÄ , iÅ¡ stiklinės lentynos paėmė prabangius moteriÅ¡kus kvepalus, t.y., 1 vnt. parfumuoto vandens „(duomenys neskelbtini)“ 30 ml, kurio vertė 64,90 eurų ir 1 vnt. parfumuoto vandens „(duomenys neskelbtini)“ 80 ml, kurio vertė 105 eurai. ŽiÅ«rint per kameras matėsi, kad moteris priėjusi prie lentynos, kur buvo padėti kvepalai greitai pasiėmė dvi pakuotes, kurias įsidėjo į tašę ir greitai išėjo iÅ¡ parduotuvės. Dėl vagystės parduotuvei buvo padaryta bendra 169,90 eurų turtinė žala (t. 1, b.l.42-44).

6. 2022-09-22 Tauragės AVPK Å ilutės r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ gauto pareiÅ¡kimo, kuriame nurodyta, kad 2022-09-15, apie 17.50 val., UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), neatpažinta moteris pasiėmusi parfumuotÄ vandenį „(duomenys neskelbtini)“, 64,90 eurų vertės ir parfumuotÄ vandenį „(duomenys neskelbtini)“, 105 eurų vertės, išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjusi, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 169,90 eurų turtinę žalÄ (t. 1, b.l.1-5).

7. 2022-09-22 įvykio vietos apžiūros protokole (t. 1, b. l. 12-14) ir jo prieduose – fotolentelėse (t. 1, b. l. 15-21) užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini).

8. IÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikto vaizdo kamerų įraÅ¡o, kuris apžiÅ«rėtas 2022-09-26, matyti kaip 2020-09-15 17.56.11 į parduotuvę įeina moteris, vidutinio amžiaus, Å¡viesių ilgų plaukų, vilkinti juodos spalvos striukę, juodus marÅ¡kinėlius, juodas džinsines kelnes bei dėvinti sportinius batelius, baltos spalvos su raudonos spalvos batraiščiais. Ant kairiojo peties moteris turi užsidėjusi juodos spalvos tašę. 15.56.42 matosi kaip moteris apsidairo ir prieina prie prabangios parfumerijos skyriaus ir deÅ¡iniÄ jÄ ranka paima vienÄ prekę ir jÄ greitai įsideda į tašę, po to paima dar vienÄ prekę ir jÄ Ä¯sideda į tašę. Po to moteris greitu žingsniu eina prie išėjimo iÅ¡ prekybos salės. 17.56.50 moteris iÅ¡eina iÅ¡ prekybos salės su prekėmis, už jas nesusimokėjusi (t. 1, b. l. 24-26, 27-29, CD diskas (voke)).

Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

9. Kaltinamajame akte pateikta nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233, galiojusio nuo 2007-07-21 iki 2023-05-31 redakcija), nurodant, kad buvo pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas.

10. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad O. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233, galiojusio nuo 2007-07-21 iki 2023-05-31 redakcija). Kaltinamosios kaltę padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , o kartu ir kaltinime nurodytas aplinkybes, patvirtina jos pačios apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodytos ir teisiamojo posėdžio metu patvirtintos aplinkybės, jog kaltinime nurodytÄ dienÄ iÅ¡ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, pagrobė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ parfumuotÄ vandenį „(duomenys neskelbtini)“, 64,90 eurų vertės ir parfumuotÄ vandenį „(duomenys neskelbtini)“, 105 eurų vertės. Tokias faktines įvykio aplinkybes patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos K. J. parodymai (t. 1, b. l. 42-44); taip pat raÅ¡ytiniai bylos duomenys, pripažinti įrodymais: 2022-09-19 pareiÅ¡kimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b. l. 1); apžiÅ«ros protokolo priedai: foto lentelės (t. 1, b. l. 15-21, 27-29), vaizdo įraÅ¡as (CD diskas, esantis voke); daiktų apžiÅ«ros protokolas (t. 1, b. l. 24-25).

11. Padarytas baudžiamasis nusižengimas laikytinas nedidelės vertės turto pagrobimu, nes pavogtų prekių (2 buteliukų parfumuoto vandens) bendra vertė: atitinkamai 169,90 eurų (169,90 Eur / 50 Eur = 3,39 MGL). Ši suma yra didesnės nei 3 MGL, tačiau mažesnės nei 10 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). Apskaičiuojant pagrobto turto vertės dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 nuo 2018-01-01 nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur.

12. BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023-05-31) numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Å ioje dalyje buvo numatyta privilegijuotoji nusikalstamos veikos nuosavybei – vagystės – sudėtis, pasireiÅ¡kianti tuo, jog pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija BK 190 straipsnyje numatyto 5 MGL dydžio (250 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023-05-31). Å iame kontekste pažymėtina, kad nuo 2023-06-01 įsigaliojusi BK 178 ir 190 straipsnių redakcija kaltinamosios O. L. teisinės padėties neÅ¡velnina, kadangi, įvertinus pagrobto turto vertę, jos veiksmai kvalifikuotini kaip nedidelės vertės turto vagystė. Atsižvelgiant į tai, O. L. 2022-09-15 padaryta nusikalstama veika neperkvalifikuotina, kadangi nuo 2023-06-01 įsigaliojęs teisinio reguliavimo pasikeitimas jokiais aspektais jos teisinės padėties nelengvina.

13. Taigi, pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes O. L. veika pagrįstai kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Dėl skirtinos bausmės

14. BK 178 straipsnio 4 dalies ((2007 įstatymo Nr. X-1233, galiojusio nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. liepos 31 d. redakcija) sankcijoje numatytos alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas.

15. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis), įvertindamas BK 41 straipsnyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį bei vadovaudamasis BK 61 straipsnio nuostatomis, kai byloje nustatyta Å¡velninančių atsakomybę aplinkybių.

16. Teismas, parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajai O. L., atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji veikdama tiesiogine tyčia padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , taip pat įvertina jos kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadijÄ â€“ kaltinamoji veikdama tiesiogine padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 178 straipsnio 5 dalis). Kaltinamosios padarytas nusikalstamos veikos motyvas savanaudiÅ¡kas (BK 54 straipsnio 2 dalies 3 punktas), ji siekė užvaldyti juridinio asmens turtÄ , turėdama tikslÄ jį parduoti, t. y. grobė svetimÄ turtÄ , turėdama tikslÄ gauti pajamų. Kartu teismas, spręsdamas bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajai O. L. klausimÄ , laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimo, atsižvelgia į jos asmenybę bei jos elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamoji O. L. iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo jau 12 kartų teista už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamas veikas nuosavybei (t. 1, b. l. 99-114), taip pat O. L. daug kartų (46 kartus iÅ¡ jų 41 kartÄ pagal ANK 108 straipsnį (už smulkiÄ vagystę)) bausta už administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (t. 1, b. l. 61-98). Be to, teismas įvertina O. L. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . O. L. netekėjusi, nedirbanti, užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje.

17. Teismas, remdamasis pirmiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, konstatuoja, kad jokia kita BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is (vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas ar bauda) kaltinamajai nebÅ«tų efektyvi, todėl skirtina prokuroro pasiÅ«lyta areÅ¡to bausmė (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , remiantis BK 64¹ straipsniu, O. L. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

18. Taip pat iÅ¡ informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023-06-26 nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, O. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022-10-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 30 parų areÅ¡to bausmė ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023-02-09 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 90 parų areÅ¡to bausmę, subendrintos visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės 90 parų areÅ¡to bausmės, paskirtos 2023-02-09 nuosprendžiu, pridedant visÄ â€“ 30 parų – Å¡velnesnę areÅ¡to bausmę, paskirtÄ 2022-10-28 teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų areÅ¡to bausmę (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

19. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika, už kuriÄ O. L. nuteista Å¡iuo nuosprendžiu padaryta – 2022-09-15, t. y. iki Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022-10-28 baudžiamojo įsakymo ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023-02-09 nuosprendžio priėmimo, paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bendrintinos visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės 90 parų areÅ¡to bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023-06-26 nutartimi, pridedant visÄ (30 parų) Å¡velnesnę areÅ¡to bausmę, paskirtÄ Å¡iuo nuosprendžiu ir paskirti O. L. galutinę subendrintÄ 90 parų areÅ¡to bausmę (pridedamos bausmės dalis parinkta atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumÄ ).

20. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinos O. L. visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022-10-28 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023-02-09 nuosprendį ir jais įskaitytas laikas.

21. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023-07-03.

Dėl civilinio ieškinio

22. Pagal BPK 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

23. Byloje yra pareikÅ¡tas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys 169,90 Eur sumai (t. 1, b. l. 32). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko. Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta 169,90 Eur turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su kaltinamosios O. L. nusikalstamais veiksmais, kuri: 2022-09-15, 17:56 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, pagrobė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - parfumuotÄ vandenį „(duomenys neskelbtini)“, 64,90 eurų vertės ir parfumuotÄ vandenį „(duomenys neskelbtini)“, 105 eurų vertės, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 169,90 eurų turtinę žalÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamosios O. L. civilinės ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 169,90 Eur suma (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Dėl proceso išlaidų ir kitų klausimų

24. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

25. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023-06-19 pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymoje nurodyta, kad O. L. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, todėl iÅ¡ jos valstybės naudai priteistinos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, t. y. 70 Eur advokato užmokestis už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ . Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas bÅ«tinu (t. 2, b. l. 23, 32). Pastebėtina, kad gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas bÅ«tinu nepaisant paties kaltinamojo nuomonės, vykdant imperatyviÄ Ä¯statymo nuostatÄ . Be to, kaltinamoji nuo 2023-06-01 yra sulaikyta ir atlieka areÅ¡to bausmę (duomenys neskelbtini), o Å¡iuo nuosprendžiu jai taip pat skiriama areÅ¡to bausmė, kuriÄ ji turės atlikti, laikinai netekdama galimybės įsidarbinti, o prieÅ¡ tai buvo bedarbė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas, todėl valstybės naudai iÅ¡ kaltinamosios O. L. Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos.

26. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 154-157), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti panaikintina (BPK 139 straipsnis).

27. Skaitmeninės laikmenos paliktinos saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

O. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. redakcija) ir skirti jai 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. L. paskirti galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, O. L. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. birželio 26 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir prie griežtesnės 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės, paskirtos 2023 m. birželio 26 d. nutartimi, pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ visÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) parų – Å¡velnesnę areÅ¡to bausmę ir paskirti O. L. galutinę subendrintÄ 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti O. L. visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktas bausmes pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 28 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023m. vasario 9 d. nuosprendį bei jais įskaitytÄ laikÄ .

Bausmės pradžiÄ O. L. nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. liepos 3 d.

KardomÄ jÄ priemonę, paskirtÄ O. L. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 169,90 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų ir 90 ct) turtinės žalos atlyginimÄ .

Nepriteisti valstybės naudai iš kaltinamosios O. L. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Skaitmeninės laikmenos (CD diskai) paliktinos saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu, o O. L. šį nuosprendį gali skųsti per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos, Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Lina Nainienė