4273f1de-ad65-4e71-933a-405c9dcbf4f2 · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-128-351/2018 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00234-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.; 21.10.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 20 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam L. B., jo atstovui advokatui Tomui Leščinskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal L.

B. skundÄ dėl Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2018-09-06 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR-P-2487-2018 panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato (toliau – Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK) 2018-09-06 administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_N-6228-2018, L. B., gim. (duomenys neskelbtini), nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti kai Å¡i teisė yra atimta (b.l. 5).

L. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnių 3 dalimi paskirta 450 Eur bauda (b.l. 6). L. B. pateikė skundÄ (b.l. 3), kuriuo praÅ¡o panaikinti Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK 2018-09-06 nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. Skunde nurodė, kad su institucijos nutarimu nesutinka, nes jis nepagrįstas. Tauragės apskrities VPK Å ilutės PK 2018-04-20 nutarimu jis buvo nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį - 170 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams.

Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018-06-22 ir Klaipėdos apygardos teismo 2018-08-17 nutartimis jo skundas buvo atmestas. Klaipėdos apygardos teismo 2018-08-17 nutartis priimta iÅ¡nagrinėjus apeliacinį skundÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka. Jam nebuvo praneÅ¡ta ir jis nežinojo kada apygardos teisme buvo nagrinėjamas skundas ir kada buvo priimta apeliacinio teismo nutartis. 2018-09-06 vairuodamas automobilį nežinojo apie 2018-08-17 priimtÄ nutartį, ir to, kad jau nuo 2018-08-17 neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Todėl jo veikoje nėra kaltės, t.y. jis negalėjo suprasti, kad vairuodamas automobilį daro pažeidimÄ . Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK atsiliepime (b. l. 13-14) praÅ¡o skundÄ atmesti ir palikti galioti skundžiamÄ nutarimÄ . Nurodo, kad skunde iÅ¡dėstyti L. B. motyvai, kad jam nebuvo praneÅ¡ta ir jis nežinojo kada apygardos teisme buvo nagrinėjamas jo skundas ir kada buvo priimta apeliacinio teismo nutartis. 2018-09-06 vairuodamas automobilį jis nežinojo apie 2018-08-17 priimtÄ nutarti, todėl jo veikoje nėra kaltės. Pabrėžė, kad bÅ«tent pats L.

B. kreipėsi su apeliaciniu skundu į Klaipėdos apygardos teismÄ , jis buvo suinteresuotas asmuo koks sprendimas bus priimtas ir turėjo pats domėtis kada paskirtas bylos nagrinėjimas ir koks jos sprendimas. Be to, iÅ¡ 2018-08-17 Klaipėdos apygardos teismo lydraščio „Dėl dokumentų“, matyti, kad nutartis buvo iÅ¡siųsta ne tik Tauragės AVPK Å ilutės r. PK, bet ir L. B. adresu (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje L. B. paaiÅ¡kino, kad su nutarimu nesutinka. Nurodo, kad niekas jo neinformavo apie priimtÄ sprendimÄ byloje, kurioje jam buvo paskirta bauda ir teisė vairuoti.

Apie priimtÄ nutarimÄ apeliacine tvarka jisai nebuvo informuotas. Ir dėl to jisai važinėjo automobiliu. Nežinojo, kur jam reikia domėtis. Jisai neturi jokio nutarimo gavęs. Jisai laukė kažkokio galutinio sprendimo. Policijos pareigÅ«nai jo neįspėjo, kad jam atimta teisė vairuoti. Jeigu jisai bÅ«tų žinojęs apie priimtÄ Klaipėdos apygardos teismo nutartį jisai bųtų nevažiavęs. Administracinėn atsakomybėn patrauko L. B. atstovas advokatas Tomas Leščinskas praÅ¡o skundÄ patenkinti, kadangi L.

B. nežinojo apie priimtÄ galutinį sprendimÄ . Mano, kad jisai privalėjo gauti nutartį registruotu paÅ¡tu. Tai kad apeliacinės instancijos teismo tvarka tiesiogiai palietė L. B.. Apie priimtÄ sprendimÄ jisai nebuvo informuotas. Tai, kad jisai pats nesidomėjo tai nėra tos aplinkybės kurios leistų teigti, kad L. B. elgesys buvo sÄ moningas ir leido susidaryti tokiai situacijai. Jokių praneÅ¡imų apie bylos laikÄ lėmė tokiÄ situacijÄ . Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK atstovas į teismo posėdį neatvyko apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant Teismas k o n s t a t u o j a: Nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ paliktinas nepakeistas ir pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki septynių Å¡imtų eurų. Bylos medžiaga nustatyta, kad Tauragės apskrities VPK Å ilutės PK 2018-04-20 nutarimu L. B. buvo nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį - 170 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams.

Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018-06-22 ir Klaipėdos apygardos teismo 2018-08-17 nutartimis jo skundas buvo atmestas. Klaipėdos apygardos teismo 2018-08-17 nutartis priimta iÅ¡nagrinėjus apeliacinį skundÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka. 2018-09-06 administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_P-6228-2018 L. B., nubaustas pagal ANK424 straipsnio 3 dalį, už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti kai Å¡i teisė yra atimta. Klaipėdos apygardos teismas 2018-10-25 raÅ¡te nurodė, kad patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad 2018-08-17 minėtos nutarties kopija L.

B. buvo iÅ¡siųsta adresu (duomenys neskelbtini), o administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inta Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Papildomai paaiÅ¡kino, kad ANK 654 straipsnyje įtvirtinta, kad apygardos teismo nutarimai ir nutartys įsiteisėja jų paskelbimo dienÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ paskelbti procesiniai sprendimai registruota paÅ¡to siunta su atgaline žyma apie nutarimo / nutarties įteikimÄ proceso dalyviams siunčiami tik tuo atveju, kai įstatymas numato procesinio sprendimo apskundimo galimybę.

Apeliacinės instancijos teisme priimtas procesinis sprendimas administracinio nusižengimo byloje yra galutinis ir neskundžiamas, todėl teismas, vadovaudamasis operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principais, proceso dalyviams neatvykus į procesinio sprendimo paskelbimÄ , juos siunčia neregistruota paÅ¡to siunta, todėl pateikti papildomų duomenų apie nutarties kopijos įteikimÄ nėra galimybės. PareiÅ¡kėjas L. B. nesutinka su Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK 2018-09-06 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_P-6228-2018, kuriuo jis nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti kai Å¡i teisė yra atimta, kadangi teigia, jog nežinojo, kad jam atimta teisė vairuoti.

ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Atsižvelgiant į paminėtas teisės nuostatas, tam, jog konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Iš ANK 569 straipsnio, taip pat matyti, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Kaip matyti iš administracinės bylos Nr. II-81-1069/2018 L.

B. 2018-07-11 pateikė apeliacinį skundÄ dėl nutarties panaikinimo ir jis 2018-07-13 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu buvo informuotas, kad administracinio nusižengimo byla kartu su apeliaciniu skundu iÅ¡siųsta Klaipėdos apygardos teismui (adm. b. II-81-1069/2018 b.l. 28). Klaipėdos apygardos teismo teisėja R. B. rezoliucija nutarė paskirti bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2018-08-17 9 val. 00 min. 2018-08-17 Klaipėdos apygardos teismas pareiÅ¡kėjui L. B. adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė lydraÅ¡tį bei priimtos nutarties kopijÄ .

ANK 650 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apie bylos dėl apeliacinio skundo nagrinėjimÄ Å¡alims praneÅ¡ama specialiame interneto tinklalapyje ir teismo skelbimų lentoje, tačiau įstatymas nenumato pareigos raÅ¡tu informuoti Å¡alis apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Apeliacinės instancijos teismas priimtÄ sprendimo kopijÄ L. B. iÅ¡siuntė 2018-08-17. L. B. buvo sulaikytas vairuojant transporto priemonę 2018-09-06, tai yra praėjus 20 dienų po sprendimo priėmimo. Apeliacinės instancijos nutartis buvo iÅ¡siųsta L.

B. gyvenamosios vietos adresu. Duomenų, apie tai, kad vokas bÅ«tų grįžęs kaip neįteiktas taip pat byloje nėra. L. B. 2018-04-20 Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, jo iniciatyva buvo pradėtas apeliacinis procesas, todėl jis kaip atsakingas ir pareigingas vairuotojas turėjo pareigÄ domėtis bylos eiga. Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 652 straipsnis), sutinka, kad L. B. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje.

Teismo nuomone, nėra pagrindo iÅ¡vadai padaryti, kad Tauragės apskrities AVPK Å ilutės rajono PK pareigÅ«nas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei netinkamai pritaikė įstatymÄ . SkundžiamÄ nutarimÄ priėmė institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudÄ už minėtÄ nusižengimÄ . Tauragės apskrities AVPK Å ilutės rajono PK pareigÅ«nė, skirdama administracinę nuobaudÄ , laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes.

Todėl, iÅ¡analizavus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ , teismui nekyla abejonių dėl administracinio nusižengimų padarymo faktų ir tinkamo jų kvalifikavimo. Tai patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡tyrus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog L. B. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ 424 straipsnio 3 dalyje, įrodyta visa apimtimi. Ä®vertinus visas objektyvias ir byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog L.

B. skirta administracinė nuobauda buvo individualizuota tinkamai, laikantis ANK 34 straipsnio reikalavimų, atitinkanti ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Atsižvelgiant į Å¡ių aplinkybių visumÄ , L. B. skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2018-09-06 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_N-2487-2018, paliktinas galioti nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, n u t a r i a: Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2018-09-06 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_P-2487-2018 palikti nepakeistÄ ir L. B. skundo netenkinti. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Virgina Pankauskienė