4271a168-0f5d-4e8a-bf5c-d313669e5a64 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajono Byla Nr. T-577-633/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-928-633/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10136-2022-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.3; 2.5.11.3 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 11 d., Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Viktorijai Bačinskaitei, nuteistajam R.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnybos, bausmę vykdančios institucijos) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo griežtesne areÅ¡to bausme nuteistajam R. G. Teismas n u s t a t ė : 1. 2022 m. rugpjūčio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu R. G. už padarymÄ nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, buvo nuteistas 4 mėn. laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiÅ«ra, nustatant pareigÄ kasdien nuo 22.00 val. iki 8.00 val. bÅ«ti namuose, kiek tai nebus susiję su legaliu darbu, taip pat nustatytas papildomas įpareigojimas visam bausmės vykdymo laikui – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka (BK 48 straipsnio 3 dalis bei 4 dalies 5 punktas).

2. Nagrinėjamu teikimu teismo nuosprendį vykdanti institucija siÅ«lo nuteistajam R. G. pakeisti laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę areÅ¡to bausmę, kadangi jis vengia tinkamai atlikti pirmÄ jÄ â€“ 2022 m. rugsėjo 28 d. nuo 22.00 val. iki 22.13 val. (13 min.) bei nuo 22.55 val. iki 23.14 val. (19 min.) nevykdė jam teismo nuosprendžiu nustatytos intensyvios priežiÅ«ros pareigos nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose (nuteistasis į namus sugrįžo 22.13 val. bei nuo 22.55 val. iki 23.13 val. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ namų į netoliese esančiÄ sodybÄ adresu (duomenys neskelbtini).

3. Nuteistajam R. G. laisvės apribojimo bausmė vykdoma nuo 2022 m. rugsėjo 21 d. (maždaug 3 sav. laikÄ ), bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. sausio 21 d. Nuteistasis 2022 m. rugsėjo 26 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygomis, taip pat atsakomybe už teismo nuosprendžiu bei įstatymais nustatytų pareigų pažeidimÄ (nevykdymÄ ).

4. Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos, teisme pasitvirtinusios ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės : jis po laisvės apribojimo bausmės jam paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jam nėra skirta ir administracinių nuobaudų ar kitokio poveikio priemonių, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , registruojasi darbo ieÅ¡kančiu bedarbiu Užimtumo tarnyboje, pragyvena iÅ¡ pavienių uždarbių bei socialinės paramos, yra motyvuotas minimalizuoti alkoholio vartojimÄ ar visiÅ¡kai jo atsisakyti, dirbti, gyventi iÅ¡ savo darbo ir nebenusikalsti.

PapildomÄ teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo, nuteistasis iÅ¡ esmės vykdo, davė sutikimÄ gydytis ir gavo nukreipimÄ iÅ¡ probacijos tarnybos apsilankyti VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre pas priklausomybių ligų gydytojÄ , kol kas to nepadarė, tačiau įsipareigojo tÄ pačiÄ teikimo nagrinėjimÄ dienÄ užsiregistruoti vizitui iÅ¡ naujo ir apsilankyti pas gydytojÄ registratoriaus paskirtu laiku.

5. Teismo posėdyje nuteistasis R. G. praÅ¡o bausmės į griežtesnę areÅ¡to bausmę jam dar nekeisti, kadangi jis dėl Å¡io proceso tikrai suvokia savo poelgių, kuriais pažeidė bausmės atlikimo sÄ lygas (režimÄ ) neteisėtumÄ , suvokia ir teismo nuosprendžiu ir (ar) baudžiamuoju įstatymu nustatytų jam pareigų/draudimų pažeidimų recidyvo teisines pasekmes tolimesniam bausmės atlikimui (laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į griežtesnę areÅ¡to bausmę), nuoÅ¡irdžiai pareiÅ¡kė, kad gailisi dėl pažeidimų, vieÅ¡ai teisme pasižadantis daugiau nebepažeisti nustatytų jam pareigų, toliau ieÅ¡kotis darbo bei minimalizuoti alkoholio vartojimÄ .

Jis taip pat pasižadantis laikytis ir visų kitų laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygų, nedaryti teisės pažeidimų ir pan. Pripažįstantis pasielgęs lengvabÅ«diÅ¡kai, neatsakingai ir neįvertinęs galimų savo poelgių pasekmių. Sutinkantis dėl to atidirbti neatlygintinius darbus, finansinių sankcijų vykdymui neturintis galimybių dėl sunkios turtinės padėties.

6. Bausmę vykdančios institucijos atstovė teismo posėdyje siÅ«lė arba teikimÄ patenkinti ir bausmę nuteistajam pakeisti į griežtesnę, arba paskirti papildomÄ draudimÄ likusiam bausmės laikui – draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Prokurorė teikimÄ siÅ«lo patenkinti dalinai, bausmę į griežtesnę nuteistajam dar nekeisti, tačiau dėl padarytų pažeidimų paskirti papildomÄ pareigÄ dirbti papildomus neatlygintinus darbus (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Teikimas patenkintinas dalinai.

7. Nuteistasis teisme pripažino tÄ pačiÄ dienÄ 2 kartus tinkamai neįvykdęs teismo nustatytos pareigos nakties metu (nuo 22.00 val. iki 6.00 val.) bÅ«ti namuose (sugrįžti į juos ir neiÅ¡vykti iÅ¡ jų). Tačiau pagal bylos duomenis aptariamos pareigos pažeidimai buvo padaryti vienas po kito vienÄ ir tÄ patį vakarÄ bei vos tik 2-Ä jÄ jo buvimo vietos kontrolės elektroninio stebėjimo įrenginiu parÄ , truko santykinai labai trumpai, atitinkamai 13 min. ir 19 min., nesitęsė keleto parų ar dar ilgesnį laikÄ ir pan., nėra duomenų, kad Å¡ie pažeidimai bÅ«tų buvę tiesiogiai susiję su dar ir kitokiu nuteistojo elgesiu, pažeidžiančiu jo kaip nuteisto laisvės apribojimo bausme asmens pareigas - ne tik pareigos pažeidimo faktas, jų skaičius, bet ir pobÅ«dis bei mastas yra reikÅ¡minga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti laisvės apribojimo bausmės tikslų jos nekeičiant, bet griežtinant jos sÄ lygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos (bausmės) tikslus ir jÄ pakeisti į griežtesnę areÅ¡to bausmę (BK 48 straipsnio 8 punktas).

Teismo vertinimu, byloje nėra paneigtos kitais duomenimis nuteistojo tvirtinamos aplinkybės, jog jis pavėlavęs sugrįžti iki nustatyto laiko į namus bei iÅ¡ jų vėliau buvo trumpam pasitraukęs ne sÄ moningai, siekdamas iÅ¡vengti jo buvimo vietos kontrolės (fiksavimo) ar kitokiais neteisėtais motyvais, tačiau per savo neatidumÄ , neatsargumÄ (nepasižiÅ«rėjęs į laikrodį ar kitaip nepasitikslinęs faktinio laiko), be to, trumpam laikui buvo pasiÅ¡alinęs draudžiamu tai daryti laiku iÅ¡ namų praktiÅ¡kai tik kelių Å¡imtų metrų atstumÄ .

Todėl teismas pripažįsta, jog abiem bausmę vykdančios institucijos fiksuotais atvejais teismo nustatytos nuteistajam pareigos pažeidimas buvo formalus, nes realių neigiamų padarinių nuteistojo elgesiui ir bausmės atlikimu siekiamiems tikslams nesukėlė. Atsižvelgdamas į aukščiau apraÅ¡ytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos nakties metu bÅ«ti namuose pažeidimas nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarus ir reikÅ¡mingas, kad jau Å¡iuo metu (pačioje bausmės vykdymo pradžioje) priimti sprendimÄ nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusiÄ areÅ¡to bausmę, juolab, kad po teikimo pateikimo teismui kartotinių (naujų) bausmės atlikimo sÄ lygų pažeidimų nuteistasis nepadarė, kurį laikÄ visiÅ¡kai nevartoja alkoholio, savo iniciatyva lanko AAA susirinkimus, darytina iÅ¡vada, jog sistemingas pareigos nakties metu bÅ«ti namuose nevykdymas Å¡iuo atveju nenustatytas, todėl nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad Å¡io įpareigojimo nuteistasis nevykdė piktybiÅ¡kai.

8. Atsižvelgiant į laisvė apribojimo bausmės tikslus ir sprendžiant, ar iÅ¡ tiesų numatyti Å¡ios bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti kitaip kaip tik jÄ pakeičiant į griežtesnę su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusiÄ areÅ¡to bausmę, bÅ«tina vertinti ne pavienius faktus ir aplinkybes, bet nustatytÄ jų visumÄ . Dėl nuteistajam palankiai bylojančių aplinkybių (punktai 4, 5) ir ankstesniame punkte (7) padarytų iÅ¡vadų, aukščiau aptartas nustatytos nuteistajam pareigos pažeidimas, kitų nustatytų aplinkybių visumos kontekste dar neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados dėl bÅ«tinumo bausmę keisti į griežtesnę, teismo vertinimu, tokio bÅ«tinumo konstatavimui neteikia ir pozityvÅ«s pokyčiai nuteistojo elgesyje po nagrinėjamo teikimo suraÅ¡ymo – jis kurį laikÄ nevartoja alkoholio, kartotinių (naujų) laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygų pažeidimų nepadarė, savo inciatyva ėmėsi papildomų priemonių priklausomybei alkoholiui įveikti (AAA susirinkimų lankymas), kas leidžia spręsti, kad jau vien Å¡ios teikimo bylos procesas padarė reikiamÄ prevencinį poveikį laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarkai.

9. Ä®vertinęs paminėtų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad pavieniai nuteistojo R. G. padaryti laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygų pažeidimai kitų aukščiau aptartų pozityvius jo elgesio pokyčius rodančių aplinkybių kontekste, negali bÅ«ti laikomi sÄ moningu, sistemingu ir piktybiÅ¡ku nuteistajam nustatytų įpareigojimų/draudimų nevykdymu ir bent jau Å¡iuo metu dar nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog jis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis ir todėl jau dabar bÅ«tina laisvės apribojimo bausmę jam pakeisti į griežtesnę.

Kita vertus, teismo vertinimu, jau pats pastarojo bausmę vykdančios institucijos teikimo svarstymas teisme nuteistajam padarė pakankamÄ prevencinį poveikį, nuteistasis pripažįsta savo poelgių neteisėtumÄ , taip pat suvokia pareigų pažeidimų recidyvo teisines pasekmes, yra motyvuotas keisti savo elgesį (atsisakyti alkoholio, dirbti, nenusikalsti) ir požiÅ«rį į atliekamÄ bausmę (vykdyti įstatymu ir teismo nuosprendžiu jam nustatytas pareigas).

10. Padarytų iÅ¡vadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimÄ patenkinti dalinai, dar nekeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę, tačiau kiek sugriežtinti vykdomos bausmės atlikimo sÄ lygas - paskirti nuteistajam jo asmeninę ir turtinę padėtį atitinkantį papildomÄ Ä¯pareigojimÄ per 2 mėn. nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos papildomai neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Vien formalus baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalies normų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : TeikimÄ patenkinti dalinai. 2022 m. rugpjūčio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-928-633/2022 nuteistam 4 mėn. laisvės apribojimo bausme nuteistajam R. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per 2 (du) mėnesius nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos papildomai neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Algis Vieraitis