426cd4fe-acc6-4958-80e2-ea9f10e16deb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-1950-503/2013(Proceso Nr. 1-14-1-01855-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant Henrikai Chmieliauskienei, Neringai Dargytei,dalyvaujant prokurorams Irenai Pavliukevič, Gedvydui Vaivadai,kaltinamajam T. T.,kaltinamojo gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :1. 2001-07-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 16 straipsnio 2 dalį ir 272 straipsnio 2 dalį (galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimas 2 metai, vadovaujantis LR BK 471 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;2. 2002-02-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo, subendrinus bausmę su bausme, paskirta jam 2001-07-03 teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė nustatyta 2 metai laisvės atėmimo, pagal LR BK 471 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3. 2009-10-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį – bauda ( 9MGL) 1170 Lt;4. 2010-02-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;5. 2010-12-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areÅ¡to, pagal LR BK 64 straipsnio 1, 4 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ subendrinus su 2010-02-03 nuosprendžiu paskirta bausme - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, 6. 2010-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų areÅ¡to, 7. 2011-04-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų areÅ¡to, pagal BK 63 straipsnio 9 dalį subendrinus Å¡iÄ bausmę su 2010-12-15 ir 2010-12-29 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.,8. 2011-04-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areÅ¡to, pagal BK 63 straipsnio 9 dalį subendrinus Å¡iÄ bausmę su 2010-12-15 ir 2010-12-29 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn. 15 d.,9. 2011-06-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų areÅ¡to, pagal LR BK BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktį subendrinus Å¡iÄ bausmę su 2011-04-11 ir 2011-04-26 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, o LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalis, su 2009-10-01 nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė, terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. 5 d. 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda;10. 2013-05-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 40 parų areÅ¡tu;11. 2013-06-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis - 45 paroms areÅ¡to;12. 2013-07-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areÅ¡to, LR BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 2 punktÄ , 9 dalį bausmė subendrinta su 2013-05-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 40 parų areÅ¡tas (2013-09-10 paleistas bausmę atlikęs);13. 2013-07-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį - 45 paroms areÅ¡to, LR BK 63 straipsnio 4, 9 dalis bausmė subendrinta su 2013-05-13 paskirta bausme ir nustatyta galutinė 88 parų areÅ¡to bausmė (bausmę atlikęs).14. 2013-12-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, LR BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis, 65 straipsnį bausmė subendrinta su 2013-06-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 45 dienoms.15. 2013-12-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:kaltinamasis T.

T. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, 2012-09-19, apie 14.10 val., Vilniuje, Totorių g. 14/15, iÅ¡ parduotuvės „Drogas“ prekybos salės, nuo prekių lentynos, paėmė du buteliukus kvepalų „Mexx Pure“, vieneto vertė 118,99 Lt, bendrai 237,98 Lt vertės, viskÄ paslėpęs savo rankinėje, praėjo pro kasas nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „Drogas“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ .              Teisiamajame posėdyje kaltinamasis T.

T. paaiškino, kad dėl minėtos vagystės prisipažįsta visiškai, - kaltinime nurodytas aplinkybes pripažįsta. Yra narkomanas. Tuo metu vartojo narkotikus ir buvo abstinencijos būsenoje, todėl reikėjo dozės. Į parduotuvę užėjo atsitiktinai. Rankinė buvo be folijos. Einant pro vartelius supypsėjo ir tada jis pabėgo. Paėmė kvepalus „Mexx pure“, kadangi buvo palankiausiai prienami. Neginčija kaltinime nurodytos vagystės vietos, laiko.  Nuo lentynos paėmė pirmus pasitaikiusius du buteliukus kvepalų.

Nesigilino nei į kvepalų pavadinimÄ , nei į jų kainÄ . Kvepalus įsidėjo į rankinę ir einant pro vartelius jie supypsėjo. Niekas jo nesivijo, atrodo, kad pardavėjo suÅ¡aukė, tačiau tiksliai nepamena. Kvepalus pardavė turguje. Jam parduodant kvepalus niekas nieko neklausė. Tiksliai neprisimena už kiek kvepalus pardavė. Dėl įvykdytos vagystės gailisi. Bandė gydytis nuo narkotikų, tačiau, kai uždarė į pataisos namus, nebaigė gydymo kurso.Prašė, kad suteiktų priverstinį gydymÄ , tačiau niekas jo nesuteikia.

Jam pačiam nėra galimybių gydytis, nes nėra pinigų. Yra dirbęs statybose, dirbo Anglijoje. Å ios veikos padarymo metu niekur nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje.Kaltinamajam T. T. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Kaltinamojo T.

T. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, pasitvirtino ir sekančiais duomenimis.Ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais liudytojos I. J. paaiÅ¡kinimais, kad 2012-09-19 apie 14.10 val. Totorių g. 14/15, Vilnius, dirbo parduotuvėje „Drogas“. Ä® parduotuvę įėjo vyriÅ¡kis ir nuėjo prie netoli įėjimo durų stovinčio lentynos su kvepalais „Mexx“. Jis užtruko parduotuvėje apie minutę. Ji stovėdama prie kasos matė kaip vaikinas iÅ¡eina pro išėjimo vartelius ir suveikia signalizacija.

Ji liepė jam sustoti, tačiau jis apsimetė, kad neiÅ¡girdo ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Ji nuėjusi peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä ir pamatė, kaip minėtas vaikinas atsidaręs krepšį į jį kažkÄ deda ir iÅ¡karto išėjo iÅ¡ parduotuvės. Priėjusi prie lentynos pastebėjo, kad pavogti du vienetai pakuočių su kvepalais „Mexx“, vieneto vertė 118,99 Lt. (b.l. 34,35).             2012-09-19 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta Totorių g. 14, Vilnius (b.l. 18).             2012-09-19 Vilniaus aps.

VPK. Vilniaus m. 3 PK KPS tyrėjo E. T. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, kad parduotuvės darbuotoja I. J. pateikė 2012-09-19 vaizdo įraÅ¡Ä (b.l 14).              2012-10-19 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad pažiÅ«rėtas 2012-09-19 vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kaip 14.11.23 val. vyriÅ¡kis, tamsiais plaukais, aukÅ¡tas, vilkintis baltos spalvos sportiniais drabužiais. Per kaklÄ pasikabinęs tamsios spalvos rankinę sustoja prie lentynos ir iÅ¡kelia rankÄ prie aukščiausios lentynos.

Matosi kaip nuo lentynos ima prekes, eidamas artyn link vaizdo kameros dvi dėžutes dedasi į savo rankinę. Apėjęs prekybos salę iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (b.l 16,17).Nenustatyta, kad aukščiau nurodyta liudytoja I. J. dėl kokių tai aplinkybių galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį. Jos paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, neprieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems duomenims, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir Å¡ie jos paaiÅ¡kinimai yra kaltinamojo kaltės įrodymas.

Protokoluose, tarnybiniame praneÅ¡ime esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieÅ¡tarauja kaltinamojo T. T., liudytojos I. J. paaiÅ¡kinimams. Todėl Å¡iuose protokoluose, praneÅ¡ime nurodyti duomenys yra kaltinamojo T. T. kaltės įrodymai.IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas sprendžia, kad T. T. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ dėl UAB „Drogas“ priklausančio nedidelės vertės turto 237,98 Lt sumai pagrobimo yra visiÅ¡kai įrodyta jo pačio visiÅ¡ku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiÅ¡kinimais, ikiteisminio tyrimo metu liudytojos I.

J. duotais pareigÅ«nui paaiÅ¡kinimais, apžiÅ«ros protokolais, tarnybiniu praneÅ¡imu. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį. Byloje pakanka įrodymų pagridžiančių T. T. kaltę padarius jam inkriminuotÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . T. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis T. T. LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas. Jam paskirta kardomoji priemonė periodiÅ¡kas registravimas policijos įstaigoje. T. T. anksčiau (iki Å¡io nuosprendžio) 15 kartų teistas už tyčines, savanaudiÅ¡kas nusikalstamas veikas nuosavybei. T. T., teistumui neiÅ¡nykus, įvykdė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Administracine tvarka baustas, VÅ Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre stebimų pacientų grupei nepriklauso, stacionare nesigydė, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas nuo 2010-01-14. 2013-04-11 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 91TPK-PL-185 nurodyta, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę T.

T. netikslinga.Skirdamas T. T. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog jis oficialiai nedirba, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė teistumui neiÅ¡nykus, dėl ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas nuosavybei. Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 54 straipsniu, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant T.

T. areÅ¡to bausmę. Paskirta bausmė bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-06 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė nebendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi Å¡is nuosprendis nėra įsiteisėjęs.Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 641 straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å ioms sÄ lygoms aplinkybės byloje yra, todėl T. T. bausmė mažinama vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Drogas“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 237,98 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Civilinis ieÅ¡kinys (jo dydis) pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamojo T. T. kaltė dėl žalos UAB „Drogas“ nusikalstama veika padarymo įrodyta. Be to ieÅ¡kinio dydžiui kaltinamasis T. T. neprieÅ¡taravo. Todėl ieÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).

Priteistina iÅ¡ kaltinamojo T. T. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 237,98 Lt civilinio ieÅ¡kovo UAB „Drogas“ naudai.             Vadovaudamasis LR BPK 297-305 straipsniais, 307 -308 straipsnio 1 dalimi, teismas,n u s p r e n d ė :p r i p a ž i n t i  T. T., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 straipsnio 4 dalyje ir už tai jį nubausti 45 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ T. T. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu T.

T. paskirtos bausmės dalį, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti T. T. subendrintÄ , galutinę 10 (deÅ¡imties) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę, Å¡iÄ atliekant pataisos namuose.Ä® T. T. bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikino sulaikymo laikÄ ir suėmimo laikÄ nuo 2013-11-03 iki 2013-12-06 imtinai ir atliktas bausmes pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-07 ir 2013-12-06 nuosprendžius.T.

T. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013-12-31.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Drogas“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo T. T. 237,98 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus 98 ct) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti civilinio ieÅ¡kovo UAB „Drogas“ naudai.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                      Valdas Petraitis