426ad294-68d4-40b7-9dfd-6dde533619ef · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                                               Byla Nr. 1S-456/2013                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:                       (S)                                                                                                                2.1.16.1.2.2.LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 5 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Gaudutienė,sekretoriaujant Agatai Minkel,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Bliuvui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nutarties, kuria kaltinamajam G.

L. (G. L.) panaikinta kardomoji priemonė – suėmimas.Teisėja, susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė : G. L. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-24-318/2013 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį kaltinamas tuo, kad nuo 2007 metų antros pusės, kartu su J. B., R. B. ir kitais, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų – turėdamas tikslÄ nusikalstamai praturtėti, organizavo, vadovavo Å¡aunamaisiais ginklais ginkluotam nusikalstamam susivienijimui bei iki 2009 m. antros pusės dalyvavo Å¡aunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje ir kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo dalyviais iÅ¡platino ne mažiau 63105 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga amfetaminas ir metamfetaminas, ne mažiau 9986 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, ne mažiau 1125 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga kokainas, ne mažiau 404 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, ne mažiau 13015 vnt. psichotropinių tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazinas ir MDMA.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, G.

L. buvo sulaikytas 2009 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nutartimi G. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios terminas vėlesnėmis to paties teismo ir Vilniaus apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas iki 2013 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartimi kaltinamajam G. L. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminas nepratęstas, paskirtos kitos kardomosios priemonės – namų areštas ir dokumento paėmimas.

Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nutartimi panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartis ir kaltinamajam G. L. kardomosios priemonės –suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartimi kaltinamajam G. L. panaikinta kardomoji priemonė – suėmimas. Teismas nurodė, kad G. L. taikomas suėmimas ir kitoje Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-468/2013, todėl taikyti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę dvejose bylose yra netikslinga.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroras Mindaugas Bliuvas skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartį ir palikti galioti Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nutartį, kuria kaltinamajam G.

L. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams.Prokuroro teigimu, skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, kadangi teismas nemotyvavo ir neaptarė, kodėl iÅ¡nyko kardomosios priemonės – suėmimo pagrindai, tik nurodė, kad kaltinamajam tokia pati kardomoji priemonė yra paskirta kitoje baudžiamojoje byloje. Tuo tarpu suėmimo pratęsimo pagrindai ir sÄ lygos nurodyti Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nutartyje, kuri yra galutinė ir neskundžiama, todėl nepasibaigus joje nustatytam suėmimo taikymo terminui, Vilniaus apygardos teismas neteisėtai ir nepagrįstai sprendė kardomosios priemonės taikymo klausimÄ .

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė skundÄ tenkinti. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro skundas tenkinamas. Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. rugsėjo 24 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartį, kuria nepratęstas kaltinamajam G. L. taikytos kardomosios priemonės – suėmimo terminas, ir pratęsė kaltinamajam G. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ trims mėnesiams. Nepasibaigus Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nutartyje nustatytam suėmimo taikymo G.

L. terminui ir neiÅ¡nykus joje nustatytiems suėmimo pagrindams ir sÄ lygoms, skundžiama nutartimi nepagrįstai panaikinta kardomoji priemonė – suėmimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-24-318/2013.Tai, kad G. L. yra kaltinamasis ir kitoje Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-468/2013, kurioje jam taip pat paskirtas suėmimas, netrukdo taikyti jam suėmimÄ ir Å¡ioje baudžiamojoje byloje, esant tam BPK numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams. Apie tai jau yra pasisakyta Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 11 d. nutartyje, iÅ¡nagrinėjus G.

L. gynėjo skundÄ dėl suėmimo taikymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-468/2013.Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartis yra neteisėta, todėl naikintina. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-24-318/2013 kaltinamajam G. L. suėmimas toliau taikomas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nutartimi nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis, kurie pakartotinai neaptariami.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,             n u t a r i a: panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartį, kuria panaikinta kaltinamajam G.

L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                         Regina Gaudutienė