4265e229-5960-4d2e-ac7c-4ec87908e9dc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-645-424/2021

Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00240-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 20 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,

sekretoriaujant Elenai Plyševskajai,

dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui,

nuteistajam E. S.

veÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo nuteistajam E. S.,

n u s t a t ė :

E. S. 2014-01-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 3 d., 260 str. 2 d., 22 str.1 d. 199 str. 2 d. aÅ¡tuonerių metų laisvės atėmimo bausme. 2021-05-11 Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 7/07-2123 lygtinai paleistas nustatant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Probacijos pabaiga - 2023-03-19. Intensyvi priežiÅ«ra taikyta nuo 2021-05-14 iki 2021-08-13.

Probacijos tarnyba praÅ¡o pakeisti probacijos sÄ lygas ir skirti E. S. įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu ar mokymusi.

Kaip matyti iÅ¡ teikimo ir probuojamojo asmens bylos, per probacijos laikotarpį E. S. administracine tvarka nebuvo baustas. Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-45155-20, vykdomame Klaipėdos rajono PK, jam pareikÅ¡tas įtarimas dėl nusikalstamų veikų įvykdytų 2021 m. sausio mėnesį, t. y. dėl laikotarpio, nesietino su probacijos laiku. 2021-07-27 iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Vykdo individualiÄ veiklÄ . PsichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas nebuvo nustatytas. Buvo nustatytas vienas buvimo vietų grafiko pažeidimas - pasiÅ¡alinimas iÅ¡ nustatytos zonos 2021-07-14 nuo 20.45 val. iki 21.30 val. Dėl Å¡io pažeidimo 2021-07-27 buvo įspėtas.

Atlikus nusikalstamo elgesio vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ nustatyta vidutinė pakartotinio nuteisimo rizika (41 balas). Nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei. Nustatytos probleminės sritys – gyvenimo stilius ir draugai.

Probacijos tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė teikimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir teikimÄ tenkinti.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti. Nurodė, kad jis vykdo visus įpareigojimus, pradėjo dirbti - remontuoja automobilius. Siekia uždirbti lėšas Å¡eimai. Jo dirbtuvės yra Å¡alia intensyvios priežiÅ«ros teritorijos nustatytų ribų, todėl dirbdamas netyčia galėjo peržengti Å¡ias ribas. Po įspėjimo judėdamas savo dirbtuvių teritorijoje elgėsi atsargiau ir pažeidimų nepadarė. Nurodė, kad jis visÄ laikÄ dirba ir pabÅ«ti su artimaisiais, nuvykti pas juos, ar nuvykti kur nors pailsėti gali tik iÅ¡eiginėmis dienomis ar vakarais eilinę darbo dienÄ . Ä®pareigojimas nustatytu laiku bÅ«ti namuose nepagrįstai varžytų jo bendravimo galimybes.

Teikimas netenkintinas.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti nusikalstamų veikų recidyvÄ . Tam, kad bÅ«tų pasiekti Å¡ie tikslai, probacijos metu vykdoma probuojamųjų priežiÅ«ra, jų elgesio kontrolė, nustatant individualizuotas probacijos sÄ lygas – įpareigojimus ir draudimus.

E. S. lygtinai paleidžiant iÅ¡ laisvės atėmimo vietos buvo nustatytos probacijos sÄ lygos: intensyvi priežiÅ«ra su įpareigojimu laikytis probacijos tarnybos nustatytų intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, dalyvauti elgesio pataisos programose, įsidarbinti ir tęsti darbÄ . Å ias sÄ lygas E. S. įvykdė – intensyvi priežiÅ«ra jam nutraukta, elgesio pataisos programÄ iÅ¡klausė, dirba.

Probacijos įstatymo 29 str. nustato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, taip pat Å¡io įstatymo 15 str. nustatytas pareigas lygtinai paleistam nuteistajam, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui. Taigi įstatymas numato galimybę pakeisti skirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, o Å¡ioje byloje nagrinėjamu teikimu probacijos tarnyba nors savo praÅ¡ymÄ formuluoja kaip probacijos sÄ lygų pakeitimÄ , iÅ¡ esmės praÅ¡o paskirti E. S. papildomÄ Ä¯pareigojimÄ . Tam, kad nuteistajam bÅ«tų skirtas papildomas įpareigojimas, tÅ«ri bÅ«ti nustatytos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. numatytos sÄ lygos, t. y. nuteistasis turi vykdyti probacijos sÄ lygas, tačiau padaryti administracinių nusižengimų ar nevykdyti kitų įstatymu numatytų pareigų. Tokių sÄ lygų E. S. nenustatyta. E. S. padarytas vienas intensyvios priežiÅ«ros zonos pažeidimas probacijos specialisto R. Z. 2021-08-12 tarnybiniame praneÅ¡ime įvertintas kaip mažareikÅ¡mis, intensyvios priežiÅ«ros terminas nebuvo pratęstas. Vien tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 41 balu kaip vidutinė ir tik vienu balu virÅ¡ija žemos rizikos ribÄ , nėra pakankamas pagrindas papildomam įpareigojimui skirti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

teikimÄ atmesti.

Nutartį per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja Ramunė Valiulytė