425ef106-a00a-491b-a13d-b5619a2bd714 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1798-667/2014Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00520-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.14.; 1.2.14.1.1.; 2.1.8.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kroviku, gyv. Vilniaus g. 8-32, Karmėlavos II k., Karmėlavos sen., Kauno r., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 1 dalies padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis R. K. pasikėsino įvykdyti vagystę, o būtent: 2014 m. balandžio 20 d. apie 5 val. 30 val., bare „XXXL“ esančiame Kelininkų g. 2, Biruliškių k., Karmėlavos sen., Kauno r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, slapta pasikėsino pagrobti A.

T. priklausantį, ant stalo buvusį, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su SIM „TELE 2“ „PILDYK“ kortele, bendros 600 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas Kauno vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato pareigÅ«nų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2014-04-20 apie 01.30 val. su bendradarbe A.

T. nuėjo į „XXXL“ barÄ , esantį Karmėlavoje. Po kiek laiko į barÄ atėjus daugiau lankytojų, A. T. persėdo pabendrauti prie kito staliuko. Savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) ji paliko ant stalelio. BÅ«damas apgirtęs, jis sugalvojo A. MRT pavogti ir po to parduoti. Niekam nematant jis paėmė A. T. telefonÄ nuo stalo, išėmė iÅ¡ jo SIM kortelę ir paslėpė tarp prieskonių indelių, buvusių ant stalo, o telefonÄ Ä¯sidėjo į kelnių kiÅ¡enę. A.

T. pasigedus telefono, jis paaiÅ¡kino, kad nežino kur jis yra. Jai iÅ¡kvietus policijos pareigÅ«nus, jis nusprendė telefonÄ paslėpti ir nuėjęs į tualetÄ iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės persidėjo jį į trumpikes. Atvykę, dėl telefono vagystės iÅ¡kviesti policijos darbuotojai, peržiÅ«rėjo vaizdo kamerų nufilmuotÄ medžiagÄ ir pamatė, kad telefonÄ pavogė jis. Asmens kratos metu pareigÅ«nai rado A. T. telefonÄ pas jį. (b. l. 44)Be kaltinamojo prisipažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinkta ir iÅ¡tirta medžiaga:Nukentėjusioji A.

T. parodė, kad 2014-04-20 apie 2.30 val. su iÅ¡ vaikystės pažįstamu R. K. nuėjo į „XXXL“ barÄ , esantį Karmėlavoje. Po kiek laiko į barÄ atėjus daugiau lankytojų, A. T. vyrai pakvietė prie gretimo stalo. Ji trumpam persėdo pabendrauti prie kito staliuko, savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) palikdama ant stalelio. Neužilgo grįžusi prie savo stalo pasigedo MRT (duomenys neskelbtini). Jai paklausus R. K., kur jos telefonas, jis atsakė nežinÄ s. A. T. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie ant stalo tarp prieskonių indelių rado jos SIM kortelę.

IÅ¡ R. K. elgesio ji suprato, kad telefonÄ pavogė R. K., pas jį pareigÅ«nai ir rado jos telefonÄ (b. l. 33-34; 40)IÅ¡ alkotesterio „Lion alkometer 500“ kvito matyti, kad 2014 m. balandžio 20 d. buvo tikrinamas R. K. blaivumas. R. K. iÅ¡kvepiamame ore rasta 1,73 ‰ alkoholio koncentracija. (b. l. 68)IÅ¡ 2014 m. balandžio 20 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta kavinė „XXXL“, kurioje ant stalo, prie kurio sėdėjo nukentėjusioji A. T. ir įtariamasis R.

K. , prie prieskonių indelių rasta pavogta SIM kortelė. (b. l. 13-18)IÅ¡ 2014 m. balandžio 25 d. Daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-22)IÅ¡ 2014 m. gegužės 02 d. Daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ nukentėjusiosios buvo paimtas mobilaus ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) pirkimo sutarties kopija (b. l. 24).Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ .

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausme (b.l. 78).Skirdamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 straipsniais nuostatomis. Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas vidutinis 1,73 promilių girtumo laipsnis), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 15 straipsnis), į tai, kad neteistas (b.l. 49), administracine tvarka baustas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 51), dirbantis (b.l. 52), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b.l. 54), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 60).

Teismas, įvertinęs visumÄ Å¡ių aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai skiriant baudÄ (BK 46 straipsnis). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 641 straipsnio 2 dalis). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-04-20 7.00 val. iki 2014-04-21 13.00 val., t.y. 2 paros (b.l. 69, 73) (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis), kas atitinka 4 MGL dydžio baudai. (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 74, 75) (BPK 421 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:1) mobilaus ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) pirkimo sutarties Nr. 6SCD/71557/2012 kopija – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (b.l. 24-26) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).2) vaizdo kamerų įraÅ¡as, darytas nusikalstamos veikos darymo laiku, saugomas tyrėjos G.

B. darbo kompiuteryje, faile 65-1-00520-14 ir negalimas peržiÅ«rėti dėl netinkamos programos – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 12 (dvylikos) MGL, t.y. 1560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-04-20 7.00 val. iki 2014-04-21 13.00 val., t.y. 2 paras ir laikyti, kad galutinė bausmė – 4 (keturių) MGL, t.y. 520 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų) dydžio bauda.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Mobilaus ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) pirkimo sutarties Nr. 6SCD/71557/2012 kopijÄ â€“ baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .Vaizdo kamerų įraÅ¡Ä , darytÄ nusikalstamos veikos darymo laiku, saugomÄ tyrėjos G.

B. darbo kompiuteryje, faile 65-1-00520-14 ir negalimÄ peržiÅ«rėti dėl netinkamos programos – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, įpareigojant tai padaryti tyrėjÄ G. B..IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, jog baudÄ privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymuÄ®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                          Alvydas Rimkevičius            Â