Legislator Case Law & Legislation
425eb8ed-c557-4d01-838d-e900d99d2362 AI generated

425eb8ed-c557-4d01-838d-e900d99d2362 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 425eb8ed-c557-4d01-838d-e900d99d2362
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                         Civilinė byla Nr. 2-9406-812/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08241-2012-3             Procesinio sprendimo kategorija 45.1; 113.2;116.3;                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 28 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės VÄ® „Trakų miÅ¡kų urėdija“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei UAB „Viltlit“, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

425eb8ed-c557-4d01-838d-e900d99d2362 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 995,50 Lt skolos, 65,67 Lt delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodo, kad ieÅ¡kovė atsakovei pardavė žvėrienÄ už 995,50 Lt. Už gautÄ Å¾vėrienÄ atsakovė neatsiskaitė iki Å¡iol, todėl ji privalo sumokėti 65,67 Lt delspinigius. BylÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. CPK 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                         Civilinė byla Nr. 2-9406-812/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08241-2012-3             Procesinio sprendimo kategorija 45.1; 113.2;116.3;                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 28 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės VÄ® „Trakų miÅ¡kų urėdija“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei UAB „Viltlit“, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 995,50 Lt skolos, 65,67 Lt delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodo, kad ieÅ¡kovė atsakovei pardavė žvėrienÄ už 995,50 Lt. Už gautÄ Å¾vėrienÄ atsakovė neatsiskaitė iki Å¡iol, todėl ji privalo sumokėti 65,67 Lt delspinigius. BylÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. CPK 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Nustatyta, kad 2012-09-03 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė žvėrienos pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei pardavė 181 kg žvėrienos, kurios vertė 995,50 Lt.

Tai patvirtina 2012-09-14 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) . Už gautÄ Å¾vėrienÄ atsakovė nesumokėjo ir liko skolinga 995,50 Lt. Pagal 2012-09-03 žvėrienos pirkimo – pardavimo sutarties 5.2 punktÄ atsiskaitymas vykdomas per 30 kalendorinių dienų, skaičiuojant nuo PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Kadangi atsakovė neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl pagal 2012-09-03 žvėrienos pirkimo – pardavimo sutarties 5.3 punktÄ atsakovė privalo mokėti 0,2 % delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , t.y. nuo 2012-10-15 iki 2012-11-16.

Už praleistas 33 dienas atsakovė privalo sumokėti 65,67 Lt delspinigių.  Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ atsakovės priteistina 995,50 Lt skola ir 65,67 Lt delspinigiai ieÅ¡kovei. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis 29 Lt (CPK 79, 88, 93 str.). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei VÄ® „Trakų miÅ¡kų urėdija“, įm. k. 181542383, iÅ¡ atsakovės UAB ,,Viltlit“, įm. k. 110417185, 995,50 Lt (devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių litų 50 centų) skolÄ , 65,67 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių litų 67 centų) delspinigius, 29 Lt (dvideÅ¡imt devynių litų ) žyminį mokestį.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei VÄ® ,,Trakų miÅ¡kų urėdija“, įm. k. 181542383, 2012-11-20 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) , AB ,,DnB“ bankas, sumokėtÄ 7 Lt žyminio mokesčio permokÄ , įmokos kodas Nr. 5660.Atsakovė privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja                                                    Daina Lisaitė