425e411e-ba5d-422e-8a53-e138a1d9efc0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                        Administracinė

byla Nr. II-0707-189/2009

Proceso Nr.4-61-3-00386-2010-4

                                                                                        Procesinio

sprendimo kategorija 45.5.

 (S)

N U T A R T I S

Vilnius                                                                                          2010 m. gegužės 12 d.

          Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui

A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal A. B. skundÄ dėl SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus nutarimo panaikinimo.

          Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

          SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius 2010-03-09 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 1273913-3 A. B. Protokole nurodė, kad A. B. 2010-03-09 apie 16.07 val. važiavo autobusu Nr.

527 maršrutu Nr. 26, tarp stotelių Tauragnų – Pramogų arena be bilieto ir tuo pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimus (b.l. 8).

          IÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius 2010-03-09 nutarimu Nr. 1273913-3 A. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 142 str. 4 d. padarymÄ skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Lt baudÄ (b.l. 8).

          Skunde

A. B. praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti. PaaiÅ¡kino, kad įlipęs į autobusÄ , trumpam atsisėdo ir iÅ¡sitraukė piniginę. Tuomet nuėjo prie paprasto vienkartinių bilietų komposterio ir bandė bilietÄ pažymėti, tačiau jis neatsižymėjo, todėl jis nuėjo prie kito komposterio, kur buvo sustabdytas SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus. Tokie kontrolieriaus veiksmai neteisėti, nes jis ruošėsi pasižymėti bilietÄ , tačiau nespėjo.

Teismo posėdžio metu A. B. prašė skundÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad palaiko skunde iÅ¡dėstytus motyvus.

Teismo posėdžio metu liudytojas R. A. parodė, kad dirba SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriumi. Ä® autobusÄ Ä¯lipo stotelėje „Pramogų arena“ ir matė, kaip A. B. kontrolės metu bandė pažymėti bilietÄ . Apie tai, kad sugedęs bilietų komposteris A. B. nesakė.

Teismo posėdžio metu liudytoja T. R. parodė, kad dirba SĮ „susisiekimo

paslaugos“ kontroliere. Ji įlipo pro galines autobuso duris ir matė, kad A. B. norėjo pažymėti bilietÄ , nors į autobusÄ buvo įlipęs

anksčiau. Kontrolės metu žymėti bilietų negalima.

Skundas atmestinas.

Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142 str. 4 d., keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, – užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų.

Administracinio

teisės pažeidimo protokolas (b.l. 8-9), liudytojų parodymai tvirtina, kad A. B. 2010-03-09 apie 16.07 val. važiavo autobusu Nr. 527

maršrutu Nr. 26, tarp stotelių Tauragnų – Pramogų arena be bilieto, todėl ši veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 142 str. 4 d.

IÅ¡ oficialaus SÄ® „susisiekimo paslaugos“ dokumento Reido paskyros – atskaitos (b.l. 27) matyti, jog kontrolieriai R. A., T. R., dalyvavę pažeidimo nustatymo procese (ir apklausti teismo posėdyje apklausti liudytojai), 2010-03-09 14.00 val.- 18.00 val. (pažeidimas nustatytas 2010-03-09 16.07 val.) dirbo „Pramogų arena“ stotelėje link Baltupių, todėl pareiÅ¡kėjo teiginys, kad kontrolieriai važiavo iÅ¡ Tauragnų stotelės ir jie pareiÅ¡kėjui nesuteikė pakankamai laiko pažymėti vienkartinį bilietÄ , nėra pagrįstas. PareiÅ¡kėjas nenurodė, jog kontrolieriai pažeidė bilietų, dokumentų tikrinimo procedÅ«ras (SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ skyriaus kontrolieriaus pareiginė instrukcija), tikrinimo metu nepateikė pažymėto vienkartinio bilieto (Važiavimo marÅ¡rutiniais autobusais ir troleibusais taisyklės 33.1 p., taip pat nebuvo atidus Å¡ių taisyklių 18 p. reikalavimui - ) keleivis, įlipęs į autobusÄ arba troleibusÄ , privalo nedelsdamas pažymėti vienkartinį bilietÄ ).

Medicininių dokumentų nepatvirtintos kopijos (b.l. 16-17) nepagrindžia tai, jog pareiškėjas dėl sveikatos būklės 2010-03-09 16.07 val. nustatytu laiku (t.y. nuo Tauragnų stotelės iki Pramogų arena stotelės, bilietų tikrinimas vyko Pramogų arena stotelėje – liudytojų parodymai - b.l. 18-22, b.l. 27 - ataskaita) negalėjo pažymėti vienkartinio bilieto.

Ginčijamo nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo pagrindas (LR ATPK 250 str.) neįrodytas.

Paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principÄ ir turi auklėjamÄ jį poveikį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

n u t a r ė:

SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010-03-09 nutarimÄ Nr. 1273913-3 palikti nepakeistÄ ir A. B. skundo nepatenkinti.

Nutartis per deÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Bronius

Januška