425c2ee5-e9fd-4dfe-96f5-344b36ddb894 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Adm.b. Nr. A2.6.-130-732/2013                                                                                                                                   Proceso Nr.4-30-3-00083-2013-7  (S)                                                                                                                                   Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.3.;52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 18 d. Molėtai           Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, dalyvaujant V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baltarusio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, VRM pensininko, vedusio, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : Utenos AVPK pareigÅ«nas V.

B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2013-04-01 d., apie 20,40 val. Inturkės g., Molėtų mieste vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus-2,79%. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 4 d.                     V. B. protokole užfiksuotus faktus pripažino ir dėl padaryto gailisi. Prašė paskirtÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, nes jo pensija yra apie 900 Lt, jis iÅ¡laiko savo invalidę žmonÄ .

           Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita byloje esančia medžiaga. Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad V. B. vairavo automobilį AUDI 80 AVANT, v.n.(duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,79%), tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d.          Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai V.

B. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 126 str. 4 d., numatytÄ administracinio teisės pažeidimÄ , nes pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. (ATPK 256 str., 257 str.).          Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Bauda sutinkamai su LR ATPK 313 str. 4 d. keistina į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, nes V. B. pensijos dydis yra artimas minimaliam atlyginimui, jis iÅ¡laiko savo neįgaliÄ Å¾monÄ , kurios invalidumo pensija pasak jį sudaro 480 Lt. Todėl laikytina, jog jo turtinė padėtis yra sunki.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., 313 str. 4 d. teisėjas n u t a r i a :           V. B., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str.4 d.. ir skirti jam dviejų tÅ«kstančių litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

BaudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, keičiant 2000 litų baudÄ Ä¯ 100 valandų nemokamų viešųjų darbų. 100 val. nemokamų viešųjų darbų paskirti atlikti per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.      Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko