4259f316-0882-41ae-bcdf-e1bec66e9284 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr             Baudžiamoji byla Nr. 1-623-885/2014                            Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00272-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2.; (S) 1.2.4.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 18 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorei Aurelijai RakÅ¡tienei,kaltinamajai S. B.,kaltinamosios gynėjui advokatui Ričardui Raliui,nukentėjusiajai E. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti pradinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

S. B. smurtavo artimoje aplinkoje, o bÅ«tent, 2014 m. balandžio 6 d. apie 14.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini) g. 16-12, (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone, konflikto su savo artima giminaite - seserimi E. B. metu, suduodama rankos delnu keturis kartus nukentėjusiai E. B. į veidÄ , kumščiu keturis kartus į galvÄ , spirdama vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡iniÄ jÄ kojÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ , bei tampydama už plaukų, taip sukėlė nukentėjusiajai E. B. fizinį skausmÄ .Kaltinamoji S. B. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad viskas prasidėjo dėl modemo blokelio, kurio reikėjo ir jai ir E. B..

Dėl kilusio konflikto jos susipyko ir ji sudavė savo sesei. Laikas, vieta, smÅ«gių skaičius kaltinamajame akte nurodytas teisingai. Savo elgesį vertina labai blogai, sesės atsiprašė ir su ja susitaikė.Nukentėjusioji E. B. patvirtino, kad su kaltinamÄ ja susitaikė.Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji ir prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu. Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji E. B. apklausoje parodė, kad 2014 m. balandžio 6 d. apie 14.00 val., įvyko konfliktas tarp jos bei jos sesers S. B..

Sesuo konflikto metu keturis kartus rankos delnu sudavė į veidÄ , keturis kartus kumščiu į galvÄ , vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į pilvÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡iniÄ jÄ kojÄ , vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į nugarÄ , pradėjo tampyti už plaukų. IÅ¡ tikrųjų smÅ«gių sudavimo sekos tiksliai nurodyti negali, nes viskas įvyko labai greitai ir nelabai prisimena, tačiau smÅ«gius t. y. kiek kartų maždaug buvo suduota pamena. Po to ji pasakė savo seseriai, kad iÅ¡kvies policijÄ , nes dėl jos smurto patyrė fizinį skausmÄ ir ji pagrasino, kad užmuÅ¡ arba iÅ¡veÅ¡ į „kurvynÄ â€œ.

Savo sesers grasinimų ji nelabai bijo, kadangi mano, jog taip ji pasakė todėl, kad Å¡i pagrasino, jog iÅ¡kvies policijÄ , o be to ji buvo neblaivi. Taip pat nori pasakyti, kad dėl Å¡io fizinio skausmo sukėlimo į jokias gydimosi įstaigas nesikreipė ir nesikreips, į teismo medicinos ekspertus taip pat nesikreipė ir nesikreips. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Ä®vykio metu patyrė fizinį skausmÄ , todėl apie tai ir pranešė policijos pareigÅ«nams. Kol atvažiavo policijos pareigÅ«nai, sesuo S. B. iÅ¡ namų pasiÅ¡alino (15, 18-19 b. l.).2014 m. balandžio 6 d. protokole – pareiÅ¡kime E. B. nurodė įvykio aplinkybes (2 b. l.).2014 m. balandžio 6 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos - buto, esančio (duomenys neskelbtini) 16-12, (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone, apžiÅ«ra (4-6 b. l.).2014 m. balandžio 1 d. Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Kinologų bÅ«rio patrulio S. P. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas. SmurtÄ galintys rodyti požymiai - fiksuoti įdrėskimai ant kÅ«no nagais (11-13 b. l.).Bylos aplinkybės, t. y. ir pačios kaltinamosios paaiÅ¡kinimai ir nukentėjusiosios parodymai ikiteisminio tyrimo metu, liudija, kad kaltinamoji smurtavo artimoje aplinkoje suduodama delnu keturis kartus nukentėjusiai E. B.

į veidÄ , kumščiu keturis kartus į galvÄ , spirdama vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡iniÄ jÄ kojÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ , bei tampydama už plaukų, taip sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamosios S. B. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo E. B. visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamosios S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iÅ¡nagrinėjus bylÄ , nenustatyta.Kaltinamoji S. B. kalta prisipažino visiÅ¡kai, atsiprašė nukentėjusiosios bei su nukentėjusiÄ ja E. B. susitaikė.

Kaltinamoji praÅ¡o teismo atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusioji taip pat praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jÄ nuo atsakomybės. Kaltinamoji padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, atsiprašė nukentėjusiosios, kas rodo jos gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka bausta vienÄ kartÄ 2008 metais (38 b. l.), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojama teigiamai (42 b. l.), į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre ir VÅ¡Ä® Å iaulių rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Kuršėnų poliklinikos priklausomybės ligų kabinete, psichiatro pacientų registre nėra įraÅ¡yta (30-31 b. l.), nedirba (39 b. l.), Å iaulių darbo biržoje neregistruota (40 b. l.), todėl yra pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis ir S. B. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiÄ jÄ E. B..

Taip pat, teismo nuomone, atleidžiant kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jÄ pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , S. B. tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.Kaltinamajai S. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (27 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a :

S. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, kaltinamajai ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ S. B. atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str., S. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius.

Ä®spėti S. B., kad jei ji per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu ji per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Kaltinamajai S. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Arūnas Bartkus