4256ab7a-2ed2-49c1-abb7-295cb7cc65df · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-439-1112/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25260-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 9 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25260-20 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartÄ 2015 m. spalio 6 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: R. N. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y. 2020 m. birželio 26 d. apie 23.40 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,35 promilių neblaivumas), konflikto metu du kartus ranka trenkė sutuoktinei R.

N. į veidÄ , ir taip muÅ¡damas sukėlė R. N. fizinį skausmÄ . Tokiais savo tyčiniais veiksmais R. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. R. N. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis dėl pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. birželio 26 d. apie 19.30 val. grįžo namo bÅ«damas neblaivus, po darbo su bendradarbiu gėrė alaus. Namuose su žmona dar iÅ¡gėrė alaus. Jam parėjus, žmona jau gėrė alų su drauge G.

B. Kada G. išėjo, nepamena. Kas įvyko toliau nepamena dėl girtumo. Papildomos apklausos metu R. N. parodė, kad 2020 m. birželio 26 d. vakare jis buvo stipriai iÅ¡gėręs alkoholio, todėl po visos savaitės nuovargio ir sunaudoto alkoholio kiekio konflikto priežasčių su žmona nepamena, tačiau galėjo bÅ«ti, kad namuose (duomenys neskelbtini), trenkė žmonai du kartus deÅ¡inės rankos delnu į veidÄ , taip sukeldamas R. N. fizinį skausmÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡sivežė, bet to fakto neprisimena, pamena tik kai jau sėdėjo už grotų.

Dėl savo poelgio, kad smurtavo prieÅ¡ žmonÄ R. N., labai gailisi (b. l. 62-63, 66-69). Be R. N. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. N. parodė, kad su vyru R. N. gyvena apie 6 metus. Sutaria gerai, R. N. prieÅ¡ jÄ nesmurtauja, tik buvo įvykis maždaug prieÅ¡ 5 metus, tačiau nuo to laiko smurtas nepasikartojo. 2020 m. birželio 26 d. po vyro darbo ji prašė vyro grįžti namo ir su bendradarbiais alkoholio negerti.

Pasakė, kad ji jau nupirko alaus, padėjo Å¡aldytuve ir prašė, kad jis geriau namuose iÅ¡gertų. Apie 19.00 val. nesulaukusi vyro namuose, Å¡is telefonu neatsiliepė, per kitus asmenis sužinojo, kad R. N. geria su bendradarbiais. R. N. namo grįžo apie 19.30 val., tada ji jau buvo pradėjusi gerti vyrui nupirktÄ alų su drauge. R. N. prisijungė ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu smurto R. N. nenaudojo. Draugė išėjo apie 21.00 val., ji liko dviese su vyru ir toliau kartu vartojo alkoholį.

Apie 23.30 val. R. N. pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad ji per daug pinigų iÅ¡leidžia anÅ«kui. Å io žodinio konflikto metu ji pasakė, kad važiuos geriau Å¡iandien pas dukrÄ , tačiau dukra negalėjo jos pasiimti. Tada R. N. jai pasakė, kad važiuotų pas kitÄ dukrÄ . Ji atsakė, kad geriau važiuos pas savo buvusį vyrÄ . R. N. tikriausiai dėl to supavydėjo ir du kartus deÅ¡inės rankos delnu trenkė jai į kairį skruostÄ . Kai trenkė pirmÄ kartÄ , jai neskaudėjo, tik po antro smÅ«gio jautė skausmÄ sutrenktoje vietoje ir po to skaudėjo galvÄ .

Skausmas truko apie 15 minučių, jai ant veido jokių smurto žymių nesimatė. Ji į medikus dėl sužalojimo nesikreipė, vaistų nevartojo. Po tokio vyro elgesio ji pasakė, kad kvies policijÄ . R. N. tuomet nubėgo į savo namus (duomenys neskelbtini), o minėtas įvykis įvyko jų bute (duomenys neskelbtini), virtuvėje. Civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia, vyrui atleidžia (b. l. 22-25). IÅ¡ alkoholio kiekio matavimo prietaiso duomenų matyti, kad R. N. 2020 m. birželio 27 d. 00 val. 25 min. nustatytas 2,35 promilių neblaivumas, o R.

N. 2020 m. birželio 27 d. 00 val. 13 min. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas (b. l. 17); 2020 m. birželio 27 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuotas, jog 2020 m. birželio 26 d., 23 val. 40 min. kilusio konflikto R. N. du kartus iÅ¡ renkos trenkė savo sutuoktinei R. N. į veidÄ . Dėl girtumo R. N. neapklausta. R. N. įvykio vietoje sulaikytas ir iÅ¡vežtas į Mažeikių rajono policijos komisariato areÅ¡tinę. Nukentėjusiajam medikų pagalbos neprireikė. Ä®vykio vietoje niekas nepaimta, įvykio vieta fotografuota (b. l. 1); 2020 m. birželio 27 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti gauti paaiÅ¡kinimai ir įvykio aplinkybės bei pridėta foto lentelė (b. l. 13-16).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytam nusikaltimui, numatytam BK 140 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir R.

N. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, R. N. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė iÅ¡samius parodymus, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios R. N. parodymai, alkoholio kiekio matuoklio rodmenys, apžiÅ«ros protokolų duomenys ir kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. R. N. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. R. N. suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo asmuo gali bÅ«ti sužalotas ar patirti fizinį skausmÄ , ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti R. N. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu. R. N. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 72-74).

Nukentėjusiajai R. N. apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, prieÅ¡taravimų nepareikÅ¡ta (b. l. 76). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus. R. N. tyčia padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstama veika baigta.

Nusikalto bÅ«damas teistas, paskutinį kartÄ 2015 m. spalio 6 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 35-37). Per paskutinius metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 45). R. N. dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 46). Duomenų apie priklausomybių ligų gydymÄ nėra. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis R. N. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Pagal BK 41 straipsnį, bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Ä®vertinus bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus vienÄ iÅ¡ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu R.

N. pasiÅ«lytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , nustatant jos terminÄ artimÄ Å¡ios bausmės vidurkiui bei įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio. Teismo vertinimu, tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti, tuo pačiu įspėjant kaltinamÄ jį, kad nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo bausmė bus keičiama areÅ¡tu.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. N. prisipažįsta kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 4 mėnesius (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722, 73 straipsniai). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. birželio 27 d. 00 val. 15 min. iki 2020 m. birželio 28 d. 11 val. 11 min. (dvi dienos), kurios prilyginamos keturioms laisvės apribojimo dienoms (b. l. 65).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, 2020 m. birželio 28 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina (b. l. 70). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, nusprendžia: R. N., pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. N. laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. birželio 27 d. 00 val. 15 min. iki 2020 m. birželio 28 d. 11 val. 11 min. (dvi dienos), ir laikyti R.

N. atlikus dalį bausmės – 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722, 73 straipsniais, R. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jÄ iÅ¡klausant per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. N. 2020 m. birželio 28 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti R. N., kad jis privalo: – be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; – vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; – nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti R. N., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Informuoti kaltinamÄ jį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jolanta Jasutienė