4255e8dd-cebb-4b8a-9c17-e44506773b05 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui S. V. P. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo S. V.

P. 1751,09 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡to vandens tiekimÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d., 146,50 Eur (5 proc. dydžio) materialiųjų palÅ«kanų laikotarpiu nuo 2017 birželio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 23 d., 5 procentų dydžio procesinių metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog iki 2017 m. kovo 29 d. uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, o nuo 2017 m. kovo 30 d. ieÅ¡kovė tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ pirmiau nurodytam butui.

IeÅ¡kovė yra perėmusi UAB „Vilniaus energija“ reikalavimo teises į atsakovÄ pagal tarp įmonių 2017 m. birželio 22 d. pasiraÅ¡ytÄ priėmimo–perdavimo aktÄ . IeÅ¡kovė su atsakovu nebuvo sudariusi individualios raÅ¡ytinės energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau buto Å¡ilumos/karÅ¡to vandens tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikoma, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio, 1.71 straipsnio reikalavimus, Å¡ilumos energijos tiekėja konkliudentiniais veiksmais su atsakovu buvo sudariusi neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove tinkamai nevykdė, todėl už į butÄ patiektÄ Å¡ilumos energijÄ /karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. yra susidariusi 1751,09 Eur skola, į kuriÄ Ä¯skaičiuota 888,00 Eur skolos suma, kuri ieÅ¡kovei yra perleista iÅ¡ UAB „Vilniaus energijos“. Pažymi, kad skolos susidarymo laikotarpiu daugiabučiame gyvenamajame name visa suvartota Å¡ilumos energija apskaitoma pagal įvadinį Å¡ilumos skaitiklį ir suvartotas Å¡ilumos/karÅ¡to vandens kiekis vartotojams (įskaitant atsakovÄ ) paskirstomas ir mokesčiai apskaičiuojami pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – Komisijos) 2005 m. gegužės 5 d. nutarimu Nr. O3-19 patvirtinto Å ilumos paskirstymo metodo Nr. 4 taisykles (nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. ir Å¡iuo metu pagal Komisijos 2016 m. birželio 13 d. nutarimu Nr. O3-183 patvirtinto Å ilumos pagal vieno įvadinio Å¡ilumos apskaitos prietaiso rodmenis paskirstymo metodo Nr. 4 taisykles).

Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2019 m. spalio 29 d. tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 1999 m. vasario 13 d. yra atsakovas S. V. P. (el. b. t.1., psl. 15-16). IeÅ¡kovė pateikė Mokesčių paskaičiavimo pažymÄ , kurioje užfiksuota, kad atsakovui priklausančiame bute nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. buvo sunaudota Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens už 1751,09 Eur (el. b. t.1., psl. 26-33).

Iki 2017 m. kovo 29 d. Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui tiekė UAB „Vilniaus energija“, o nuo 2017 m. kovo 30 d. – ieÅ¡kovė. Taigi tarp atsakovo ir UAB „Vilniaus energija“, o vėliau tarp atsakovo ir ieÅ¡kovės susiklostė Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis). Viena iÅ¡ pagrindinių Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens vartotojo pareigų – laiku susimokėti už jam patiektÄ energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (CK 6.384 straipsnio 1 dalis).

Kaip galima spręsti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų, nurodytos savo sutartinės pareigos atsakovas tinkamai nevykdė. UAB „Vilniaus energija“ reikalavimo teises reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti 888,00 Eur (iÅ¡ 1751,09 Eur visos skolos sumos) skolÄ yra perėmusi ieÅ¡kovė (el. b. t.1., psl. 35). Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovas turėjo bÅ«ti informuotas ieÅ¡kovės 2017 m. birželio 30 d. informaciniu praneÅ¡imu (el. b. t.1., psl. 54). Å i aplinkybė atsakovui taip pat atskleista jam įteikus ieÅ¡kinį ir jo priedus.

Taigi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad atsakovas įmonei įvykdytų pirminei kreditorei UAB „Vilniaus energija“ neįvykdytÄ prievolę (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas yra neatsiskaitęs už jam priklausančiame bute nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Atsižvelgiant į nurodytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1751,09 Eur skolÄ tenkinamas.

Bylos duomenimis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nebuvo sudarytos raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tačiau laikoma, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais, t. y. nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tiekimo tinklų dienos, pagal kuriÄ atsakovui atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo. Todėl remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 1751,09 Eur įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. priteisimo iÅ¡ atsakovo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkintinas. Atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti mokesčius terminÄ , todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai pagrįstai priteistinos 146,50 Eur dydžio palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017 birželio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 23 d. (el. b. t.1., psl. 13-19) (CK 6.261 straipsnio 1 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovei praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 43,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ , peržiÅ«rėjimÄ ir iÅ¡raÅ¡Ä bei už Gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , viso 44,71 Eur (43,00 Eur+1,71 Eur). Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra pagrįstos ir iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Å ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos sudaro 3,72 Eur, t.y. virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, įmonės kodas 124135580, naudai 1751,09 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 9 ct) skolos, 146,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 50 ct) palÅ«kanų, 5 procentus dydžio procesinių metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (1897,59Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 44,71 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , susijusį su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Natalija DaÅ¡kovienė