42545142-873d-4e7c-9bde-1286bbdf44af · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-485-243/2012Proceso Nr. 3-63-3-00194-2012-4Teismo procesinio sprendimo kategorija 24, 74 KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 2 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Natalijai Sliževskajai, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymÄ atsakovei V.

P. dėl 216 Lt iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ atlyginimo bei 5 procentų metinių palÅ«kanų priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėję bylÄ ,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja Lietuvos valstybės, atstovaujama Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. P. 216 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 180 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai už praÅ¡ymo suraÅ¡ymÄ ir visas kitas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡yme nurodo, kad atsakovės sutikimu, 2010-04-20 sprendimu Nr. (131.)-TPA-597-10 jai suteikė antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje pagal antrÄ jį asmens turto ir pajamų lygį, valstybei garantuojant ir apmokant 50 proc. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Pasibaigus antrinės teisinės pagalbos teikimui, atsakovė apie pareigÄ apmokėti 50 proc. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, buvo informuota žodžiu, nes nurodytu adresu siųsto registruota siunta praneÅ¡imo atsakovė neatsiėmė, tačiau nurodyto dydžio įmokos į valstybės biudžetÄ nesumokėjo.

PraÅ¡o priteisti ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , nes praÅ¡oma priteisti įmoka susidarė ne už suteiktas vieÅ¡ojo administravimo paslaugas, ne už teisės į valstybės finansuojamas teisines paslaugas suteikimÄ atsakovei, o už privačia teisine praktika besiverčiančio advokato faktiÅ¡kai suteiktas teisines paslaugas atsakovei, už kurias Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba yra sumokėjusi. Atsakovės atstovės teigimu, dėl Å¡ios priežasties įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ neturėtų bÅ«ti laikoma privalomuoju mokėjimu valstybės renkamų mokesčių ar kitų rinkliavų prasme.

Nurodo, kad dėl praÅ¡ymo suraÅ¡ymo patyrė 180 Lt iÅ¡laidas, kurias sumokėjo advokatei už Å¡ios paslaugos suteikimÄ (b.l. 4-6).Atsakovei V. P. procesinių dokumentų pareiÅ¡kėjos nurodytu adresu įteikti nepavyko (b.l. 33-36). Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ paskelbta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje (b.l. 37-38). Teismas konstatuoja: nagrinėjamos bylos dalykas yra vertinimas pareiÅ¡kėjos reikalavimo pagrįstumo dėl iÅ¡laidų atlyginimo už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , 5 proc. palÅ«kanų bei turėtų iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo.IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog  atsakovės V.

P. praÅ¡ymu Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2010-04-20 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-597-10 jai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 proc. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atsakovė sutiko apmokėti 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimÄ . Antrinė teisinė pagalba suteikta ir teikiama civilinėje byloje. Antrinę teisinę pagalbÄ paskirta teikti advokatÄ V. P. (b.l. 10-25).Ginčui spręsti taikytinos Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo ( toliau VGTPÄ®), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 patvirtintų Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžiai ir mokėjimo taisyklių ( redakcija galiojusi nuo 2009-01-01 iki 2011-05-11, toliau Taisyklės ) nuostatos.PareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ teismui teikia įgyvendindama VGTPÄ® 24 straipsnio 6 dalies nuostatÄ , nustatančiÄ , kad, jeigu antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos, valstybei atstovauja tarnyba.

VGTPÄ® 19 straipsnio 1 dalis inter alia (taip pat) nustato, kad praÅ¡yme suteikti antrinę teisinę pagalbÄ turi bÅ«ti nurodytas pareiÅ¡kėjo sutikimas apmokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, jeigu bÅ«tų nustatytas antrasis jo turto ir pajamų lygis. Faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad praÅ¡yme suteikti antrinę teisinę pagalbÄ atsakovė nurodė, jog sutinka apmokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, jeigu bÅ«tų nustatytas antrasis jos turto ir pajamų lygis. VGTPÄ® 19 straipsnio 2 dalis nustato, kad, jeigu apmokama 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, pareiÅ¡kėjas apmoka likusius 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susijusių su gynyba ir atstovavimu bylose, gavęs tarnybos praneÅ¡imÄ .

Nagrinėjamu atveju įrodyta, kad pareiÅ¡kėja tinkamai ir laiku informavo atsakovę apie mokėtinÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų sumÄ , nurodė jai sÄ skaitÄ , į kuriÄ Å¡iÄ sumÄ reikia mokėti bei mokėjimo terminÄ . VGTPÄ® 19 straipsnio 3 dalis nustato, kad pareiÅ¡kėjas, minėtoje VGTPÄ® 19 straipsnio 2 dalyje nurodytas iÅ¡laidas sumoka per tarnybos nurodytÄ terminÄ , bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos, jeigu jis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytų iÅ¡laidų nesumoka, jos iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė sumokėjo ginčo iÅ¡laidas į pareiÅ¡kėjos nurodytÄ sÄ skaitÄ .Advokatams, kurie nuolat teikia antrinę teisinę pagalbÄ , advokatams, kurie prireikus teikia antrinę teisinę pagalbÄ , ir advokatams, kurie koordinuoja antrinės teisinės pagalbos teikimÄ baudžiamosiose bylose (toliau vadinama – koordinatoriai), mokamo užmokesčio dydžius ir mokėjimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 patvirtintos Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžiai ir mokėjimo taisyklės. Taisyklių 5 punkte reglamentuota, kad advokatams, kurie prireikus teikia antrinę teisinę pagalbÄ , užmokestis mokamas pagal Å¡iose Taisyklėse nustatytus dydžius už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ vienoje bylos stadijoje arba už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ atskiruose procesiniuose veiksmuose, jeigu Å¡ie procesiniai veiksmai nurodyti Å¡iose Taisyklėse, ir už iÅ¡vados teikimÄ .

Taisyklių 6 punkte įtvirtinta, kad Taisyklėse vienos advokato profesinio darbo valandos užmokesčio dydis prilyginamas 0,05 MMA. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 ,,Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 800 Lt. todėl viena advokato profesinio darbo valanda lygi 40 Lt sumai (1 val. x 0,05 MMA x 800 Lt = 40 Lt). Ginčo atveju iš pareiškėjos atstovės pateiktų ginčo išlaidas pagrindžiančių duomenų (b.l.

26) matyti, kad praÅ¡oma priteisti ginčo iÅ¡laidų suma apskaičiuota pagal advokatės V. P. nurodytÄ sugaiÅ¡tÄ darbo laikÄ ir atliktus procesinius veiksmus, sudauginus iÅ¡ vienos advokato profesinio darbo valandos užmokesčio dydžio. Taisyklių 23 punkte nustatyta, kad civilinėse bylose už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ apmokama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytÄ bylų kategorijÄ ir teisenÄ , taip pat už Å¡iuos procesinius veiksmus: 23.3.6. papunktis - kitos ginčo teisena nagrinėjamos bylos – 0,75 MMA (15 valandų): 23.3.6.1. - dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų pirmosios instancijos teismui parengimas – 0,3 MMA (6 valandos); 23.3.6.2. - atstovavimas pirmosios instancijos teisme – 0,2 MMA (4 valandos); 23.3.6.3. - apeliacinio skundo parengimas – 0,25 MMA (5 valandos).

Nagrinėjamu atveju aktualios iÅ¡laidos, susijusios su dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų pirmosios instancijos teismui parengimu, atstovavimu pirmosios instancijos teisme, ginÄÄ baigiant taikiai. BÅ«tent tokias iÅ¡laidas pareiÅ¡kėjos atstovė nurodo pateiktoje pažymoje ( (Taisyklių 23.3.6.1., 23.3.6.2. , 24 punktai).  Pažymoje nurodyta, jog 50 procentų iÅ¡laidos sudaro 120 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ , 80 Lt už atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme, 16 Lt, bylÄ pabaigus taikiai nagrinėti.

Atsakovės pareiga sumokėti ginčo išlaidas kyla iš Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo19 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų. Pareiškėjos prašymas šioje dalyje tenkintinas, remiantis ABTĮ 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu.Pareiškėja prašo priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å ios normos nustato palÅ«kanas civiliniams prievoliniams santykiams ir negali bÅ«ti taikomos vieÅ¡osios teisės nustatytiems privalomiesiems mokėjimams. Teisines pasekmes pastarųjų mokėjimų nevykdymo atvejais nustato vieÅ¡osios teisės normos. Antrinės teisinės pagalbos teikimo atveju reglamentuojantys teisės aktai nenumato palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo mokėjimo. PareiÅ¡kėjos atstovės argumentai, kuriais ji grindžia praÅ¡ymÄ pripažįstami nepagrįstais.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo priteisti 5 proc. metines palÅ«kanas, todėl praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktu.PareiÅ¡kėjos taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas - 180 Lt už advokato pagalbÄ suraÅ¡ant teismui praÅ¡ymÄ Å¡ioje byloje. IÅ¡ byloje esančios 2012-05-17 sÄ skaitos už teisines paslaugas AR Nr. 090 (12) , sutarties dėl teisinių paslaugų teikimo, teisinių paslaugų priėmimo-perdavimo akto matyti, kad Tarnyba sumokėjo 180 Lt advokatei A.

R. už praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės priteisimo parengimÄ (b.l. 7-9) .VGTPÄ® 19 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, jeigu apmokama 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, pareiÅ¡kėjas apmoka 50 procentų kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu) laikydamasis proceso įstatymų nustatytų terminų ir tvarkos. Proceso Å¡alys savo interesus teisme gina pačios arba per atstovus (ABTÄ® 49 straipsnio 1 dalis).

Kiekviena administracinio proceso Å¡alis turi galimybę pasirinkti, ar ji ves bylÄ pati, ar pasitelks atstovÄ (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008-04-17 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-330/2008). Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas neriboja vieÅ¡ojo administravimo subjekto, esančio bylos Å¡alimi, galimybės bÅ«ti atstovaujamam advokato. Poreikį pasitelkti bylai advokatus įvertina kiekvienos proceso Å¡alies, tarp jų ir vieÅ¡ojo administravimo subjektas.

Teismo vertinimu, tai savaime nereiÅ¡kia, kad kiekvienos Å¡alies samdant advokatus patirtos iÅ¡laidos turi bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios kitos Å¡alies. Kai administracinės bylos Å¡alimi yra vieÅ¡ojo administravimo subjektai, bylinėjimasis bÅ«na susijęs su tais teisiniais santykiais, kuriuose atitinkamas subjektas atlieka vieÅ¡Ä jį administravimÄ . Veikdamas specifinėje vieÅ¡ojo administravimo srityje, Å¡is subjektas privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas (Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalis).

Tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai. Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, tačiau Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių. Kita vertus, bylinėjimosi teisme veikla yra specifinė. IÅ¡kilus sudėtingam teisiniam klausimui vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidiniai resursai gali bÅ«ti nepakankami, todėl tik profesionalus teisinis atstovavimas (advokato dalyvavimas) sudaro sÄ lygas tinkamai apginti valstybės (savivaldybės) interesus teisme.

Tuo tikslu Lietuvos Respublikos žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir atstovavimo valstybei įstatymo 51 straipsnio 6 dalis numato, kad „Atstovaujant valstybei, gali bÅ«ti pasitelkiami advokatai (kiti teisininkai, bylos nagrinėjimo valstybėje turintys teisę teikti teisines paslaugas), jeigu byla yra sudėtinga, reikia specialių žinių, patyrimo, užsienio valstybių teisės žinių arba kitais atvejais, kai tai yra bÅ«tina tinkamam ir efektyviam valstybės interesų gynimui.“ Atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas.

Administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai kompleksiÅ¡kai įvertintina ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas. Nustatant bylos pobÅ«dį, atsižvelgiamaį byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ , į tai, ar pats pareiÅ¡kėjas yra atstovaujamas advokato, į tai, ar bylos baigtis gali turėti platesnį poveikį ne tik byloje susiklosčiusiems, bet ir susijusiems teisiniams santykiams, o taip pat ir vieÅ¡ajam interesui.

Nė vienas iÅ¡ Å¡ių kriterijų neturi lemiamos reikÅ¡mės sprendžiant atstovavimo iÅ¡laidų vieÅ¡ojo administravimo subjektui priteisimo klausimÄ . PrieÅ¡ingai, bylÄ nagrinėjantis teismas turi įvertinti Å¡ių kriterijų visumÄ bei spręsti, ar yra pagrindas iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies priteisti atstovavimo iÅ¡laidas.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos vidaus administravimo struktÅ«ros matyti, kad Tarnyboje yra Teisės skyrius, jame yra keli teisininkų etatai.

PareiÅ¡kėjos atstovė praÅ¡yme nenurodo, kokios priežastys sÄ lygojo tai, kad Tarnyba kreipėsi į advokatę A. R. dėl praÅ¡ymo parengimo, kai pačioje Tarnyboje dirba teiininkai, galintys tai atlikti. Teismo vertinimu, laikytina, kad Tarnyba neturėjo objektyvaus pagrindo pasitelkti praÅ¡ymo parengimui advokatės ir dėl to, kad ginčo dalykas (antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas valstybei) iÅ¡ esmės nesudėtingas ir (ar) teisine prasme nenaujas, ir (ar) nereikalaujantis ypatingų teisinių žinių, o ginčo situacijos reglamentavimas gana siauras ir nesudėtingas. Įvertinus ginčo pobÅ«dį, advokatės atliktÄ byloje veiksmÄ , atsižvelgiant į tai, kad teisinis ginčo iÅ¡laidų reglamentavimas aiÅ¡kus, teisminė praktika tokiais klausimais gausi, bylos baigtis vieÅ¡ojo intereso nepažeis, laikytina, kad priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas praÅ¡oma nepagrįstai, todėl Å¡is praÅ¡ymas netenkintinas (ABTĮ 44 straipsnis).

Byloje nėra duomenų apie kitas pareiÅ¡kėjos atstovės patirtas iÅ¡laidas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTĮ 85-89 straipsniais, n u s p r e n d ė :pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies,priteisti iÅ¡Â V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 216 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų) įmokų atlyginimÄ už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630, įmokos pavadinimas „Įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€œ,atmesti praÅ¡ymÄ dėl 5 procentų palÅ«kanų ir 180 turėtų iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo.Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                    Vida Stonkuvienė