4253dbad-09ce-4bfc-b209-e69dbd1255d8 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-1648-814/2019

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00145-2019-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.3; 16.9.7; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. liepos 8 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

nustatė:

E. L. 2019 m. birželio 22 d. 16.33 val. Jonavoje, Lietavos gatvėje, prie namo, pažymėto numeriu 5, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti nebuvo įgyta, apsisukinėdamas nepraleido kito automobilio ir susidūrimo metu jį apgadino. Automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip E. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 18, 101, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuotas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. E. L. dalyvavimas byloje nebÅ«tinas, todėl, neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , E. L. nurodė, kad norėjo pasivažinėti automobiliu, dėl to vairavo be vairuotojo pažymėjimo. Apsisukdamas nepastebėjo kito automobilio ir su juo susidÅ«rė. Automobilis taisomas, dėl to nedraustas. Su nusižengimu sutinka, gailisi.

Be E. L. prisipažinimo, administraciniai nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-2125-2019, kuriame nurodyti esminiai administracinių nusižengimų padarymo duomenys, tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio schema, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tėčio M. L. paaiÅ¡kinimu, kad jis sėdėjo automobilyje keleivio vietoje, kai sÅ«nus vairuodamas sukėlė eismo įvykį, E. L. paaiÅ¡kinimu, E. P. paaiÅ¡kinimu, kad „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) trenkėsi į jos automobilio deÅ¡inį Å¡onÄ , jai padaryta 1 000 Eur žala ir kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Anksčiau aptartais įrodymais teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. E. L. veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, nes, jis, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti nebuvo įgyta, apsisukinėdamas nepraleido kito automobilio ir susidūrimo metu jį apgadino. Automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – E. L. administracine tvarka nebaustas, neteistas, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilnamečio administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant E. L. straipsnių sankcijoje numatytas minimalaus dydžio baudas, atsižvelgiant į ANK 44 straipsnyje nustatytÄ reglamentavimÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, t. y. galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalimi, 417 straipsnio 3 dalimi, 423 straipsnio 1 dalimi, 619 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir jam už tai paskirti 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

E. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje ir jam už tai paskirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

E. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje ir jam už tai paskirti 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti E. L. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktinai, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19102683976.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja (parašas) Lina Šafronienė